Re: [黑特] 一個倭人像斷頭覺青在崩潰什麼?消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/04/19 14:20), 7年前編輯推噓10(10推 0噓 82→)
留言92則, 11人參與, 最新討論串14/18 (看更多)
※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言： : 可憐， : 你們吱吱自己的想想論壇都講了。 : 嘉南大圳完工後稻米蔗糖產量增加， : 與農民的生活改善沒有關聯。 可是....作者臉書後來說他沒看清楚那篇論文的計算 所以後來修正,也說「也支持「嘉南大圳帶給農民正向收益」的結論」耶 https://goo.gl/nb6ttB http://i.imgur.com/yFp8MkQ.png
http://i.imgur.com/gD976SP.png
大大~你怎麼看XDDDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.167.138.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1492582818.A.5AB.html ※ 編輯: hw102050 (1.167.138.48), 04/19/2017 14:20:47
→
04/19 14:21, , 1F
無視中
04/19 14:21, 1F
推
04/19 14:24, , 2F
作者的嘉南大圳帶給農民正向收益結論是以蓬萊米導入因素
04/19 14:24, 2F
→
04/19 14:27, , 3F
而且作者也說總督府不是為了提升農民收益來蓋大圳的
04/19 14:27, 3F
→
04/19 14:27, , 4F
我文章有拉你文章當引言，你失憶？
04/19 14:27, 4F
→
04/19 14:28, , 5F
「: 嘉南大圳完工後稻米蔗糖產量增加，
04/19 14:28, 5F
→
04/19 14:28, , 6F
: 與農民的生活改善沒有關聯。」
04/19 14:28, 6F
→
04/19 14:28, , 7F
上面這兩句你說的
04/19 14:28, 7F
→
04/19 14:29, , 8F
結果作者說「有」，你要切割上午的你嗎？
04/19 14:29, 8F
→
04/19 14:29, , 9F
作者也說了..1931年土地3甲以上的佃農整年收益是負的
04/19 14:29, 9F
→
04/19 14:30, , 10F
說了沒有關聯是參考"農民收益增加是因為蓬萊米"而非大圳
04/19 14:30, 10F
→
04/19 14:31, , 11F
所以你打算切割你這句話嗎XDDD
04/19 14:31, 11F
→
04/19 14:31, , 12F
「: 與農民的生活改善沒有關聯。」
04/19 14:31, 12F
→
04/19 14:31, , 13F
我已經解釋了，作者說了農民收益增加主要原因是蓬萊米
04/19 14:31, 13F
→
04/19 14:31, , 14F
作者都說有了～有「正面收益」
04/19 14:31, 14F
→
04/19 14:32, , 15F
第一張圖，作者的留言妳沒看到嗎？ www
04/19 14:32, 15F
→
04/19 14:33, , 16F
而且收益改善的程度也有限，1933年農民的負債比:87.42%
04/19 14:33, 16F
→
04/19 14:33, , 17F
作者說的正面收益的主因是蓬萊米導入
04/19 14:33, 17F
→
04/19 14:33, , 18F
所以作者更正的結論你怎麼看XD,你說作者專業
04/19 14:33, 18F
→
04/19 14:34, , 19F
結果你現在又不信了，要開始自己斷章取義了嗎？XDDDDD
04/19 14:34, 19F
→
04/19 14:34, , 20F
我說農民有正面收益與大圳沒關係，是另外角度的看法
04/19 14:34, 20F
→
04/19 14:34, , 21F
蓬萊米誰開發的你知道嗎？ 不是kmt歐
04/19 14:34, 21F
→
04/19 14:35, , 22F
因為作者認為農民的正面收益主因是蓬萊米
04/19 14:35, 22F
→
04/19 14:35, , 23F
可是你挺的作者說有正面收益啊～是吧？
04/19 14:35, 23F
→
04/19 14:36, , 24F
無論主不主要，你這句「: 與農民的生活改善沒有關聯。」
04/19 14:36, 24F
→
04/19 14:36, , 25F
就不成立了 哈哈
04/19 14:36, 25F
→
04/19 14:36, , 26F
所以我說的有錯嗎?大圳完工稻米蔗糖產量增加與農民生活
04/19 14:36, 26F
→
04/19 14:36, , 27F
是沒有關聯
04/19 14:36, 27F
→
04/19 14:36, , 28F
因為原因是蓬萊米導入
04/19 14:36, 28F
推
04/19 14:37, , 29F
1930完工而且三年一輪的東西你1931檢討成效?
04/19 14:37, 29F
→
04/19 14:37, , 30F
再來，農民生活改善了多少?1933年的負債比87.42%
04/19 14:37, 30F
→
04/19 14:37, , 31F
沒有嘉南大圳你拿甚麼種蓬萊米??
04/19 14:37, 31F
→
04/19 14:38, , 32F
而且農民收益的增加因為把自己的成本降低了
04/19 14:38, 32F
→
04/19 14:38, , 33F
問題是日本人導入蓬萊米不是為了增加台灣農民收益啊
04/19 14:38, 33F
→
04/19 14:39, , 34F
這也是作者的結論之一
04/19 14:39, 34F
→
04/19 14:39, , 35F
我只問一句，你的「與農民的生活改善沒有關聯」，這句是
04/19 14:39, 35F
→
04/19 14:39, , 36F
不是說錯了XDDD
04/19 14:39, 36F
→
04/19 14:39, , 37F
日本人也不是為了改善農民生活而蓋嘉南大圳
04/19 14:39, 37F
→
04/19 14:40, , 38F
崩崩了
04/19 14:40, 38F
→
04/19 14:41, , 39F
嘉南大圳完工後稻米蔗糖產量增加，與農民生活改善沒有
04/19 14:41, 39F
推
04/19 14:41, , 40F
關聯。作者的結論是主因是蓬萊米導入與量產
04/19 14:41, 40F
→
04/19 14:42, , 41F
而且農民收益的增加不是蓬萊米價格好，而是因為自己cost
04/19 14:42, 41F
→
04/19 14:42, , 42F
down
04/19 14:42, 42F
推
04/19 14:42, , 43F
日本人是不是為了改善台灣人民生活而蓋重要嗎??
04/19 14:42, 43F
→
04/19 14:43, , 44F
所以日本人推動公共衛生也不是為了改善台灣人民生活
04/19 14:43, 44F
→
04/19 14:43, , 45F
而且改善的程度非常有限，大多的農民生活還是困苦與負債
04/19 14:43, 45F
→
04/19 14:44, , 46F
把這種話套上去還討論甚麼??
04/19 14:44, 46F
→
04/19 14:44, , 47F
如果有改善，那之後的農民幹嘛抗爭?????
04/19 14:44, 47F
→
04/19 14:45, , 48F
你們的問題是~~你們說這些話時永遠都沒有可靠的資料
04/19 14:45, 48F
→
04/19 14:45, , 49F
台灣人日本時期很苦~~怎麼苦法??拿點研究報告來吧
04/19 14:45, 49F
→
04/19 14:46, , 50F
要放這種大絕~~如果沒改善~~那農民幹嘛保留銅像??
04/19 14:46, 50F
推
04/19 14:52, , 51F
人只想相信自己想相信的 日本時代苦不苦大多數人根本沒
04/19 14:52, 51F
→
04/19 14:53, , 52F
經歷過 至少劉興欽的漫畫裡好像是沒多爽
04/19 14:53, 52F
→
04/19 14:53, , 53F
只要拿出確實的研究資料~~正常人都會接受
04/19 14:53, 53F
→
04/19 14:53, , 54F
嘉南大圳蓋好後，可以看許多當時的報紙啊!不過吱吱不承
04/19 14:53, 54F
→
04/19 14:53, , 55F
你要跟現在比是不可能有多爽
04/19 14:53, 55F
→
04/19 14:54, , 56F
認這種批評殖民總督府的第一手報導
04/19 14:54, 56F
→
04/19 14:54, , 57F
至於研究報告什麼的根本一大堆 當然 大家還是想相信支
04/19 14:54, 57F
→
04/19 14:54, , 58F
我信啊~~你拿1934~1939之間的報紙給我看看
04/19 14:54, 58F
→
04/19 14:54, , 59F
持自己既有意見的研究報告就是了
04/19 14:54, 59F
→
04/19 14:54, , 60F
網路上可以找到當時媒體對嘉南大圳完工後農民生活的報導
04/19 14:54, 60F
→
04/19 14:55, , 61F
研究報告結論或許有主觀判斷~~但是資料是客觀的
04/19 14:55, 61F
→
04/19 14:55, , 62F
你拿1934-1938的報導來看看啊
04/19 14:55, 62F
→
04/19 14:56, , 63F
其實光譜很明顯 綠民多半支持沒那麼苦 藍民多支持很苦
04/19 14:56, 63F
→
04/19 14:56, , 64F
他就在秀下限阿 真不知道老闆給他多少 廠廠
04/19 14:56, 64F
→
04/19 14:57, , 65F
人均gdp/人均壽命這些硬指標擺在那裏
04/19 14:57, 65F
→
04/19 14:58, , 66F
再加上PTT多偏激酸民 這種分裂清況又比學界更嚴重
04/19 14:58, 66F
→
04/19 14:58, , 67F
你在比過北韓跟南韓的gdp後如果可以說北韓過得比南韓好
04/19 14:58, 67F
→
04/19 14:58, , 68F
那還有甚麼好說的
04/19 14:58, 68F
→
04/19 15:01, , 69F
農民苦不苦?作者都說了1933年負債比是87.42%
04/19 15:01, 69F
→
04/19 15:02, , 70F
也就是說，有八成以上農民辛苦了一年結果收入是負的
04/19 15:02, 70F
→
04/19 15:02, , 71F
還是欠錢活著
04/19 15:02, 71F
推
04/19 15:02, , 72F
~~~~~別理會kauosong大~這種只會惡意抹黑影響別人的~
04/19 15:02, 72F
→
04/19 15:02, , 73F
~~~~~別理會kauosong大~這種只會惡意抹黑影響別人的~
04/19 15:02, 73F
→
04/19 15:03, , 74F
~這種人終其一生自有惡果~不是不報~時候未到
04/19 15:03, 74F
→
04/19 15:08, , 75F
樓上，我討論歷史，如果有錯我認錯，但你自己呢?
04/19 15:08, 75F
→
04/19 15:09, , 76F
那個總督府反對蓋大圳而又撥錢蓋大圳的矛盾邏輯要不要
04/19 15:09, 76F
→
04/19 15:09, , 77F
先澄清一下?
04/19 15:09, 77F
→
04/19 15:11, , 78F
另外，蓋八田與一銅像的不是農民，他們沒有錢
04/19 15:11, 78F
→
04/19 15:11, , 79F
塑像的是八田的部屬與同事
04/19 15:11, 79F
→
04/19 15:23, , 80F
04/19 15:23, 80F
→
04/19 15:23, , 81F
原來「全體工作人員」都是日本人阿 WWW
04/19 15:23, 81F
→
04/19 15:27, , 82F
八田與一銅像是由其舊部屬跟台灣民眾出資完成
04/19 15:27, 82F
→
04/19 15:44, , 83F
第一憨　種甘蔗互會社磅 文官做到保正，武官做到壯丁
04/19 15:44, 83F
→
04/19 15:44, , 84F
這兩句俚語說明了日本對台灣的剝削
04/19 15:44, 84F
推
04/19 15:46, , 85F
好像沒人反對日本對台灣有剝削吧??
04/19 15:46, 85F
→
04/19 15:47, , 86F
問題是泛藍的講得太誇張了~~蘭不如清朝都說出來了
04/19 15:47, 86F
→
04/19 16:22, , 87F
事實上就是台灣找不到乃木 兒玉的雕像砍
04/19 16:22, 87F
→
04/19 16:22, , 88F
就隨意發飆 像寧王尿在華府一樣
04/19 16:22, 88F
推
04/19 17:09, , 89F
所以我說不是農民出錢塑銅像有錯嗎?
04/19 17:09, 89F
→
04/19 17:36, , 90F
你怎麼知道出錢民眾裡沒有農民？
04/19 17:36, 90F
推
04/19 17:53, , 91F
9.2硬抝還真難看……
04/19 17:53, 91F
推
04/19 18:57, , 92F
說明不就寫了，是部屬了嗎？
04/19 18:57, 92F
‣ 更多 hw102050 的文章
文章代碼(AID): #1Ozm6YMh (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 hw102050 的文章
文章代碼(AID): #1Ozm6YMh (HatePolitics)