Re: [新聞] 同婚激辯 邱太三：民法何時違憲了？消失
※ 引述《ikoo ()》之銘言：
: : 邱太三則對祁家威代理人許秀雯提問，「大法官直到民國91年的釋字，多次確認一夫一妻
: : 的婚姻制度，那麼到底民法親屬編婚姻由夫妻締結的規定何時開始違憲？」許秀雯則四兩
: : 撥千斤地說，「同志族群在歷史上作為被壓迫的一群人，很多人的生命都未能等到法律上
: : 的論辯，我們該如何確定何時出現？」邱太三則不知為何微笑了一下。
: 我只好奇這一段
: 感覺邱太三說的
: 多次釋憲確認過一夫一妻的制度
這些曾提到一夫一妻的釋憲，
解釋目標全都不是同性婚姻...
全部都用"制度性保障"來解釋合憲，
以婚姻為例子也就是憲法有義務建立法律來保護婚姻中雙方的權益。
所以重點在於"婚姻制度跟其中種種的限制"(ex重婚、通姦、財產分配等)
是合憲的。
所以法務部長只以當初釋憲中當初只允許存在的"一夫一妻"，
斷章取義出來認為釋憲為確認婚姻必須一夫一妻，
而且這字眼還不是關鍵字，只是描述當初狀況的詞彙。
---
而且釋憲也常作出時代性的新解，
也就是"以前法律那樣存在有其理由，但至今已不合時宜"。
所以意圖以法律的傳統性來幫反同婚辯護，說服力實在是很低。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.197.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1490409239.A.607.html
→
03/25 10:38, , 1F
03/25 10:38, 1F
→
03/25 10:38, , 2F
03/25 10:38, 2F
→
03/25 10:39, , 3F
03/25 10:39, 3F
→
03/25 10:41, , 4F
03/25 10:41, 4F
→
03/25 10:42, , 5F
03/25 10:42, 5F
→
03/25 10:42, , 6F
03/25 10:42, 6F
→
03/25 10:43, , 7F
03/25 10:43, 7F
→
03/25 10:47, , 8F
03/25 10:47, 8F
→
03/25 10:49, , 9F
03/25 10:49, 9F
→
03/25 10:51, , 10F
03/25 10:51, 10F
→
03/25 10:51, , 11F
03/25 10:51, 11F
→
03/25 10:59, , 12F
03/25 10:59, 12F
推
03/25 11:01, , 13F
03/25 11:01, 13F
推
03/25 11:09, , 14F
03/25 11:09, 14F
→
03/25 13:23, , 15F
03/25 13:23, 15F
→
03/25 13:23, , 16F
03/25 13:23, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：