Re: Fw: [新聞] 工時新算法？林美珠：司機關車門散步不消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/02/18 05:22), 7年前編輯推噓7(9推 2噓 88→)
留言99則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
真的，自己去查查過去這幾十年來 你中午吃午餐算不算在工時裡面。再來告訴我 勞動部 長的見解是錯的。 如果勞工晚上有繼續加班，那連晚餐都不計入工時，因為這些都是勞工可以自由支配的時 間，你就算趴在桌上睡覺 老闆也不能管你。 除非修改勞基法，硬是把長期休息時間加入工時，要不然 她做出的解釋是正確無誤的。 而且我不認為臺灣社會有人會支持把休息時間加入工時，尤其是職業駕駛。不是只有遊覽 車司機是職業駕駛，客運，鐵路，計程車司機，貨運，宅配..都是，到時候有人能接受高 漲的貨運人事成本嗎？光一例一休加班46小時 客運喊漲價就一堆酸民出來靠北了. 不只是酸民,就連司機上20幾天班沒放假被罰錢,都有警大高貴的教授出來靠北一例一休 是沒彈性的惡法...@@, 如果勞動部長做出....只要出班就算工時符合網路上酸民的 解釋時,又會有多少人出來哭呢?...XD https://udn.com/news/story/1/2273673 -- Sent by PTTNOW from my E6653 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.96.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1487366567.A.A53.html ※ 編輯: odinhung (36.226.248.179), 02/18/2017 05:33:27 ※ 編輯: odinhung (36.226.248.179), 02/18/2017 05:34:06
推
02/18 06:53, , 1F
我值班有算工時，但值班沒被摳可以睡覺/做操/看電視
02/18 06:53, 1F
推
02/18 06:54, , 2F
難不成雇主違法了QQ
02/18 06:54, 2F
推
02/18 06:56, , 3F
勞基法是最低標準,早八晚五的傳產,午餐一小時真的沒算
02/18 06:56, 3F
→
02/18 06:56, , 4F
運輸業可以說說休息時間不算,但必須定更嚴苛的休息規範
02/18 06:56, 4F
推
02/18 06:59, , 5F
午餐時間是午餐時間，待機時間是待機時間
02/18 06:59, 5F
推
02/18 07:00, , 6F
沒有因為午餐不算工時，所以待機不算工時的道理
02/18 07:00, 6F
推
02/18 07:02, , 7F
問題是勞基法又沒分午餐和待機,司機可以特例訂一個不違
02/18 07:02, 7F
→
02/18 07:02, , 8F
反勞基法的待機時間法,維護司機休息權利,就算漲價我支持
02/18 07:02, 8F
→
02/18 08:14, , 9F
9.2再怎麼崩潰 也不能改變現實
02/18 08:14, 9F
噓
02/18 08:28, , 10F
再來這篇完全跟護航者一個樣！
02/18 08:28, 10F
推
02/18 08:44, , 11F
我覺得就像之前很多人講的要針對不同行業訂定不同規範
02/18 08:44, 11F
→
02/18 09:14, , 12F
問題是司機的休息不是休息，只要業主可以控制就該算工時
02/18 09:14, 12F
→
02/18 09:16, , 13F
要休息時間不算工時就應業主完全沒有命令權，才不視為待機
02/18 09:16, 13F
→
02/18 09:16, , 14F
午餐跟待機該分開看，這的確是勞基法不完備的地方
02/18 09:16, 14F
→
02/18 09:18, , 15F
老闆上司在下班後還用Line交付工作的違法性就在這
02/18 09:18, 15F
→
02/18 09:22, , 16F
淦，樓上害我想起前公司老闆的行徑
02/18 09:22, 16F
推
02/18 09:31, , 17F
你前公司老闆該不會是柯p吧
02/18 09:31, 17F
推
02/18 09:44, , 18F
你吃飯並不算工時 但你在閒晃時算工時啊
02/18 09:44, 18F
→
02/18 09:44, , 19F
你尿尿算不算工時 你沒做事 等待時間也算工時啊
02/18 09:44, 19F
→
02/18 10:09, , 20F
用能不能睡覺來分不就簡單易懂嗎？
02/18 10:09, 20F
→
02/18 10:10, , 21F
能睡覺的時間算休息，不能睡覺的時間算工作
02/18 10:10, 21F
→
02/18 10:10, , 22F
當官的不會懂
02/18 10:10, 22F
噓
02/18 10:16, , 23F
司機屬於外勤，因公出差坐車的時間就算在睡覺也算工時
02/18 10:16, 23F
→
02/18 10:18, , 24F
司機出勤，扣掉用餐，其他算工時是蠻合常理的
02/18 10:18, 24F
→
02/18 10:23, , 25F
改成在安全且健康無虞之固定地點可睡覺好了=.=
02/18 10:23, 25F
→
02/18 10:24, , 26F
勞基法目前也沒有內外勤的分別吧
02/18 10:24, 26F
→
02/18 10:37, , 27F
能睡覺但是ON CALL算休息嗎？那老闆不就可以讓員工天天ON
02/18 10:37, 27F
→
02/18 10:37, , 28F
CALL？
02/18 10:37, 28F
→
02/18 10:39, , 29F
勞基法絕不能因為司機個案擴大解釋為休息時間都算工時，
02/18 10:39, 29F
→
02/18 10:39, , 30F
不然一堆下午休3～4小時的餐飲業都要漲價了，沒人承受得
02/18 10:39, 30F
→
02/18 10:39, , 31F
起
02/18 10:39, 31F
→
02/18 10:42, , 32F
禁on call 禁line 都是歐美國家近幾年才入法的，台灣怎
02/18 10:42, 32F
→
02/18 10:42, , 33F
可能一下就追上
02/18 10:42, 33F
→
02/18 10:43, , 34F
下午午休的餐飲業，沒限制一定要待在餐廳或oncall吧
02/18 10:43, 34F
→
02/18 10:44, , 35F
而且下午做事的話也要算工時喔
02/18 10:44, 35F
→
02/18 10:44, , 36F
我覺得要求老闆提供運輸業適當的休息環境應該立個特別法
02/18 10:44, 36F
→
02/18 10:45, , 37F
照你的推文來看是立個特別剝削合法化法吧zzz
02/18 10:45, 37F
→
02/18 10:45, , 38F
當然啦，勞動部的解釋不就司機休息不用待車上嗎
02/18 10:45, 38F
→
02/18 10:46, , 39F
旅客有事，司機要不要即時回應?
02/18 10:46, 39F
→
02/18 10:47, , 40F
我推文就有說特別法不違反勞基法，是要怎麼剝削啦
02/18 10:47, 40F
→
02/18 10:47, , 41F
拿包包，拿醫藥箱，休息，懶得下點在車上睡覺
02/18 10:47, 41F
→
02/18 10:47, , 42F
特別法優於普通法，優先適用不一定有違反問題
02/18 10:47, 42F
→
02/18 10:48, , 43F
可是旅客會要求拿水拿包包我想回車上休息幫我開門開冷氣
02/18 10:48, 43F
→
02/18 10:48, , 44F
。這種ON CALL無法立法禁止啊
02/18 10:48, 44F
→
02/18 10:49, , 45F
你說不能算休息，又說要特別規定，那不就是要剝削嗎？
02/18 10:49, 45F
→
02/18 10:50, , 46F
LINE就先不提。就事論事，先講運輸業獨有的狀況
02/18 10:50, 46F
→
02/18 10:53, , 47F
特別規定可以立法要求老闆必須提供無日曬雨淋具冷氣的休
02/18 10:53, 47F
→
02/18 10:53, , 48F
息環境之類的
02/18 10:53, 48F
→
02/18 10:54, , 49F
...遊覽車裡是不是剛好符合你的規定?
02/18 10:54, 49F
→
02/18 10:54, , 50F
主要目的就是讓司機真的能睡覺，不然哪來精神開車
02/18 10:54, 50F
→
02/18 10:55, , 51F
誰知道有沒有老闆禁止司機開冷氣…
02/18 10:55, 51F
→
02/18 10:56, , 52F
現在重點不就是好好休息安全第一嗎
02/18 10:56, 52F
→
02/18 10:56, , 53F
老闆禁止司機開冷氣
02/18 10:56, 53F
→
02/18 10:57, , 54F
重點是休息，沒休息要算工時
02/18 10:57, 54F
→
02/18 10:58, , 55F
假設司機在車上休息，同時有遊客因不適在車上休息，算
02/18 10:58, 55F
→
02/18 10:58, , 56F
休息還是工時??
02/18 10:58, 56F
→
02/18 10:58, , 57F
要改善重點：1.給司機好好休息 2.別給我影響到其他行業
02/18 10:58, 57F
→
02/18 11:00, , 58F
你的2很可笑，今天老闆叫司機9點來接他，結果開會延遲
02/18 11:00, 58F
→
02/18 11:00, , 59F
至10點，這一個小時算不算工時?
02/18 11:00, 59F
→
02/18 11:00, , 60F
為什麼司機有照顧遊客義務，去國外講外語的司機才不理你
02/18 11:00, 60F
→
02/18 11:02, , 61F
我說的影響其他行業不是那種個案，是整個休息工時算法改
02/18 11:02, 61F
→
02/18 11:02, , 62F
變
02/18 11:02, 62F
→
02/18 11:04, , 63F
沒改變啊，待命算工時不是大家都一樣?
02/18 11:04, 63F
→
02/18 11:05, , 64F
我也不知道為什麼有，但是休息時間不是完全自己支配而
02/18 11:05, 64F
→
02/18 11:05, , 65F
會被業務影響，算休息嗎？
02/18 11:05, 65F
→
02/18 11:07, , 66F
沒義務，但是在台灣，司機不做，不是被客訴，就是現場被
02/18 11:07, 66F
→
02/18 11:07, , 67F
三字經問候吧。當然，你可以說旅客問候司機媽媽，司機可
02/18 11:07, 67F
→
02/18 11:07, , 68F
以不要管啊，任他罵。但是被客訴罰薪水怎麼辦…
02/18 11:07, 68F
→
02/18 11:09, , 69F
假設一個狀況：今天政府說司機停風景區兩小時不管在保養
02/18 11:09, 69F
→
02/18 11:09, , 70F
還是睡覺都算工時，新聞標題就打司機睡覺算工作，會不會
02/18 11:09, 70F
→
02/18 11:09, , 71F
餐飲業也來吵下午休息也算工作？到時怎麼辦
02/18 11:09, 71F
→
02/18 11:11, , 72F
政府必須把算工時的待命和不算工時的休息劃分清楚
02/18 11:11, 72F
→
02/18 11:12, , 73F
然後特別法要求運輸業老闆提供司機適宜的休息環境，這我
02/18 11:12, 73F
→
02/18 11:12, , 74F
就覺得足夠了
02/18 11:12, 74F
→
02/18 11:12, , 75F
完全自己可支配不就是一個分界點
02/18 11:12, 75F
→
02/18 11:12, , 76F
你的適宜環境跟睡遊覽車一樣，起碼多張床吧
02/18 11:12, 76F
→
02/18 11:13, , 77F
是啊，但總是有各種個案問東問西，必須講更清楚一點
02/18 11:13, 77F
→
02/18 11:13, , 78F
新聞標題你有辦法管嗎？
02/18 11:13, 78F
→
02/18 11:13, , 79F
多張床更好，只要能更好休息我都贊成
02/18 11:13, 79F
→
02/18 11:14, , 80F
所以你提的方案也沒改善嘛，連張床都沒有
02/18 11:14, 80F
→
02/18 11:15, , 81F
我也沒辦法保證加張床就能好好休息，我又不是醫生
02/18 11:15, 81F
→
02/18 11:15, , 82F
再來待命時間就是工時，你要區分也很簡單，休息時間被
02/18 11:15, 82F
→
02/18 11:15, , 83F
交辦你可以說等休息完做，待命時間被交辦要立即反應
02/18 11:15, 83F
→
02/18 11:16, , 84F
這不需要醫生吧，大多數人坐著睡比躺著睡舒服嗎？
02/18 11:16, 84F
→
02/18 11:17, , 85F
有些常識判斷，除非有專業判斷反證，不然幹嘛要證明？
02/18 11:17, 85F
→
02/18 11:20, , 86F
好啦，都加上去，我都贊成，休息至上，安全第一
02/18 11:20, 86F
→
02/18 11:23, , 87F
那還是回歸工時判斷吧，影響在哪?餐飲下午不用待命啊
02/18 11:23, 87F
→
02/18 11:40, , 88F
我是認為「待命狀態」在各行各業的定義可以用細則處理
02/18 11:40, 88F
→
02/18 11:41, , 89F
但這細則應符合法律位階定義的原則，「老闆可以指揮」
02/18 11:41, 89F
→
02/18 11:42, , 90F
是要符合老闆可以指揮，還是要符合能否自由支配啊?
02/18 11:42, 90F
→
02/18 11:43, , 91F
就讓勞基法回歸勞基法，只做基本原則的規定
02/18 11:43, 91F
→
02/18 11:44, , 92F
再來老闆可能只說幾點出發幾點集合跑幾個點幾點結束，
02/18 11:44, 92F
→
02/18 11:44, , 93F
那全算工作時間嗎？
02/18 11:44, 93F
→
02/18 11:44, , 94F
工時的確是勞基法很基本的規定
02/18 11:44, 94F
→
02/18 12:47, , 95F
警衛工作一整天，工時只有一小時
02/18 12:47, 95F
→
02/18 19:01, , 96F
你不會跟旅客說你要去死還是漲價嗎？
02/18 19:01, 96F
→
02/18 19:02, , 97F
而且勞檢都不敢的政府有什麼資格講ˋ這種話
02/18 19:02, 97F
→
02/19 00:31, , 98F
勞動部沒幫忙勞工不算工時，交通部沒順暢交通不算工時，
02/19 00:31, 98F
→
02/19 00:31, , 99F
經濟部沒發達經濟不算工時
02/19 00:31, 99F
‣ 更多 odinhung 的文章
文章代碼(AID): #1OfscdfJ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 odinhung 的文章
文章代碼(AID): #1OfscdfJ (HatePolitics)