Fw: [新聞] 川普嗆:憑什麼要美國死守一個中國政策消失
這篇八卦版被推爆的優文跟我日前在政黑板PO的文大方向很類似
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1481179326.A.824.html
都是說過往時代背景跟現今不同了
過去是美俄對抗
如今卻是美中對抗
當然
那位版友的見解分析比我深入且詳細
(我說過我對國際議題不熟,高談闊論是有些太自以為是了)
值得大家拜讀了解
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OJP8C5Y ]
作者: azuel (Observer) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 川普嗆:憑什麼要美國死守一個中國政策
時間: Mon Dec 12 01:51:06 2016
這件事情要回溯到1970年代了
當時美國的主要對手是蘇俄,需要至少確定不是馬上與中國為敵
為什麼要這樣的思維?因為經歷了韓戰 (1950~1953) 與越戰 (1955~1975)
當時的冷戰尚未結束,因此需要透過和中國保持一定程度的忍讓
也因此,為了間接牽制蘇聯,在1971年承認了中共之於中國的代表地位
台灣在這樣的戰略架構下成為被犧牲的盟友
(當然這個盟友的定義可能是客觀的軍事地理位置所決定出來的)
此後美國一直維持如此的對中政策,到了1991年冷戰結束之後,進入一個轉換期
在漸漸確認蘇俄不再是最主要的對手之後,美國的經濟方面的利益也漸漸深入中國
韓戰與越戰的記憶讓美國也不是很樂意去對中國沒事找事做
加上恐怖主義的興起,接續到911事件,美國沒有太多的心思放在中國身上
直到中國在最近十年的影響力大增,開始在全球的戰略面、政治面、經濟面挑戰美國
美國才開始意識到,蘇聯已遠去,但中國勃了起來
然而至此,美國企業們的巨大利益已經跟中國有大量的掛勾
在美國的說客政治當道的情況之下,說客挾帶著企業龐大的利益後援阻止美國與中國對立
保護的是美國企業在中國的利益,最佳對比就是現在台灣企業在中國就受到政治性的懲罰
這些代表的,就是所謂的菁英主義,企業財閥與說客所構成的利益網絡
同時也代表了這次參選人之一的希拉蕊挑選的一方
川普作為站在菁英主義的對立面崛起並勝選,基本精神就是抗拒遊說構成的政治構造
這樣的挑選之下,就將是明晃晃的在大企業財閥與底層民眾之間做一個選擇,並更加根本
地根據美國利益優先的原則來行事,這樣的情況下,對中國的戰略思維就要全部重整
當說客的影響力不再,中國對美國再無實質施力點時,回頭看中國的行為像是甚麼?
"使喚美國"
而中國有什麼實質的力量這麼做?軍事力足夠嗎?能夠跟美國保證互相毀滅嗎?
願意拿中國本身的存續來去賭美國願不願意承擔損傷的風險?
在中國的宇宙計劃進行的時候,曾有美國人閒聊
"如果中國登陸月球,把星條旗扯下來改插五星旗,美國人會花幾百億上去插旗回去嗎?"
"作為一個美國人,我告訴你,一定會"
閒聊不能代表全部人,但這就是美國人所謂大美國主義的一種寫照
在這樣的背景之下,川普會說出 "我跟誰說話需要你同意嗎?" 這樣的話
以及幕僚會說出 "中美關係或許需要一點動搖" 這種發言,也就不奇怪了
川菜通話,實際上也是川普對中國的一種暗示,今後的美國,和以往的美國將會不同
假如你們要對中國境內的美國利益有所損害,美國可以犧牲掉財團的現有利益
而財團為了生存,那自然會降低對中國的利益投資,加速撤出經濟活動
這又是川普所希望的路線,所以川普不受過去的政治包袱影響
中國如果沒搞清楚這樣的情勢的話,崩潰的將會是中國自己的經濟
特別是最近的中國薪資成本提升、通膨失控、產能過剩、貪腐嚴重、國土開發失能導致
天災與汙染襲擊、人民幣加入國際清算的一籃子貨幣之後反而貶值、又因此造成外匯存
底跳水式的流出
這些都會像遞迴一樣不斷重複衝擊中國的內部經濟狀況,甚至民生狀況
這就是川普作為生意人的政治算計
川普是不是要"賣掉"台灣? 這樣的名詞其實很難界定目前的狀況
但如果他賣些武器給台灣,讓台灣自己在亞洲牽制中國門戶
美國的海外艦隊軍費壓力稍緩,又能有些收入
對美國、對台灣都是理想情況,何樂不為?
深夜閒聊,如有錯誤請不吝指正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.27.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481478668.A.162.html
推
12/12 01:53, , 1F
12/12 01:53, 1F
推
12/12 01:54, , 2F
12/12 01:54, 2F
推
12/12 01:54, , 3F
12/12 01:54, 3F
推
12/12 01:55, , 4F
12/12 01:55, 4F
推
12/12 01:55, , 5F
12/12 01:55, 5F
→
12/12 01:55, , 6F
12/12 01:55, 6F
推
12/12 01:55, , 7F
12/12 01:55, 7F
推
12/12 01:56, , 8F
12/12 01:56, 8F
推
12/12 01:56, , 9F
12/12 01:56, 9F
→
12/12 01:56, , 10F
12/12 01:56, 10F
→
12/12 01:56, , 11F
12/12 01:56, 11F
→
12/12 01:56, , 12F
12/12 01:56, 12F
→
12/12 01:57, , 13F
12/12 01:57, 13F
推
12/12 01:57, , 14F
12/12 01:57, 14F
→
12/12 01:58, , 15F
12/12 01:58, 15F
推
12/12 01:58, , 16F
12/12 01:58, 16F
→
12/12 01:59, , 17F
12/12 01:59, 17F
推
12/12 01:59, , 18F
12/12 01:59, 18F
推
12/12 01:59, , 19F
12/12 01:59, 19F
→
12/12 02:00, , 20F
12/12 02:00, 20F
→
12/12 02:01, , 21F
12/12 02:01, 21F
→
12/12 02:02, , 22F
12/12 02:02, 22F
推
12/12 02:03, , 23F
12/12 02:03, 23F
→
12/12 02:03, , 24F
12/12 02:03, 24F
推
12/12 02:04, , 25F
12/12 02:04, 25F
我想應該也不至於,如果中國乖乖認知到美國還是唯一強權,不再去想當半個世界的老大
而回頭好好考慮市場經濟與相對應的(包含政治)改革開放的話
美國,甚至是台灣應該都是樂見的
中國經濟崩潰對美國來說也是傷敵一萬自損八千,但美國立場已經轉為強硬的情況下
"沒有甚麼八千損不起,但你中國會崩潰" 這樣的情境反過來考驗中國的選擇
※ 編輯: azuel (218.161.27.67), 12/12/2016 02:11:20
推
12/12 02:04, , 26F
12/12 02:04, 26F
推
12/12 02:05, , 27F
12/12 02:05, 27F
推
12/12 02:05, , 28F
12/12 02:05, 28F
→
12/12 02:06, , 29F
12/12 02:06, 29F
推
12/12 02:06, , 30F
12/12 02:06, 30F
→
12/12 02:06, , 31F
12/12 02:06, 31F
→
12/12 02:06, , 32F
12/12 02:06, 32F
→
12/12 02:07, , 33F
12/12 02:07, 33F
→
12/12 02:07, , 34F
12/12 02:07, 34F
→
12/12 02:07, , 35F
12/12 02:07, 35F
→
12/12 02:08, , 36F
12/12 02:08, 36F
→
12/12 02:09, , 37F
12/12 02:09, 37F
推
12/12 02:10, , 38F
12/12 02:10, 38F
還有 241 則推文
還有 26 段內文
推
12/12 09:35, , 280F
12/12 09:35, 280F
推
12/12 09:36, , 281F
12/12 09:36, 281F
→
12/12 09:37, , 282F
12/12 09:37, 282F
推
12/12 09:49, , 283F
12/12 09:49, 283F
推
12/12 09:51, , 284F
12/12 09:51, 284F
推
12/12 09:53, , 285F
12/12 09:53, 285F
推
12/12 09:53, , 286F
12/12 09:53, 286F
推
12/12 09:57, , 287F
12/12 09:57, 287F
推
12/12 09:59, , 288F
12/12 09:59, 288F
→
12/12 09:59, , 289F
12/12 09:59, 289F
推
12/12 10:05, , 290F
12/12 10:05, 290F
噓
12/12 10:13, , 291F
12/12 10:13, 291F
推
12/12 10:14, , 292F
12/12 10:14, 292F
推
12/12 10:16, , 293F
12/12 10:16, 293F
推
12/12 10:19, , 294F
12/12 10:19, 294F
推
12/12 10:22, , 295F
12/12 10:22, 295F
推
12/12 10:27, , 296F
12/12 10:27, 296F
推
12/12 10:28, , 297F
12/12 10:28, 297F
推
12/12 10:30, , 298F
12/12 10:30, 298F
推
12/12 10:38, , 299F
12/12 10:38, 299F
推
12/12 10:40, , 300F
12/12 10:40, 300F
推
12/12 10:42, , 301F
12/12 10:42, 301F
推
12/12 10:47, , 302F
12/12 10:47, 302F
推
12/12 10:49, , 303F
12/12 10:49, 303F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: filmystery (114.26.163.207), 12/12/2016 10:53:42
※ 編輯: filmystery (114.26.163.207), 12/12/2016 10:57:52
推
12/12 11:02, , 304F
12/12 11:02, 304F
→
12/12 11:03, , 305F
12/12 11:03, 305F
噓
12/12 11:05, , 306F
12/12 11:05, 306F
→
12/12 11:06, , 307F
12/12 11:06, 307F
→
12/12 11:06, , 308F
12/12 11:06, 308F
推
12/12 11:42, , 309F
12/12 11:42, 309F
→
12/12 11:42, , 310F
12/12 11:42, 310F
推
12/12 12:05, , 311F
12/12 12:05, 311F
推
12/12 13:00, , 312F
12/12 13:00, 312F
推
12/12 13:50, , 313F
12/12 13:50, 313F
噓
12/12 14:32, , 314F
12/12 14:32, 314F
→
12/12 14:32, , 315F
12/12 14:32, 315F
→
12/12 16:43, , 316F
12/12 16:43, 316F
→
12/12 16:44, , 317F
12/12 16:44, 317F
推
12/12 17:47, , 318F
12/12 17:47, 318F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):