[新聞] 47議員連署 蓋公宅要i-Voting消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/05/20 06:40), 8年前編輯推噓14(19推 5噓 53→)
留言77則, 19人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
太陽餅暴民和覺醒青年不是最愛公民參與和i-Voting? 怎麼不敢用i-Voting決定公宅? 投票有利自己=民意 投票不利自己=民粹 私利 無恥 這就是覺醒公民的邏輯嗎? 1.新聞網址: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160520000636-260102 2.新聞來源︰ 中國時報 3.新聞內容︰ 47議員連署 蓋公宅要i-Voting 2016年05月20日 04:10 陳燕珩／台北報導 北市府力推公共住宅，近期卻因文山區公宅缺乏交通配套，引發強烈反彈。國民黨議員王 鴻薇、徐弘庭、闕枚莎及陳炳甫昨召開記者會，公布議員提案連署書，要求市府需取得基 地周邊範圍1公里內居民過半同意，才能進行公宅規畫。不過，原有56名議員連署，卻陸 續有人撤除，截止昨傍晚剩下47人。 柯市府公宅政策引發爭議不斷，不少藍綠議員都為交通配套不足、基地過於集中等問題， 痛批都發局未做好事前規畫，且缺乏與居民溝通。昨議員更公布提案連署書，要求市府遵 照今年初審查公宅預算的綜合決議，取得多數居民同意才能規畫興建。 王鴻薇指出，過去郝市府推動松山寶清段公宅時，居民反彈聲也很大，但市府持續溝通， 經過2次民意調查，最終獲居民半數同意才開始興建。她質疑，郝市府能夠尊重民意，為 何柯市府不能用i-Voting解決問題？ 面對議員質疑交通配套不足，都發局長林洲民回應，每個城市都有交通問題，當然需要注 意，但不是解決交通問題才能興建公宅，全世界沒有一個城市是這樣。他強調，公宅必須 要做，未來舉行公宅公聽會，會與居民說明得更清楚。 徐弘庭強調，連署議員並非反對公宅政策，而是反對都發局規畫過於粗糙，未充分與民眾 溝通，目前文山區有36位里長支持用i-Voting決定公宅興建與否，若市府一意孤行，仍然 不聽取民意，不排除杯葛公宅預算。 不過，徐弘庭等議員昨召開記者會前後，陸續有議員收回連署；網友也整理出連署議員 2014年的選舉政見，諷刺當中10多名議員曾說全力支持公宅政策，如今又反對。 撤除連署的民進黨議員童仲彥昨天就說，網友不分是非，把連署的議員都視為反對公宅， 已經模糊焦點。同樣收回連署的議員王閔生表示，議員間會互相幫忙連署成案，他不反對 建公宅，也認同連署書要求讓居民表達意見，原本希望提案到大會再充分討論，但若變成 新聞操作，違背他的原意。 -- 別人刮我鬍子 也許銳利 也許刺激 也許是忠言逆耳 但決定刮這個字眼的 應該是我自己 不是對手 因為對立就會造成敵意 這種心情 也許來自於自己的不謙虛 甚至於心虛和恐懼 如果人和人之間 政黨和政黨之間 不把批評當攻擊 不把聰明用在回應 那麼我們就會少一個敵人 多一個諍友 https://www.youtube.com/watch?v=oZ5FzgZAkyc
刮好鬍子的 就是讓被刮的放心 刀法就是要準確要溫柔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.162.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1463697653.A.0EE.html ※ 編輯: JamesSoong (111.80.162.65), 05/20/2016 06:41:25
→
05/20 06:56, , 1F
為什麼要i-voting是因為今天要蓋東西的是政府
05/20 06:56, 1F
→
05/20 06:56, , 2F
政府就要顧及周邊民意 就像蓋掩埋場或變電站一樣
05/20 06:56, 2F
→
05/20 06:56, , 3F
附近居民一定會有聲音 政府就是要想辦法克服困難
05/20 06:56, 3F
→
05/20 06:57, , 4F
為什麼今天變成蓋公宅 就都不用管周邊的聲音了呢?
05/20 06:57, 4F
噓
05/20 07:12, , 5F
用一個無法通過的方式來決定是否興建公宅，這不是好棒棒嗎
05/20 07:12, 5F
→
05/20 07:12, , 6F
？
05/20 07:12, 6F
推
05/20 07:15, , 7F
無法通過?沒有溝通為何就說無法通過?那當初文林苑吵屁?
05/20 07:15, 7F
推
05/20 07:17, , 8F
蓋人住的房子跟嫌惡設施一起比好棒棒阿~
05/20 07:17, 8F
→
05/20 07:18, , 9F
要興建公宅可不是柯P的政見而已，請記得一堆豬仔議員也有相
05/20 07:18, 9F
→
05/20 07:18, , 10F
同政見，結果到現在做了多少呢？
05/20 07:18, 10F
→
05/20 07:19, , 11F
照照這邏輯蓋房子都要i-voting了
05/20 07:19, 11F
推
05/20 07:23, , 12F
推 olaqe: 無法通過?沒有溝通為何就說無法通過?
05/20 07:23, 12F
→
05/20 07:24, , 13F
贊成入聯94.01%=>否決 贊成討黨產91.46%=>否決
05/20 07:24, 13F
推
05/20 07:27, , 14F
所以啊 已經要改成簡單多數決了 請DPP就去實踐他們的理念
05/20 07:27, 14F
推
05/20 07:29, , 15F
用文林苑來比也滿怪的 用公地蓋又不是硬拆的問題
05/20 07:29, 15F
→
05/20 07:29, , 16F
混再一起講會模糊焦點~
05/20 07:29, 16F
→
05/20 07:29, , 17F
當初要百分之百 現在為何50%就哀哀叫 我也不懂
05/20 07:29, 17F
推
05/20 07:39, , 18F
問題很簡單啊 就是配套沒弄好 瞎衝數字
05/20 07:39, 18F
→
05/20 07:39, , 19F
某北市親民黨議員說的沒錯 較好的方法因該是:
05/20 07:39, 19F
→
05/20 07:40, , 20F
一區一公宅 先辦第一期 只要做的好 後續就好推
05/20 07:40, 20F
→
05/20 07:41, , 21F
相反為了衝數字 配套沒作就亂衝 就會很好笑
05/20 07:41, 21F
推
05/20 07:41, , 22F
配套還是瞎衝什麼的是可以討論 g大這樣講就比較有建設性~
05/20 07:41, 22F
→
05/20 07:41, , 23F
所以哩 與其瞎衝業績 還不如冷靜下來逐步推進
05/20 07:41, 23F
推
05/20 07:43, , 24F
逐步到幾時?2年?4年?8年?光是討論就屆滿了啦
05/20 07:43, 24F
推
05/20 07:48, , 25F
公宅是嫌鄰設施本來就是事實 覺醒公民就是怕投票一定死 所
05/20 07:48, 25F
→
05/20 07:48, , 26F
以才千方百計反對 這種事本來就要當地民意溝通 完全不溝通
05/20 07:48, 26F
→
05/20 07:48, , 27F
也只是換他們上街抗議阻擾 市府本來就有責任說服他們 不可
05/20 07:48, 27F
→
05/20 07:48, , 28F
能硬蓋
05/20 07:48, 28F
推
05/20 07:50, , 29F
公宅是嫌鄰設施？因為會影響房價？
05/20 07:50, 29F
→
05/20 07:53, , 30F
其實柯p自己也說了 最大問題就是交通
05/20 07:53, 30F
→
05/20 07:54, , 31F
當這一區人數爆增快一倍 交通怎辦?
05/20 07:54, 31F
→
05/20 07:54, , 32F
至於"逐步" 只能說柯現在已經玩掉他的信任值
05/20 07:54, 32F
→
05/20 07:54, , 33F
公宅是嫌惡設施??我的媽呀!那蔡要蓋20萬?
05/20 07:54, 33F
推
05/20 07:54, , 34F
如果很偏遠社區其實會很歡迎 有人就有商機 但是臺北市民心
05/20 07:54, 34F
→
05/20 07:54, , 35F
態就未必 像天母連捷運要進來都反對了
05/20 07:54, 35F
→
05/20 07:55, , 36F
一年前如果他這樣亂衝 沒人敢說話 今天已經不一樣了
05/20 07:55, 36F
→
05/20 07:55, , 37F
柯已經得再花力氣 重新再建立起大家對他的信任
05/20 07:55, 37F
推
05/20 07:57, , 38F
新北社會住宅就蓋在浮洲 a7這種相對阻力小 還推升當地房價
05/20 07:57, 38F
→
05/20 07:57, , 39F
…
05/20 07:57, 39F
→
05/20 07:58, , 40F
一年前只要批柯的市議員 是要被柯粉洗版的洗到關版的
05/20 07:58, 40F
推
05/20 07:58, , 41F
會嗎 我跟身邊認識的還是很信任柯
05/20 07:58, 41F
推
05/20 08:00, , 42F
這裡只剩這些咖小取暖了嗎? 公宅八卦都不知幹爆幾篇
05/20 08:00, 42F
→
05/20 08:00, , 43F
去了 加油！
05/20 08:00, 43F
→
05/20 08:00, , 44F
都有啦 比例不同 聲勢不同而已啊
05/20 08:00, 44F
推
05/20 08:02, , 45F
平時懶得理你們罷了 柯即使沒連任沒差啊 看清藍.綠
05/20 08:02, 45F
→
05/20 08:02, , 46F
政客嘴臉就值了...
05/20 08:02, 46F
推
05/20 08:05, , 47F
我是支持蓋公宅啊 但是也要跟當地人溝通 不能只聽一種聲音
05/20 08:05, 47F
→
05/20 08:05, , 48F
能獲得支持最好
05/20 08:05, 48F
→
05/20 08:05, , 49F
童仲彥這種措辭 是向祭止兀學的嗎
05/20 08:05, 49F
→
05/20 08:13, , 50F
柯猴滾去死　
05/20 08:13, 50F
→
05/20 08:14, , 51F
什麼都怪別人就好了　也不用經營府會關係
05/20 08:14, 51F
→
05/20 08:15, , 52F
憑一隻柯猴子自己的喜怒在那邊亂搞亂決策
05/20 08:15, 52F
→
05/20 08:15, , 53F
做人不會　做事更不會　　還自以為是皇帝阿
05/20 08:15, 53F
→
05/20 08:15, , 54F
怎麼會選出這種柯猴子的　　現在還有人要挺　笑死人了
05/20 08:15, 54F
→
05/20 08:17, , 55F
蓋大型建設跟公宅，我認為是不同的
05/20 08:17, 55F
→
05/20 08:17, , 56F
建商蓋房子要你週邊的人同意嗎？
05/20 08:17, 56F
→
05/20 08:18, , 57F
公宅一樣是房子，只是是政府的只租不賣的房子而已
05/20 08:18, 57F
→
05/20 08:18, , 58F
周遭的人憑什麼反對 這樣的房子？？
05/20 08:18, 58F
噓
05/20 08:30, , 59F
當初郝在蓋是有產權的人，現在要求的是附近1公里不相關的人
05/20 08:30, 59F
→
05/20 08:30, , 60F
，他馬的天差地遠還可以扯一起
05/20 08:30, 60F
噓
05/20 08:33, , 61F
議員應該是提案 公宅要有多寬的聯外道路，多少比例的綠地之
05/20 08:33, 61F
→
05/20 08:33, , 62F
類的提案，搞一個過半同意? 現在公宅是違建嗎？ 議員硬要搞
05/20 08:33, 62F
→
05/20 08:33, , 63F
可以啊，以後居住或是商業建案人數超過100都要比照辦理
05/20 08:33, 63F
→
05/20 08:37, , 64F
奇怪，我印象中你不是反對i-voting，怎麼又支持了?
05/20 08:37, 64F
噓
05/20 08:39, , 65F
同時也要譴責這些市議員　　放任柯猴亂搞
05/20 08:39, 65F
→
05/20 08:39, , 66F
柯猴只因自己愛騎單車　　就亂蓋單車道
05/20 08:39, 66F
→
05/20 08:39, , 67F
市議員有監督嗎？　　有要求蓋單車道要經ivoting嗎　沒有
05/20 08:39, 67F
→
05/20 08:40, , 68F
這些市議員未善盡監督柯猴之責　　放任柯猴亂搞　也很可惡
05/20 08:40, 68F
→
05/20 08:44, , 69F
繼續跳針吧 越看只是越覺得可笑... 社會住宅事件 ,
05/20 08:44, 69F
→
05/20 08:45, , 70F
連中屎都能在八卦被推爆 . 只能說加油點 .... (
05/20 08:45, 70F
→
05/20 08:45, , 71F
最好24hr都窩在政黑取暖... )
05/20 08:45, 71F
噓
05/20 08:57, , 72F
跟鳥籠公投像啊～就是要讓你蓋不成
05/20 08:57, 72F
推
05/20 09:50, , 73F
我讚成ivoting阿，但是不讚成鳥籠公投，改成簡單多數決
05/20 09:50, 73F
→
05/20 09:50, , 74F
就可
05/20 09:50, 74F
推
05/20 09:51, , 75F
蓋房子還真的跟嫌惡設施不能比
05/20 09:51, 75F
→
05/20 09:52, , 76F
嫌惡設施的必要性是大於公宅的
05/20 09:52, 76F
推
05/20 10:05, , 77F
改成沒有一半以上反對或許還可以試試看
05/20 10:05, 77F
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1NFa3r3k (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 JamesSoong 的文章
文章代碼(AID): #1NFa3r3k (HatePolitics)