Re: [新聞] 白恐文件交王世堅 想拿除非「Over his dead body」消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/03/10 23:51), 8年前編輯推噓24(24推 0噓 44→)
留言68則, 11人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
這批文件又不像故宮那種 是歷史文物本身的價值 這批文件的價值是內容 用歷史考古的角度去看是否不太妥當? 應該用法庭上的證據來看這批文物才對吧! 看看憲兵等10個人包圍只為了取三分文件 難道是這三分文件是古文物價值連城嗎? 當然這批文件有歷史典藏的意義跟價值 但是趕快掃描公開 讓白色恐怖真像明朗 才是最大的價值! 讓你用高端技術把這批文件毫髮無傷保存100年好了 然後呢????? 這是白色恐怖的加害者記錄 記錄本身的公開就是最大價值 至於這些泛黃的紙 可以給專業的歷史學者保存幾百年我沒意見 如果是一般古文物 愛怎樣保存就怎樣保存 可是這是白色恐怖文件 一天不公開 那些加害者就會想辦法燒毀 一旦公開 這些正本才是真正安全吧!!!! ※ 引述《lapetos (latt)》之銘言： : ※ 引述《oftisa (oo)》之銘言： : : 白恐文件交王世堅 想拿除非「Over his dead body」 : : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1628246 : : 〔即時新聞／綜合報導〕知名主持人彭文正，今（10）日在臉書PO文，指他今天錄政論節 : : 目時，節目來賓、白色恐怖文件持有人胡先生宣布，將所有文件都交給節目製作單位代為 : : 處理。在現場來賓的共同見證下，文件暫交由台北市議員王世堅保管。 : : 彭文正表示，胡先生最近每天都壓力很大，將史料交給節目，是希望能夠有效率的為受害 : : 者伸冤，同時也希望文件最終能歸於國家。 : : 節目在場的來賓包括有徐國勇律師、台北市議員王世堅、文史工作者管仁健等等，在共同 : : 錄影見證下，文件完成封箱，暫時交由同是228受難家屬的王世堅保管。彭文正最後也說 : : ，如果想拿走這箱文件，除非「Over his dead body」。 : : 彭文正FB：https://www.facebook.com/pengwengjengdennis/posts/1683913975191515:0 : : ------------------------------------------------------------------------------ : : 之前還有人推文說胡先生是自願捐給國家的，曾他在政論節目上的講法 : : 是因為他承受很大的壓力，為了避免被找麻煩才「被自願」捐出來的 : : 不過他說有上千份，怎麼照片裡只有一個紙箱？ : : 他也真倒楣，當初花了30萬買的，現在要平白捐出去 : 其實王世堅可以找幾個工讀生，借幾台影印機 : 花個一天的時間就可以把全部檔案掃成電子檔了 : 現在影印機都有掃描功能 : 可以把檔案掃成PDF檔存在電腦上 : 大概幾秒就能掃一張文件 : 如果花兩千塊找一個工讀生來做 : 一個工讀生一分鐘掃一份文件 : 一小時可以掃60份文件，一天八小時可以掃480份 : 也就是說最多只要找五個工讀生 : 就可以用一天的時間跟一萬塊 : 把全部一千多份文件通通轉成電子檔 : 只要把全部文件轉成電子檔公佈在網路上 : 軍方就再也無法抓人，阻擋文件外流了 : 大家也可以幫忙找白色恐怖跟228的兇手是誰 : 幫台灣人民平反這個事件 : 所以認識王世堅的人趕快請他做這件事吧 : 掃成電子檔，把紀錄公布給大家看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.124.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1457625084.A.E74.html
推
03/10 23:53, , 1F
問題是 要如何找到公正第三方去公開這些文件
03/10 23:53, 1F
→
03/10 23:53, , 2F
且不說綠營裡可能有當年的牽涉者
03/10 23:53, 2F
→
03/10 23:55, , 3F
由單一政黨來審查公布這種敏感文件 實難渡悠悠之口
03/10 23:55, 3F
幹嘛審查 就原件公開 是要出書寫論文才要審查不是嗎? 每一張都掃描放上網路 就這麼簡單 ※ 編輯: pftmax (203.70.124.70), 03/10/2016 23:58:56
推
03/10 23:57, , 4F
可能只能讓藍綠雙方各派人出來 共同審查吧
03/10 23:57, 4F
推
03/10 23:59, , 5F
誰來掃描 誰來公開？
03/10 23:59, 5F
誰去掃不重要 只要確定去掃的人不會偷偷毀壞文件 誰去公開? 上網了 誰公開都沒差 上了雲端 愛怎樣備份都你家的事情 難道A換成B去掃描 白色恐怖就變成綠色恐怖? 難道甲公開換成乙公開 受害者就會變成加害者? 這些文件只是經過了掃描+上傳 根本不涉及什麼主觀的藍綠 ※ 編輯: pftmax (203.70.124.70), 03/11/2016 00:02:56
推
03/11 00:01, , 6F
要讓誰負責這個工作 才最公正？
03/11 00:01, 6F
推
03/11 00:02, , 7F
應該說它既是歷史紀錄也是證物，未來進行
03/11 00:02, 7F
→
03/11 00:02, , 8F
轉型正義的證物，單純從歷史文件解讀也不
03/11 00:02, 8F
推
03/11 00:02, , 9F
你好像搞不清處史料和故宮那種歷史文物的差別
03/11 00:02, 9F
→
03/11 00:02, , 10F
就算是文件也是珍貴史料
03/11 00:02, 10F
假設這些文件讓你保存良好100年好了 100年後原件毫髮無損 但是一百年後公開的價值根本無法跟現在比擬 現在是轉型正義的關鍵時刻 文件是死的 死東西還比活人珍貴嗎? 這些文件價值再怎樣珍貴 都不如公開之後全民了解真相的珍貴 而且不是100年後 應該是要[現在]
→
03/11 00:03, , 11F
太對，前門王王冷跟牛奶貓的歧異大概在這
03/11 00:03, 11F
→
03/11 00:03, , 12F
裡
03/11 00:03, 12F
※ 編輯: pftmax (203.70.124.70), 03/11/2016 00:06:37
推
03/11 00:04, , 13F
你怎麼知道誰才不會去偷偷損害那些文件？
03/11 00:04, 13F
推
03/11 00:04, , 14F
以法庭上的角度才要更嚴謹而不是直接上網
03/11 00:04, 14F
→
03/11 00:05, , 15F
法庭上要的是文件的真實跟正確性
03/11 00:05, 15F
→
03/11 00:08, , 16F
歷史學者講究解讀這件事應該是無解了 給錢讓他們多請一些人
03/11 00:08, 16F
→
03/11 00:08, , 17F
和設備加快速度比較實在
03/11 00:08, 17F
推
03/11 00:10, , 18F
不能筆跡官防人事時期地點都不查證就上網公開
03/11 00:10, 18F
推
03/11 00:13, , 19F
每個文件都有蓋關防，關防總假不了吧
03/11 00:13, 19F
→
03/11 00:15, , 20F
軍方只有某位將軍想搶回去，想也知道那文件跟他老爸有關
03/11 00:15, 20F
推
03/11 00:18, , 21F
假畫也有蓋章啊,不先比對查證就直接上網太草率了
03/11 00:18, 21F
推
03/11 00:19, , 22F
上法庭也是要找這些歷史學家作證文件的真實性
03/11 00:19, 22F
推
03/11 00:27, , 23F
就算是拿來當法庭文件，真偽和筆跡內容的判讀一樣重要
03/11 00:27, 23F
上網跟查證有甚麼衝突了????? 上網之後 全民一起查證阿 歷史專家學者也可以下載查證阿! 讓你在家慢慢看 好好查 查證到每個專家學者都滿意為止! ※ 編輯: pftmax (203.70.124.70), 03/11/2016 00:28:50
→
03/11 00:27, , 24F
這些在處理老舊檔案時同樣是需要花很多時間的
03/11 00:27, 24F
推
03/11 00:28, , 25F
檢舉者都是身邊的人
03/11 00:28, 25F
→
03/11 00:28, , 26F
不是說你今天不把它當珍貴歷史文件就可以很快
03/11 00:28, 26F
→
03/11 00:29, , 27F
有人為自保有人為升官有人為財色
03/11 00:29, 27F
推
03/11 00:30, , 28F
文件內容不是風花雪月而是跟罪行有關
03/11 00:30, 28F
推
03/11 00:31, , 29F
有綠人不意外，施明德還活著或許認識
03/11 00:31, 29F
→
03/11 00:32, , 30F
不能沒有確實查證就直接上網公開公審
03/11 00:32, 30F
人民又不是檢察官也不是憲兵 人民只能看 能審誰? 況且如果給歷史專家去解讀 難到解讀出來就不會有公審的問題? 這些公文就像帳目一樣 真正要審 也是由公權力的司法單位去做 228文件到現在也公開不少了 人民有去審誰嗎? 講了一堆繞了一大圈 就是要保護加害者嗎? ※ 編輯: pftmax (203.70.124.70), 03/11/2016 00:37:07
推
03/11 00:34, , 31F
沒有查證就直接上網公審
03/11 00:34, 31F
推
03/11 00:35, , 32F
全民一起查證？然後沒確定真的就公審？真是好棒棒
03/11 00:35, 32F
→
03/11 00:39, , 33F
就算是東德南非這些也沒這樣搞
03/11 00:39, 33F
推
03/11 00:42, , 34F
如果一份文件說你的長輩是加害人,後來查出文件有誤
03/11 00:42, 34F
→
03/11 00:43, , 35F
你要被社會用有色眼鏡看幾年?
03/11 00:43, 35F
推
03/11 00:45, , 36F
沒有確實查證就放出來讓社會用輿論公審?
03/11 00:45, 36F
→
03/11 00:47, , 37F
現在可以說誰是某某屠夫也是至少確認過已經公開的文件
03/11 00:47, 37F
→
03/11 00:48, , 38F
反正文件上有誰的名字就開始google先批鬥一番啊
03/11 00:48, 38F
→
03/11 00:49, , 39F
媒體會打電話去人家家裡訪問,翻人家的FB啊
03/11 00:49, 39F
→
03/11 00:50, , 40F
這才叫轉型正義啊,跟柯偷偷流出弊案公文一樣
03/11 00:50, 40F
→
03/11 00:51, , 41F
即便最後查無不法,查無實據,沒辦法誰叫法院是KMT開的
03/11 00:51, 41F
→
03/11 00:52, , 42F
人民又不是檢察官也不是憲兵 人民只能看 能審誰?
03/11 00:52, 42F
推
03/11 00:52, , 43F
現在流出的公文很容易辨別真假,當事人都還很好查
03/11 00:52, 43F
→
03/11 00:53, , 44F
媽媽嘴咖啡廳那個胖胖雖然被輿論罵翻了,也沒有被捉去關
03/11 00:53, 44F
→
03/11 00:53, , 45F
我之前看過一些日治時代的台灣人寫的字真的潦草到看不懂
03/11 00:53, 45F
推
03/11 00:54, , 46F
流出的公文為真就沒有問題,真的公文內容本來就可受公評
03/11 00:54, 46F
→
03/11 00:55, , 47F
這文件旁邊還需要再翻一次才懂 我想整理是有必要的
03/11 00:55, 47F
→
03/11 00:55, , 48F
反正現在誰不公開誰就是加害人,大偵探時代來臨
03/11 00:55, 48F
推
03/11 00:56, , 49F
但這批文件年代久查證本來就費時
03/11 00:56, 49F
→
03/11 00:56, , 50F
大家可以去找圖書館的舊史料看一下就大該知道了
03/11 00:56, 50F
→
03/11 00:56, , 51F
八卦版都會整理啊,幹麻? 想護航加害人...還來這套?
03/11 00:56, 51F
→
03/11 00:57, , 52F
是說我不知道這批到什麼程度 但整理應該是還是需要
03/11 00:57, 52F
→
03/11 00:59, , 53F
KMT上廁所就是不準關門啦,關門就代表你想偷幹衛生紙
03/11 00:59, 53F
→
03/11 01:00, , 54F
根據這套邏輯,人人可以在KMT上廁所時候去踹廁所門
03/11 01:00, 54F
→
03/11 01:00, , 55F
而且不會犯罪
03/11 01:00, 55F
推
03/11 07:34, , 56F
不用做到查證 公審 弄個白色恐怖博物館收藏文件即可
03/11 07:34, 56F
→
03/11 17:24, , 57F
你知道什麼叫「可重複操作原則」嗎？原件毀了，數位檔的
03/11 17:24, 57F
→
03/11 17:25, , 58F
價值就減低了。直接公開，會引起一陣短期狂熱的地毯搜索
03/11 17:25, 58F
→
03/11 17:26, , 59F
可是沒有相印的其他史料佐證，絕大部分人也看不懂，徒然
03/11 17:26, 59F
→
03/11 17:27, , 60F
引起紛爭。現在研究的進程確實不夠快，但那是因為長期的
03/11 17:27, 60F
→
03/11 17:28, , 61F
資源和人力缺乏，史料真偽考證也要經過重複檢驗，難道你
03/11 17:28, 61F
→
03/11 17:29, , 62F
要讓大眾自說自話，或者互相指責嗎？這才是不負責任
03/11 17:29, 62F
→
03/11 17:30, , 63F
再退一步說，即使進度不快，也沒落後到之後公開就變成無
03/11 17:30, 63F
→
03/11 17:31, , 64F
效研究的現象。寧願以嚴謹的態度研究後公布，也不能急於
03/11 17:31, 64F
→
03/11 17:32, , 65F
求快而造成錯置、誣指或者偏誤。
03/11 17:32, 65F
→
03/11 17:34, , 66F
轉型正義必須要非常謹慎嚴謹的進行，而不是用全面公開這
03/11 17:34, 66F
→
03/11 17:35, , 67F
種近乎獵巫公審的方式處理。更何況轉型是需要長時間的準
03/11 17:35, 67F
→
03/11 17:35, , 68F
備，不論是在心理上，或是實際行為上都是。
03/11 17:35, 68F
‣ 更多 pftmax 的文章
文章代碼(AID): #1MuPVyvq (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pftmax 的文章
文章代碼(AID): #1MuPVyvq (HatePolitics)