[轉錄] 周成功觀點:浩鼎新藥─ 一個國王新衣的消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/03/05 17:18), 編輯推噓12(17525)
留言47則, 13人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
周成功觀點:浩鼎新藥─ 一個國王新衣的再現 轉錄自風傳媒 周成功 2016年03月04日 07:00 浩鼎日前公布抗乳癌新藥OBI-822臨床實驗的結果,沒有達到預期的療效,引起了一陣不 小的風波。對這樣的結果,浩鼎董事長張念慈的回應是「跌破眼鏡的成功」!而研發合成 OBI-822技術的中研院院長翁啟惠也說,就疫苗角度來看,成效良好。於是出現一個無人 能解讀的說法:「科學上的成功,法規上的失敗」! OBI-822臨床實驗的失敗,對熟悉癌症免疫療法的人來說並不意外。因為它背後免疫學的 基礎並不紮實,而公開提供的實驗証据也很有限而且不完整。因此浩鼎其有責任在這個事 件的科學背景上,對社會大眾作更清楚的說明。 目前發展癌症免疫療法有三個方向。一是針對癌細胞表面接受生長因子的受體,研發阻斷 性的抗体。這些抗体阻斷了癌細胞接受生長因子的訊號,因此無法生長而達到療效;像治 療乳癌的賀癌平或是治療大腸癌的C-225都屬於這一种類型。其次是癌細胞會想辦法抑制 身體的免疫系統。我們可以同樣地用抗體來阻斷癌細胞的抑制訊號,讓被壓抑的免疫系統 重新啟動,去消滅體內的癌細胞。去年唐獎得主所發展出的PD1和CTLA4就屬於這一類型的 藥。第三種就是針對癌細胞特有的抗原作成疫苗,去刺激免疫系統來消滅帶有這些抗原的 癌細胞。像治療因HPV感染的子宮頸癌的HPV疫苗即是。OBI-822基本上是屬於這一類的治 療性疫苗。那麼OBI-822究竟有什麼樣的問題呢? 治療性疫苗通常是蛋白質,它在身體裡除了誘發特定抗体外,更重要的是還要能誘發特定 毒殺T細胞。一般認為這些特定的毒殺T細胞,是消滅帶有這些抗原的癌細胞最重要的武 器。OBI-822是許多癌細胞都有的抗原,但它不是蛋白質而是醣類分子。 OBI-822 Mechanism of Action from Gus Adapon on Vimeo. 過去免疫學研究都知道,醣類分子非常不容易誘發高親和力的抗体,需要加入特別的佐劑 才行。至於醣類分子誘發特定毒殺T細胞,至今似乎還沒有人成功過!不能誘發特定毒殺 T細胞的疫苗,是不太可能有治療癌症的效果!因此OBI-822能在病人身上產生抗体並不 意外,而OBI-822在癌細胞表面的功能,似乎也與癌細胞接受生長訊號無關,因此它的抗 体也用不上第一類免疫療法的原理。 最後一項的可能性就是利用血液中的補体蛋白去殺被抗體認識的癌細胞。翁啟惠院長實驗 室的確証明過,在試管中OBI-822的抗體加上補體蛋白有殺癌細胞的能力。但是到今天為 止,我們沒有看到OBI-822在動物體內,除了產生抗體外,還有任何其他免疫反應的報告 ,包括最關鍵的:它是否能誘發特定的毒殺T細胞?而身體會產生抗體,但無抵禦功能的 例子比比皆是,像過去無數失敗的愛滋疫苗,都會產生抗體卻亳無保護效果。 當然生物醫學研究的領域中,過去認為不可能的事,不表示未來就永遠無法突破。但沒有 証明OBI-822在動物体內對癌細胞有療效,就向社會大眾籌集巨資,直接用在病人身上作 臨床實驗,只能用豪賭兩字形容。事後翁啟惠或是張念慈的說辭也都脫離了學術專業的本 位。 六年前我發表過一篇評論針對翁啟惠院長所規劃的「生技醫藥國家型計畫」。在結尾時, 我說:當國王穿上看不見的新衣上街時,絕大多數人的心態是明哲保身,作一個沉默的旁 觀者者,當然也會有少數人跟在後面湊熱鬧,只有那個小孩,會無知而天真地說出心中的 疑惑。我選擇了作那個小孩。顯然這段話仍適用於今日。 *作者為陽明大學退休教授 http://www.storm.mg/article/84065 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1457169504.A.452.html

03/05 17:32, , 1F
專業的來惹...
03/05 17:32, 1F

03/05 17:36, , 2F
不理解"向社會大眾籌集巨資"是哪來的? 是指上市?
03/05 17:36, 2F

03/05 17:41, , 3F
IPO700億
03/05 17:41, 3F

03/05 17:42, , 4F
這文大意就是技術不成熟就在開公司 可議
03/05 17:42, 4F

03/05 17:43, , 5F
台灣生技產業起步來其中一個原因就是 上市股票
03/05 17:43, 5F

03/05 17:44, , 6F
沒公司,怎開發???
03/05 17:44, 6F

03/05 17:45, , 7F
*起不來 錯別字
03/05 17:45, 7F

03/05 17:45, , 8F
我同意開公司沒錯 問題只有技術不好還敢提前解盲
03/05 17:45, 8F

03/05 17:46, , 9F
到底在想什麼? 為什麼要讓散戶GG
03/05 17:46, 9F

03/05 17:46, , 10F
投資生技成功獲利大,但這個過程很燒錢
03/05 17:46, 10F

03/05 17:47, , 11F
台灣的國球是贏球 連研發也要求百分百成功
03/05 17:47, 11F

03/05 17:47, , 12F
沒把握為何敢提前?
03/05 17:47, 12F

03/05 17:47, , 13F
過臨床二期 是假的嗎? 技術不好???
03/05 17:47, 13F

03/05 17:48, , 14F
推 markoo 替台灣感到悲哀
03/05 17:48, 14F

03/05 17:49, , 15F
散戶GG又是啥? 如果當初認購成功 解盲前賣掉 噱海了
03/05 17:49, 15F

03/05 17:50, , 16F
敢提前 大家都馬覺得會成功 賣掉? 以為大家都神?
03/05 17:50, 16F

03/05 17:50, , 17F
除非你能證明從一開始就是個騙局 沒有研發就只是生理
03/05 17:50, 17F

03/05 17:50, , 18F
簡單地將 OBI-822只是癌細胞上面的醣類抗原 而且沒有證據
03/05 17:50, 18F

03/05 17:50, , 19F
其參與癌細胞的生長與抑制機制 因此只能說即使對他產生之
03/05 17:50, 19F

03/05 17:50, , 20F
抗體頂多只能算是 用於辨識標靶 而非當作藥? 除非對癌細胞
03/05 17:50, 20F

03/05 17:50, , 21F
食鹽水裝成新藥
03/05 17:50, 21F

03/05 17:51, , 22F
醣基產生的免疫反應 有證據可以誘發殺手t細胞 這是我對文
03/05 17:51, 22F

03/05 17:51, , 23F
章的理解 但這就無法解釋醣基在紅什麼?文章說法有點怪
03/05 17:51, 23F

03/05 17:51, , 24F
好笑了 所以你不知道法規上就是這樣規定嗎?
03/05 17:51, 24F

03/05 17:52, , 25F
如果早知道不會成功 那還提前幹嘛 繼續炒更高阿
03/05 17:52, 25F

03/05 18:03, , 26F
剛剛仔細去看OBI的訊息 這篇文章錯誤百出
03/05 18:03, 26F

03/05 18:05, , 27F
OBI那是所有癌細胞都有的醣基 是Globo H才是吧? OBI是Gl
03/05 18:05, 27F

03/05 18:06, , 28F
obo H接上KLH後的復合物
03/05 18:06, 28F

03/05 18:08, , 29F
而且一期也證明他可以讓受測動物產生免疫反應對抗癌細胞
03/05 18:08, 29F

03/05 18:09, , 30F
除非那動物不是哺乳類 但有這回事嗎? 這作者太詭異了 適
03/05 18:09, 30F

03/05 18:09, , 31F
用舊訊息還是錯誤訊息 來誤導人嗎?
03/05 18:09, 31F

03/05 18:11, , 32F
雖然是教授還是要質疑文內不清楚的地方
03/05 18:11, 32F

03/05 18:19, , 33F
呵呵 想也知道 In vitro沒效果會有白癡去做二期?
03/05 18:19, 33F

03/05 18:34, , 34F
他可能認為動物測試 與一期測試的人類 都不屬於他思考範圍
03/05 18:34, 34F

03/05 18:34, , 35F
03/05 18:34, 35F

03/05 18:46, , 36F
建議直接回文
03/05 18:46, 36F

03/05 19:53, , 37F
新藥開發成功率本來就很高 傻子都知道要要壓失敗那邊
03/05 19:53, 37F

03/05 19:53, , 38F
完全看不懂本篇作者在得意啥
03/05 19:53, 38F

03/05 19:54, , 39F
通常在in vitro看到效果 一定會馬上接著做in vivo兩者皆
03/05 19:54, 39F

03/05 19:54, , 40F
達到顯著差異 才會往臨床試驗走 這不是最基本的流程嗎 浩
03/05 19:54, 40F

03/05 19:55, , 41F
鼎沒公布動物實驗 不代表他沒做吧?? 而且就資金考量 也
03/05 19:55, 41F

03/05 19:55, , 42F
不會有人這樣砸錢啊。
03/05 19:55, 42F

03/05 20:47, , 43F
Gossiping重點是單就這次解盲明明是失敗的 也要重新設
03/05 20:47, 43F

03/05 20:50, , 44F
計實驗 可是翁啟惠還說:從未看過這麼漂亮的數據
03/05 20:50, 44F

03/05 22:39, , 45F
專業個屁 周教授自己做過啥偉大研究嗎
03/05 22:39, 45F

03/26 02:14, , 46F
周成功的肝炎研究連美國學者都來取經,不懂的不必裝
03/26 02:14, 46F

03/26 02:14, , 47F
懂。比起他對台灣人的貢獻,你完全沒資格嗆他。
03/26 02:14, 47F
文章代碼(AID): #1MsgHWHI (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):
文章代碼(AID): #1MsgHWHI (HatePolitics)