[轉錄] 違法亮票 如何優雅？消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/02/03 01:22), 8年前編輯推噓8(22推 14噓 29→)
留言65則, 37人參與, 最新討論串1/1
1.轉錄網址: http://udn.com/news/story/7339/1481747 2.轉錄來源︰ 2016-02-02 01:30 聯合報 鍾邦友／教（高雄市） 3.轉錄內容︰ 立法院舉行正副院長選舉，民進黨為求票票入匭，所以「優雅地技術性亮票」，時代力量 則更進一步要求所屬成員在選票上簽名，以示負責。讀國中的兒子看電視時大惑不解的問 道：「選舉亮票或簽名不是不行的嗎，要如何優雅？」 雖然民進黨極力解釋這是為了貫徹黨的意志，為了向選民交代，所以採用的「有效率」選 舉模式，然而選舉以「普通、平等、直接及無記名」的投票方法行之，這是連國中生都知 道的憲法規定條文。 二○○四年大選時，影星林青霞只是為吹乾印泥，被媒體偷拍到選票內容，結果竟然吃上 亮票的官司；二○○八年她在選票蓋上私章，也成了史上最有名的「廢票」。 如今立委諸公們卻大剌剌的違法亮票，還大言不慚的說自己優雅，甚且簽上自己的名字， 為所欲為，視憲法及法律為無物，這種擺明了就是強辭奪理的錯誤示範，真讓人不知道該 如何教育自己的孩子。 難道我們可以告訴孩子，因為這些立委覺得憲法或法律的規定不合理，所以要用他們覺得 對的方式來行使他們的權利，但何以立委可以，小老百姓卻不行？ 如果法律規定有瑕疵，現在民進黨與時代力量早已超過半數甚多，為何不能透過修法導正 ，卻要技術性違規？日後他們修訂的法律，是否也允許所有的人都以自以為合理的方式我 行我素？最後當法律不再有人遵守時，那豈不天下大亂？ 李源甲／教（嘉義市） 立法院正副院長選舉，民進黨為能票票入匭，採取立院長年以來最為國人詬病的亮票手段 ，此舉對號稱要進行國會改革、要謙卑再謙卑的民進黨，無疑是最大的諷刺。 以民進黨的席次，老老實實遵循目前的不記名投票方式，就算偷跑幾票，仍然是勝券在握 的；但為營造團結假象，民進黨卻寧可置不記名投票的精神於不顧，也要採用亮票手段， 讓國人為其是否真心改革，留下了深深的疑慮。 民進黨與其繼續自圓其說，還不如立刻聲明要修改國會龍頭選舉辦法，改採記名投票，國 人對於一黨獨大的民進黨起碼會更信任些。 4.附註︰ 奇文共賞，這兩位老師不知道教什麼科目?如果是理組就算了 文組的不知道間接選舉採記名投票很正常嗎? 立院星光大道行之有年 結果等到DPP掌握了 統媒才在炒作? 還有人說他今年才關注立委上任 是不知道KMT從1928年就開始控制立法院嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.153.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1454433757.A.BD2.html ※ 編輯: qwilfish (61.223.153.237), 02/03/2016 01:23:09
推
02/03 01:25, , 1F
今年才開始崩潰的吧 ;)
02/03 01:25, 1F
推
02/03 01:27, , 2F
是說林青霞蓋私章是幹嘛 笑了 好像三寶行為XD
02/03 01:27, 2F
推
02/03 01:28, , 3F
還有四年 這位老師要保重
02/03 01:28, 3F
推
02/03 01:30, , 4F
褲子還沒穿上，外頭冷吱吱XD
02/03 01:30, 4F
推
02/03 01:30, , 5F
最高法院去年都做出亮票不違法的決議了。
02/03 01:30, 5F
噓
02/03 01:30, , 6F
一種 黏盒報 + 恐龍教師 的概念
02/03 01:30, 6F
推
02/03 01:31, , 7F
我的天 這兩位老師的國中公民是沒學好喔
02/03 01:31, 7F
→
02/03 01:31, , 8F
要投書前都不用大腦啊，幹
02/03 01:31, 8F
推
02/03 01:31, , 9F
9.2又崩潰了
02/03 01:31, 9F
→
02/03 01:31, , 10F
還教，我看是藍叫
02/03 01:31, 10F
→
02/03 01:32, , 11F
連議長都還沒選出來就叫人快點修法 腦袋秀逗噢XDDD
02/03 01:32, 11F
→
02/03 01:32, , 12F
普通、平等、直接、無記名 是在普通選民才適用 非民代
02/03 01:32, 12F
推
02/03 01:33, , 13F
重工崩潰
02/03 01:33, 13F
推
02/03 01:33, , 14F
判例都有了 違法？（哈欠）
02/03 01:33, 14F
→
02/03 01:33, , 15F
而且最高法院早有判例 一個好的公民老師是會補充時事
02/03 01:33, 15F
→
02/03 01:33, , 16F
我國中時的公民老師就是這樣 一發生任何修法或相關新聞
02/03 01:33, 16F
→
02/03 01:34, , 17F
她都會自費影印下來 在課堂上講解 還發給我們貼在課本
02/03 01:34, 17F
推
02/03 01:34, , 18F
北七何其多
02/03 01:34, 18F
→
02/03 01:35, , 19F
上當補充教材 她也是啟蒙我「盡信書不如無書」的好老師
02/03 01:35, 19F
→
02/03 01:36, , 20F
而且很早就教導我們知識不是死的而是變動的 要與時俱進
02/03 01:36, 20F
→
02/03 01:36, , 21F
現在已經有最高法院的實務見解認為議長選舉的亮票無罪
02/03 01:36, 21F
→
02/03 01:36, , 22F
這兩位老師沒有與時俱進也就算了 堂堂聯合報收到這種稿
02/03 01:36, 22F
→
02/03 01:37, , 23F
居然也在登 那我就不知該說什麼了
02/03 01:37, 23F
推
02/03 01:37, , 24F
104年第14次刑庭決議
02/03 01:37, 24F
→
02/03 01:38, , 25F
有的年紀大的老師是很拒絕改變這種思想的
02/03 01:38, 25F
推
02/03 01:38, , 26F
兩個lag的老師用著過時的見解繼續在有著特定立場+實質
02/03 01:38, 26F
→
02/03 01:39, , 27F
上僅有民族主義而無是非的報紙上大放厥詞
02/03 01:39, 27F
推
02/03 01:42, , 28F
對公共事務職權的負責，懂?
02/03 01:42, 28F
推
02/03 01:43, , 29F
聯合跟瘋傳媒的投稿立場超明顯啊
02/03 01:43, 29F
推
02/03 01:44, , 30F
民主素養怎麼教的啊？
02/03 01:44, 30F
→
02/03 01:44, , 31F
個人投票無須向任何人負責，所以保障秘密投票
02/03 01:44, 31F
→
02/03 01:45, , 32F
代議制度需向選民負責，所以必須公開你的投票選擇
02/03 01:45, 32F
推
02/03 01:46, , 33F
最近又變冷了 快穿上褲子吧
02/03 01:46, 33F
→
02/03 01:47, , 34F
法律不是什麼都是對的，不然何需修法
02/03 01:47, 34F
→
02/03 01:49, , 35F
代議制度如果可以秘密投票，就表示可以秘密收買
02/03 01:49, 35F
→
02/03 01:49, , 36F
收買一個委員得到制法的一票，肯定比收買整個選民便宜划算
02/03 01:49, 36F
→
02/03 01:58, , 37F
代議士跟個人投票可以相提並論??
02/03 01:58, 37F
推
02/03 02:04, , 38F
低能
02/03 02:04, 38F
噓
02/03 02:05, , 39F
操你的 國民黨臨全會也不敢不記名啊
02/03 02:05, 39F
→
02/03 02:19, , 40F
洗腦洗到自己兒子
02/03 02:19, 40F
推
02/03 02:26, , 41F
讀書讀到理盲了 間接選舉選出龍頭跟個人投票 不同
02/03 02:26, 41F
→
02/03 02:26, , 42F
好歹也論理秘密投票
02/03 02:26, 42F
噓
02/03 02:31, , 43F
丟老師的臉
02/03 02:31, 43F
噓
02/03 02:35, , 44F
廢文,把一般民眾的投票類比議院投票?白痴
02/03 02:35, 44F
噓
02/03 02:45, , 45F
敗尺文，真是浪費回文數
02/03 02:45, 45F
推
02/03 03:15, , 46F
替這兩位老師的學生感到可憐
02/03 03:15, 46F
噓
02/03 06:45, , 47F
沒有政治學素養
02/03 06:45, 47F
→
02/03 06:47, , 48F
基層選民投票拿來類比代議士投票？那表決乾脆採不記名
02/03 06:47, 48F
噓
02/03 07:09, , 49F
請google最高法院104年度第14次刑事庭決議，請加油，好嗎？
02/03 07:09, 49F
→
02/03 08:06, , 50F
這種水準的稿子都能登，UDN編輯的水準應該也不怎麼樣
02/03 08:06, 50F
噓
02/03 08:25, , 51F
笑死，代議士本來就對選民負責
02/03 08:25, 51F
噓
02/03 08:38, , 52F
水準!水準啊!!
02/03 08:38, 52F
噓
02/03 08:49, , 53F
哪裡來的廢文
02/03 08:49, 53F
→
02/03 08:53, , 54F
行之有年的作法 換黨就能黑了
02/03 08:53, 54F
推
02/03 09:40, , 55F
教師？連代議士間推選選主席與選民投票的層次及法源都
02/03 09:40, 55F
→
02/03 09:41, , 56F
搞不清楚，最好憲法有規定議長選舉要秘密交易啦，這種
02/03 09:41, 56F
→
02/03 09:41, , 57F
程度也敢投書讓人恥笑嗎
02/03 09:41, 57F
→
02/03 09:42, , 58F
還是統媒跟其黨羽支持者其實是讀到中國共產黨的憲法啊
02/03 09:42, 58F
→
02/03 09:42, , 59F
？
02/03 09:42, 59F
噓
02/03 09:50, , 60F
無藥可救
02/03 09:50, 60F
噓
02/03 11:15, , 61F
這些9.2的邏輯實在是不配當人類
02/03 11:15, 61F
推
02/03 11:24, , 62F
可以模仿英國議會站在左右邊來表決就沒有亮票問題
02/03 11:24, 62F
推
02/03 11:27, , 63F
或者用贊成的站到主席台上來這種方式
02/03 11:27, 63F
噓
02/03 12:17, , 64F
狗報
02/03 12:17, 64F
噓
02/03 15:57, , 65F
代議士本來就應該為自己的投票向選民負責不是嗎？
02/03 15:57, 65F
‣ 更多 qwilfish 的文章
文章代碼(AID): #1MiENTlI (HatePolitics)