Re: [討論] 鄭南榕也是先知?消失
※ 引述《wwer0916 (wwer0916)》之銘言:
: ※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言:
: : http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=21996
: : 這篇文章的內容,怎麼有種今天現況的即視感覺
: : 還是其實我們從1988年走到現在,依然沒走出去呢?
: : 有人可以解釋嗎?
: : 全面展開「建國運動」
: : 鄭南榕
: : 1988/08/27 第期
: 從1988到現在,快要三十年的時空差距
: 因為站在這廣大時空差距的肩膀上,才知道台獨的錯誤與不可實踐
黨國教育把台灣大部分人洗腦成中華民國擁有台澎主權。但可惡的是ROC只是代管政府,
這個ROC現在唯二剩下的只有金馬。你也是廣大被洗腦的可憐蟲之一而已。然後「台獨」
這個詞並不精確,較精確的是「住民自決建國」。因為現在「台澎」這片土地上的人民根
本還沒建立自己的國家。接著我以下都用住民自決來替代台獨。
: : 如目前部分島內資本家前往中國投資,已威脅到台灣勞工的工作權,
: : 此與引進外籍勞工,影響島內勞工的就業機會與勞動條件談判籌碼無異;
: : 而中國農產品的進口,對本已處於台灣最低層農民,勢將造成更大的打擊。
: : 面對這類問題,不同的統獨認知,必定有不同看法出現,
: : 進而對未來的政策制定也會有不同的作法。
: 產業外移到中國是對台獨者才獨有的痛,因為兩岸更緊密無法台獨
把民生內政「全民」的痛抹成只有住民自決者才有,你好棒棒,有人會信你,就是腦袋被
洗壞的人。
: 但是只要產業外移就會威脅到台灣勞工的工作權!不論是不是去中國
: 移到東南亞、南美洲、非洲,通通都會影響臺灣島內的就業機會!
: 無恥的台獨者,他在消費因為資本主義全球化 造成勞動者困苦
: 來轉化為他們台獨的政治力量
: 對於勞動者而言,台灣獨立與否,仍然是資本主義 仍然是全球資本主義化
: 台獨與否,對他們的生計有何改善呢?
: 中國農產品進可會打擊台灣最低層的農民
: 但是越南的稻米、美澳的農產品還是會打擊台灣最低層的農民
: 不論你台不台獨都一樣
既然要不要住民自決都一樣,那為什麼不要國家地位正常化?還是你喜歡現在靠無止盡的
灑錢讓名不見經傳的小國承認我們還代表著一個中國這種荒謬劇?
: 之前有一堆腦殘在哭腰,台灣的毀地賣田會造成台灣糧食自給率的降低
: 但是台灣糧食自給率的根本原因是因為台灣飲食習慣的改變!
: 台灣人吃太多的小麥製品,但是台灣不產小麥!
: 要提高糧食自給率就只有一個辦法,大家多吃飯!少吃麵包、麵條
你都知道為什麼了,那我請問你有三餐全吃米飯嗎?你有做到再來說嘴。
: : 而台灣走到目前這個十字路口上,恰好是解決問題的最佳時機;
: : 中國在四個現代化未完成之前,雖時有恐嚇之言詞,但卻無犯台之實力;
(這段請不用看,我忘記是那個時空背景下的事,忘記這是30幾年前的時空背景)
這個我要嗆原作者。滑天下之大稽,沒犯台實力是你說了算?那那些國軍將領都可以吃大
便了。搞清楚,有無實力跟想不想能不能是兩回事。
: : 島內政治的及與社會力結合的獨立運動,亦日益壯大。
: : 錯過這個機會,台灣人想要翻身,自己當家作主,恐怕再也無機會了。
: 台獨神話總是在預言那個 永不實現的預言
: 現在的中國何止四個現代化,早就改革開放三十多年
: 經濟實力屌打台灣幾條街,那台灣人還有這個機會嗎?
: 永遠只會像日本馬糞陸軍一樣講屁話,唯心論
: 只要大家改變想法,團結一致就可以台灣獨立,腦殘!
: 把建國成本算一算,要與中國敵對,長期的軍事費用不會壓垮台灣的財政嗎?
現在不是敵對嗎?你覺得跟習大大握完手就和平了?他就不經濟統戰了?
: 沒有中國的工廠與市場,台灣要怎樣找出新的工廠與市場?
: 台獨,台獨是講錢的,不是講決心
: 你想把台灣禍害成東帝汶,你自己去死
: 在一片斷壁殘垣下,就算是台灣獨立建國,有個屁用
: 如果人民在建國以後,不能享受比建國前更好的生活
: 你有什麼資格要台灣人花錢、花力、死人,就為了國旗換一個
把民生內政跟住民自決綁在一起就是你們這些人慣用的手法,洗腦大眾中國是救命丹,隱
藏飲鴆止渴的事實。更遑論住民自決是根本地做到「國家地位正常化」,才是讓臺灣跟世
界經
濟接軌的正途。用東帝汶的例子帶風向說只要住民自決就是在引戰,就是讓台灣變成焦土
。你有沒有搞清楚例子啊!!!!
東帝汶獨立過程是葡萄牙擅自撤離才造成那種結果,國軍現在是可以撤到哪裡?馬里亞納
海溝嗎???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.114.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1452570799.A.F0E.html
※ 編輯: aadm (223.137.114.166), 01/12/2016 11:56:07
※ 編輯: aadm (223.137.114.166), 01/12/2016 12:02:40
噓
01/12 12:01, , 1F
01/12 12:01, 1F
→
01/12 12:02, , 2F
01/12 12:02, 2F
不急,我先看看這次kmt立委能剩下幾席?有望把洗腦課綱改掉。
※ 編輯: aadm (42.72.225.94), 01/12/2016 13:12:45
噓
01/12 13:18, , 3F
01/12 13:18, 3F
你不想承認我也不勉強你,有米可以吃,卻一定有人要吃X,我能說什麼?
※ 編輯: aadm (42.72.225.94), 01/12/2016 13:20:54
噓
01/12 13:23, , 4F
01/12 13:23, 4F
→
01/12 13:29, , 5F
01/12 13:29, 5F
http://www.rotpnetwork.tw
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW
給你資訊自己去看,乖
另外台灣人自己還沒喊出住民自決,國際上要承認個小叮噹呢?
※ 編輯: aadm (42.72.225.94), 01/12/2016 13:36:37
噓
01/12 13:39, , 6F
01/12 13:39, 6F
→
01/12 13:40, , 7F
01/12 13:40, 7F
→
01/12 13:41, , 8F
01/12 13:41, 8F
你現在在ROC架構下就沒有被中國擋在門外?可憐,真是可憐,敝帚自珍到這種程度。你
到底知不知道國際不承認我們的理由是因為我們的ROC政府主張一個中國=中華民國?笑掉
國際大牙的主張要國際承認?
※ 編輯: aadm (42.72.225.94), 01/12/2016 13:45:17
→
01/12 13:42, , 9F
01/12 13:42, 9F
推
01/12 13:47, , 10F
01/12 13:47, 10F
※ 編輯: aadm (42.72.225.94), 01/12/2016 13:48:12
→
01/12 13:47, , 11F
01/12 13:47, 11F
噓
01/12 13:49, , 12F
01/12 13:49, 12F
→
01/12 13:50, , 13F
01/12 13:50, 13F
→
01/12 13:51, , 14F
01/12 13:51, 14F
→
01/12 13:52, , 15F
01/12 13:52, 15F
→
01/12 13:52, , 16F
01/12 13:52, 16F
→
01/12 13:52, , 17F
01/12 13:52, 17F
那你現在維護ROC半天,中國有給你尊嚴嗎?國際上的打壓一點都沒有少就不說了,連來
台拜會的中國官員都還沒到,你所喜愛的國旗呢?國旗呢?國旗呢?很重要所以說三次。
在自己的國家連國旗都不能掛,這就是你極力維護的ROC,無能到連國格都丟了。
→
01/12 13:53, , 18F
01/12 13:53, 18F
→
01/12 13:53, , 19F
01/12 13:53, 19F
→
01/12 13:54, , 20F
01/12 13:54, 20F
→
01/12 13:56, , 21F
01/12 13:56, 21F
※ 編輯: aadm (42.72.225.94), 01/12/2016 14:01:38
→
01/12 13:58, , 22F
01/12 13:58, 22F
噓
01/12 13:58, , 23F
01/12 13:58, 23F
→
01/12 13:59, , 24F
01/12 13:59, 24F
→
01/12 13:59, , 25F
01/12 13:59, 25F
→
01/12 14:00, , 26F
01/12 14:00, 26F
→
01/12 14:01, , 27F
01/12 14:01, 27F
→
01/12 14:02, , 28F
01/12 14:02, 28F
噓
01/12 14:02, , 29F
01/12 14:02, 29F
→
01/12 14:03, , 30F
01/12 14:03, 30F
→
01/12 14:04, , 31F
01/12 14:04, 31F
→
01/12 14:04, , 32F
01/12 14:04, 32F
還有 41 則推文
還有 2 段內文
→
01/12 18:20, , 74F
01/12 18:20, 74F
噓
01/12 18:22, , 75F
01/12 18:22, 75F
→
01/12 18:22, , 76F
01/12 18:22, 76F
推
01/12 18:35, , 77F
01/12 18:35, 77F
→
01/12 18:35, , 78F
01/12 18:35, 78F
噓
01/12 18:36, , 79F
01/12 18:36, 79F
→
01/12 18:37, , 80F
01/12 18:37, 80F
→
01/12 18:38, , 81F
01/12 18:38, 81F
→
01/12 18:41, , 82F
01/12 18:41, 82F
推
01/12 18:41, , 83F
01/12 18:41, 83F
→
01/12 18:42, , 84F
01/12 18:42, 84F
→
01/12 18:42, , 85F
01/12 18:42, 85F
推
01/12 18:46, , 86F
01/12 18:46, 86F
→
01/12 18:48, , 87F
01/12 18:48, 87F
噓
01/12 18:49, , 88F
01/12 18:49, 88F
→
01/12 18:50, , 89F
01/12 18:50, 89F
→
01/12 18:50, , 90F
01/12 18:50, 90F
推
01/12 19:02, , 91F
01/12 19:02, 91F
→
01/12 19:04, , 92F
01/12 19:04, 92F
噓
01/12 19:09, , 93F
01/12 19:09, 93F
→
01/12 19:10, , 94F
01/12 19:10, 94F
→
01/12 19:11, , 95F
01/12 19:11, 95F
推
01/12 19:12, , 96F
01/12 19:12, 96F
→
01/12 19:14, , 97F
01/12 19:14, 97F
噓
01/12 19:37, , 98F
01/12 19:37, 98F
→
01/12 19:37, , 99F
01/12 19:37, 99F
→
01/12 19:37, , 100F
01/12 19:37, 100F
推
01/12 19:40, , 101F
01/12 19:40, 101F
推
01/12 20:12, , 102F
01/12 20:12, 102F
推
01/12 20:21, , 103F
01/12 20:21, 103F
噓
01/12 21:31, , 104F
01/12 21:31, 104F
→
01/12 21:33, , 105F
01/12 21:33, 105F
→
01/12 21:34, , 106F
01/12 21:34, 106F
推
01/12 21:50, , 107F
01/12 21:50, 107F
噓
01/12 21:54, , 108F
01/12 21:54, 108F
→
01/12 21:55, , 109F
01/12 21:55, 109F
推
01/12 22:02, , 110F
01/12 22:02, 110F
噓
01/12 22:11, , 111F
01/12 22:11, 111F
gadgets的觀點就是美國要你吃屎你也得吃,還是你覺得吃屎也很開心?
住民自決說穿了也是民主,法理上尚未有國家的某塊土地的人民表達想要建國的意願,或
許的確會因為國際情勢而紛紛擾擾。
但是如果那片土地的人民很清楚自己想要一個國家,但卻不敢說出來。像台灣這樣,你自
己都不說出來了,別人何必幫你腦補,你所謂美國不挺建國是因為台澎住民根本還沒對外
以共識宣稱要建國。
至於 gadgets極力維護的ROC,我前面打臉你的你怎麼不回應?為什麼中國官員來台, RO
C旗不准掛?我再問你三遍,
你的ROC國旗呢?
你的ROC國旗呢?
你的ROC國旗呢?
不用覺得這個ROC有多好了,因為它一直在羞辱所有台灣人的尊嚴。
你極力維護的ROC在退出聯合國的斷交狂潮之後,從來就不曾以ROC的名字存在在任何國際
的正式場合上,除了你砸錢賄賂的小國之外。
這種在國際上爛到不能再爛的國際地位,可以讓你把他當成神主牌一樣供奉。
最後,不用拿國際情勢來壓人,如果連建國的聲音都發不出來,不需要別人來壓,就是會
像現在一樣一灘死水。
住民自決是民主的體現,你想擋也擋不了,現在你可以在這裡振振其詞,真的住民自決時
你也只是狗吠火車而已。
不要再說ROC是什麼保命符了,看看那個被羞辱的ROC國旗,你只要回答我為什麼在國內不
能掛國旗?這個ROC存在在台灣哪裡?在哪裡?
kmt昧著良心把大部分史實掩蓋洗腦台灣人民撲殺打壓台灣這座島嶼上的人民跟文化,在
轉型正義還沒實現之前,這種政黨要先掃進歷史灰燼去反省。
※ 編輯: aadm (42.73.59.57), 01/13/2016 09:56:43
噓
01/13 15:37, , 112F
01/13 15:37, 112F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
-25
159
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
-1
28
討論
-1
62
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):
討論
12
24
討論
-25
159
討論
-11
112
討論
-1
28
討論
-1
62