Fw: [證四] 政黑板主FANT1408 #1LT54I9i (HateP_Picket)

看板HatePolitics作者 (十七歲的夢 七十也感動♪)時間10年前 (2015/06/09 01:14), 編輯推噓74(77推 3噓 259→)
留言339則, 26人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 L_SecretGard 看板 #1LTQcaZi ] 作者: HelloLadies (HelloLadies) 看板: L_SecretGard 標題: [證四] 政黑板主FANT1408 #1LT54I9i (HateP_Picket) 時間: Mon Jun 8 22:41:39 2015 ※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1LT54I9i ] 作者: Fant1408 ( ) 站內: HateP_Picket 標題: [宣判] fant1408 #1LSpNI_j 申訴案 時間: Sun Jun 7 22:11:26 2015 主文：申訴不成立！請原申訴人逕自上訴。 判決理由： 即使版主對於版規之解讀，也須完全合乎字面意含，希望版友在解讀版規也能如此，而非 自行擴張解讀版規。 版規7-2 2.本板發文與推文之內容，同樣接受政黑板第三章與第四章之管理辦法， 且政檢版限討論版務相關，違者經口頭警告後，依然故我者水桶7天 ^^^^^^ 請留意時間點 也就是說 本條版規並未規範一發推文的當下，版主「就須」給予口頭警告，本條只規範 ，經口頭警告後依然故我才水桶之情事。 HelloLadies對於版規之解讀： 「板規明顯規定，與板無務無關者發文推文違者1.口頭警告 2.後依顧我者水桶七日」 顯然是自行對版規的擴張解讀，故本版版主無法認同。 再者，版規固然無法詳述其背後的設立動機，但版規的設定已包含特定設立理由。 「政黑板規用於防止證檢板務運作受到干擾」並非對於本條版規的擴張解釋 而是對於版規的每一字每一句做出更容易理解的解釋 譬如為何本條版規只寫「違者經口頭警告後，依然故我者水桶7天」 而未直接寫「違者版主『應』給予口頭警告」 這背後的理由即是基於本條設立的用意僅為防止證檢板板務運作受到干擾 而非要嚴格限制政檢版上的討論內容 版主對於版友錯解版主的判決理由以及任意擴張版規感到遺憾 希望HelloLadies版友能對版主的判決能夠正確理解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.82.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1433686290.A.26C.html
推
06/07 22:19, , 1F
別浪費時間在這種鳥人身上啦 打這麼一大篇 還沒P幣 何苦呢
06/07 22:19, 1F
推
06/07 22:38, , 2F
板主有責任說明清楚板規 就算對方理解力不好w 也是要講
06/07 22:38, 2F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: HelloLadies (123.205.160.31), 06/08/2015 22:41:39 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jobli (220.133.254.117), 06/09/2015 01:14:09
→
06/09 01:16, , 3F
違者經口頭警告後，依然故我者水桶7天<
06/09 01:16, 3F
→
06/09 01:16, , 4F
板主應給被檢舉人口頭警告，說其他都是多的
06/09 01:16, 4F
推
06/09 01:17, , 5F
這我認同j大講的 F大該配合改判
06/09 01:17, 5F
→
06/09 01:17, , 6F
什麼背後理由，什麼板友誤會
06/09 01:17, 6F
→
06/09 01:17, , 7F
但版主之警告 似乎須在版主拒絕配合改判的前提下?
06/09 01:17, 7F
推
06/09 01:17, , 8F
「違者經口頭警告」　哪一個字說版主「應」給警告
06/09 01:17, 8F
→
06/09 01:17, , 9F
版規並未規範一發推文的當下，版主「就須」給予口頭警告
06/09 01:17, 9F
推
06/09 01:17, , 10F
小組長親自擴大戰火..........算了睡覺了
06/09 01:17, 10F
→
06/09 01:17, , 11F
但使用者已檢舉，板主不警告就是不作為
06/09 01:17, 11F
推
06/09 01:18, , 12F
我依法判決你硬要扭曲版主作為　給警告　拔版主意圖非常
06/09 01:18, 12F
推
06/09 01:18, , 13F
中肯 版主不作為行為視同拖延怠職 小組長見解正確
06/09 01:18, 13F
推
06/09 01:18, , 14F
明顯
06/09 01:18, 14F
→
06/09 01:18, , 15F
... 看來不會那麼快結束
06/09 01:18, 15F
推
06/09 01:18, , 16F
照你小組長這種說法　使用者亂用版規檢舉　就算不合理
06/09 01:18, 16F
推
06/09 01:19, , 17F
版主不給成立也會被你警告
06/09 01:19, 17F
→
06/09 01:19, , 18F
小組長，轉一篇主文，版主回復一篇我覺得都不算誇張
06/09 01:19, 18F
推
06/09 01:19, , 19F
判決不成立被你解釋成不作為
06/09 01:19, 19F
→
06/09 01:19, , 20F
連續轉文來版上打筆仗，請問真的合適嗎？
06/09 01:19, 20F
推
06/09 01:19, , 21F
拔版主的意圖明顯成這樣　公道自在人心
06/09 01:19, 21F
推
06/09 01:20, , 22F
給小組長，F大的爭議是她認為 他並非不判決 而是認定不違規
06/09 01:20, 22F
→
06/09 01:20, , 23F
重點是 為什麼這麼容易就給版主警告 2次就拔
06/09 01:20, 23F
推
06/09 01:20, , 24F
如果你就是想用這種方式拔版主　逼版主遵從特定人的意見
06/09 01:20, 24F
→
06/09 01:21, , 25F
不會雙方一起定標準喔 搞不定就開放鄉民投票定標準!
06/09 01:21, 25F
→
06/09 01:21, , 26F
看完這篇比較能了解為什麼兩邊吵的沒有交集了...
06/09 01:21, 26F
推
06/09 01:21, , 27F
而凌駕版規　我也沒在棧戀這個位置
06/09 01:21, 27F
→
06/09 01:21, , 28F
所以版主應有認定不違規的權利 但版友不服上訴的權利
06/09 01:21, 28F
推
06/09 01:21, , 29F
你不撤掉原來警告　我也不會改判
06/09 01:21, 29F
→
06/09 01:21, , 30F
小組有改判的權利 版主有服從的義務
06/09 01:21, 30F
→
06/09 01:21, , 31F
一起前進 可以嘛 看的好煩 一直在爭執字面上意義打轉！
06/09 01:21, 31F
→
06/09 01:22, , 32F
吵不定最後就表決吧
06/09 01:22, 32F
→
06/09 01:22, , 33F
但現在小組長 似乎是認為版主的判決是惡意不作為?
06/09 01:22, 33F
推
06/09 01:22, , 34F
我丟掉版主位置也要捍衛是非曲直
06/09 01:22, 34F
→
06/09 01:23, , 35F
惡意不作為我認為該記警告 但若是判決認定問題 就....
06/09 01:23, 35F
推
06/09 01:23, , 36F
就是想拔版主阿
06/09 01:23, 36F
推
06/09 01:23, , 37F
我也沒在怕你拔
06/09 01:23, 37F
推
06/09 01:23, , 38F
公道自在人心
06/09 01:23, 38F
還有 263 則推文
推
06/09 03:11, , 302F
版規定的那麼清楚 還硬要版主做出版規無規定的處分
06/09 03:11, 302F
→
06/09 03:11, , 303F
對版規有意見 就要求版主修版規呀
06/09 03:11, 303F
→
06/09 03:12, , 304F
另外小組長有要求F板主依政檢板規判F自己以及板主h政檢警告
06/09 03:12, 304F
推
06/09 03:13, , 305F
就沒罪阿
06/09 03:13, 305F
→
06/09 03:13, , 306F
請去心情小組看公告 小組長有解釋
06/09 03:13, 306F
→
06/09 03:15, , 307F
我只看到小組長在硬凹 拿前提當處罰
06/09 03:15, 307F
推
06/09 03:15, , 308F
看過了，小組長判錯了
06/09 03:15, 308F
→
06/09 03:16, , 309F
NNKJ 我是在問你 我當然有看阿 我怕跟你看的會不同
06/09 03:16, 309F
→
06/09 03:20, , 310F
我直接問你 請問f板主有沒有受理檢舉?
06/09 03:20, 310F
→
06/09 03:24, , 311F
判決小組長下的，有問題找小組長，不服上訴，很難嗎
06/09 03:24, 311F
推
06/09 03:26, , 312F
這篇是小組長轉過來的，知道嗎？
06/09 03:26, 312F
→
06/09 03:31, , 313F
對，大家都爸媽生的
06/09 03:31, 313F
推
06/09 03:34, , 314F
所以在這篇講就是跟小組長講，懂？
06/09 03:34, 314F
推
06/09 08:10, , 315F
違者"經"口頭警告 是經不是應 除非改版規/宣告版規無效
06/09 08:10, 315F
→
06/09 08:10, , 316F
不然版主是沒有問題的
06/09 08:10, 316F
推
06/09 10:17, , 317F
隨便就說要辭版主，到底有沒有責任心啊
06/09 10:17, 317F
→
06/09 12:49, , 318F
建議一下　政檢板和政黑板主不同人可以解決球員兼裁判
06/09 12:49, 318F
→
06/09 12:50, , 319F
再選2個政檢板板主好了　行政司法分立不是很好？
06/09 12:50, 319F
→
06/09 12:51, , 320F
這要看站方給不給名額 比起改版規…這更難＝ ＝
06/09 12:51, 320F
→
06/09 14:43, , 321F
1.政檢版本來就市政黑版主判決不留在本版造成混亂才分家
06/09 14:43, 321F
→
06/09 14:44, , 322F
2.說真的如果版主自律，在政檢版只判決不作情緒發言的話
06/09 14:44, 322F
→
06/09 14:44, , 323F
也不會有這麼多問題，問題就是看起來現行兩個版主都管不
06/09 14:44, 323F
→
06/09 14:44, , 324F
了自己的嘴(X 手指頭(O一定要在政檢這種專門用來判決的版
06/09 14:44, 324F
→
06/09 14:45, , 325F
面還要行黑特跟情緒用詞，說真的今天這種局面不能控制嗎?
06/09 14:45, 325F
→
06/09 14:45, , 326F
兩位版主控制好自己就好，不過這個應該跟國民黨2016勝選
06/09 14:45, 326F
→
06/09 14:45, , 327F
一樣難吧XD
06/09 14:45, 327F
→
06/09 14:46, , 328F
(看著版標)只會耍嘴皮的管理者，她的版面就是充滿耍嘴皮
06/09 14:46, 328F
→
06/09 14:46, , 329F
的言論也不意外，版主可決定把一個版面和討論的風氣帶領
06/09 14:46, 329F
→
06/09 14:47, , 330F
我們很遺憾的就是看到像版標這種都要拿來耍嘴皮的版主們
06/09 14:47, 330F
→
06/09 14:47, , 331F
你還能期待他們能作出怎樣的判決?
06/09 14:47, 331F
→
06/09 14:48, , 332F
版主的工作量?是決定在黨工，還是絕對在版主自己的文本??
06/09 14:48, 332F
→
06/09 14:49, , 333F
我只能說在連判決文本都不肯認真拿出專業只想耍嘴皮判決
06/09 14:49, 333F
→
06/09 14:50, , 334F
工作量增加是一定的，至於是誰的責任?大家內心自有定數!
06/09 14:50, 334F
推
06/09 16:44, , 335F
所以前板主帶出來怎樣的水準我想大家都有公評
06/09 16:44, 335F
推
06/09 16:46, , 336F
至於板標 分身IP都有人查出來了 我還要整理上報 不是增
06/09 16:46, 336F
推
06/09 16:46, , 337F
加工作量是啥？ 還是以前流行跟默許這樣用分身帶風向？
06/09 16:46, 337F
推
06/09 16:48, , 338F
至於板主是耍嘴皮 還是道破玻璃心碎滿地 就給大家評論
06/09 16:48, 338F
推
06/09 16:48, , 339F
了w
06/09 16:48, 339F
推
06/09 16:49, , 340F
至少已經沒有人用板規桶顏色不同企圖袒護戰友的狀態了
06/09 16:49, 340F
推
06/09 16:49, , 341F
的確不好存活對吧
06/09 16:49, 341F
‣ 更多 jobli 的文章
文章代碼(AID): #1LTSrYEe (HatePolitics)