[申訴] sos007sos #1YXo6npa 判決

看板HateP_Picket作者 (嗯，咳咳)時間1年前 (2022/05/22 20:38), 1年前編輯推噓1(1推 0噓 104→)
留言105則, 4人參與, 1年前最新討論串1/1
一、申請人ID： icrose 二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰ #1YXo6npa 三、要求重審理由 推 icrose: 政檢最大的問題是，版主身兼法官和律師身份，至於傾向 05/20 12:17 → icrose: 哪一方行駛律師身份，隨便心証，這種無恥我見識太多了 05/20 12:18 （1）仔細讀這段話。我的無恥是針對之前普遍發生的版主律師身份隨意選擇現象而發感慨 并非針對現有版主群。讀者一看也知是質疑制度。 三個版主屬於强制對號入座。 （2）政黑3-4對行爲批評也有赦免條文 4.若針對文章內容/推文內容評論，應明確點名對象為文章/推文， 　此行為不違反本章規定。 （3）三個版主都非要說我針對了他們，那從程序正義上說，我也堅持你們三位沒有審判權，應該回避，請申請小組長裁決再代執行 （4）容赦條文語焉不詳，沒明確説明刪除的前科是從前往後還是從後往前，這種模糊地帶引發誤解的後果，不應由版友承擔 我365日内只有一個前科，是2021年6月的 #1WqxrZQJ (HatePolitics) https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1624489315.A.693.html 已經經由 #1Xogj091 (HateP_Picket) https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1640672064.A.241.html 容赦流程刪除，不應計入前科計算。 申請容赦時有兩個前科，一個是上文2021/6/24，還有一篇是2021/5/8 #1WbNuid0 (HatePolitics) https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620409900.A.9C0.html 兩個無責理由，一個回避原則聲明，一個前科計算方法質疑，請全部釋疑糾正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.52.212.104 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1653223129.A.AE7.html ※ 編輯: icrose (123.52.212.104 中國), 05/22/2022 20:44:18
→
05/22 20:45, 1年前 , 1F
第一點，文中指的政檢版主已經算是明確對象
05/22 20:45, 1F
→
05/22 20:45, 1年前 , 2F
這個已經非常好認定了
05/22 20:45, 2F
→
05/22 20:45, 1年前 , 3F
第二點，新版規改版後的水桶計算方式已經沒有管前科條
05/22 20:45, 3F
→
05/22 20:45, 1年前 , 4F
文章節是否相同 而是直接以次數計算 而且改版後都是這
05/22 20:45, 4F
→
05/22 20:45, 1年前 , 5F
樣判的
05/22 20:45, 5F
→
05/22 20:45, 1年前 , 6F
沒有因為特定人士而去改變計算方式
05/22 20:45, 6F
→
05/22 20:45, 1年前 , 7F
判決 維持原判
05/22 20:45, 7F
→
05/23 20:47, 1年前 , 8F
這兩行推文，第一句主旨。就是在批評政檢制度。
05/23 20:47, 8F
→
05/23 20:47, 1年前 , 9F
“政檢”和“版主”根本不在一句裏，也不再一個邏輯層次上
05/23 20:47, 9F
→
05/23 20:48, 1年前 , 10F
版主强行合并理解不妥
05/23 20:48, 10F
→
05/23 20:48, 1年前 , 11F
“這種無恥”指稱的範圍很廣，既包括我見過的普通人
05/23 20:48, 11F
→
05/23 20:49, 1年前 , 12F
在充當第三人拉偏架時的不公正，也包括我見過的黑警參與
05/23 20:49, 12F
→
05/23 20:49, 1年前 , 13F
調解時的單向打壓
05/23 20:49, 13F
→
05/23 20:50, 1年前 , 14F
即便政黑，版主偏袒檢舉或被檢舉一方。我幾年來見識也非常
05/23 20:50, 14F
→
05/23 20:50, 1年前 , 15F
多，這一句“這種無恥”根本無意特指本届版主群
05/23 20:50, 15F
→
05/23 20:51, 1年前 , 16F
版主群屬於迫不及待對號入座
05/23 20:51, 16F
→
05/23 21:00, 1年前 , 17F
把我跨時空跨時間的人生閲歷感悟，和自己上任來版務事宜
05/23 21:00, 17F
→
05/23 21:00, 1年前 , 18F
强行綁定。
05/23 21:00, 18F
→
05/24 08:44, 1年前 , 19F
不在一句裡???是我國文書本教法有問題還是你那邊的
05/24 08:44, 19F
→
05/24 08:44, 1年前 , 20F
教法不一樣??
05/24 08:44, 20F
→
05/24 08:44, 1年前 , 21F
以後每個人罵人加個逗號就說不是在同一句裡就可以脫
05/24 08:44, 21F
→
05/24 08:44, 1年前 , 22F
罪了是嗎？
05/24 08:44, 22F
→
05/24 08:44, 1年前 , 23F
“無恥“無論是萌點或者判決書我都提供了...
05/24 08:44, 23F
→
05/24 08:44, 1年前 , 24F
客觀指出相對人物=政檢+板主
05/24 08:44, 24F
→
05/24 08:44, 1年前 , 25F
貶義詞=萌點+判決書
05/24 08:44, 25F
→
05/24 08:44, 1年前 , 26F
兩個成立要點都有了
05/24 08:44, 26F
→
05/24 08:48, 1年前 , 27F
過去也有不少案例
05/24 08:48, 27F
→
05/24 08:48, 1年前 , 28F
例如客觀認定的某板+魔王...
05/24 08:48, 28F
→
05/24 08:48, 1年前 , 29F
政檢+板主更明顯了...
05/24 08:48, 29F
→
05/24 08:52, 1年前 , 30F
你們太心急，才會迫不及待看見政檢版主就迫不及待認爲
05/24 08:52, 30F
→
05/24 08:52, 1年前 , 31F
就是特指當前的你們和當前的事
05/24 08:52, 31F
→
05/24 08:53, 1年前 , 32F
這兩行我本意是：（一直以來）政檢（的制度）最大問題是
05/24 08:53, 32F
→
05/24 08:54, 1年前 , 33F
（造成歷任）版主身兼法官律師身份，傾向哪邊卻自由心證
05/24 08:54, 33F
→
05/24 08:54, 1年前 , 34F
這裏的版主根本不是特指你們。而是長久以來各任版主
05/24 08:54, 34F
→
05/24 08:55, 1年前 , 35F
描述的更是一種現象。
05/24 08:55, 35F
→
05/24 08:55, 1年前 , 36F
這種無恥也如我所説，是指不公正的我一生經歷的僞中立
05/24 08:55, 36F
→
05/24 08:56, 1年前 , 37F
調解者。也不是在特指本版版主群的治理。所以本人不服
05/24 08:56, 37F
→
05/24 09:17, 1年前 , 38F
之前有一案也是被檢舉人被檢舉後修改內容後，小組板
05/24 09:17, 38F
→
05/24 09:17, 1年前 , 39F
認定若指涉特定人士那就不得修改內文後而逃避違規。
05/24 09:17, 39F
還有 26 則推文
→
05/24 09:59, 1年前 , 66F
再者政黑板是不能討論版務的這會違背4-2規章。
05/24 09:59, 66F
→
05/24 10:02, 1年前 , 67F
4-2是針對發文的，一直以來公告推文就是討論版務沒問題的
05/24 10:02, 67F
→
05/24 10:03, 1年前 , 68F
如果這樣。你自己也觸犯了。
05/24 10:03, 68F
→
05/24 10:07, 1年前 , 69F
所以我才說你一直說討論版務??但政黑不能討論版務。
05/24 10:07, 69F
→
05/24 10:07, 1年前 , 70F
這很奇怪
05/24 10:07, 70F
→
05/24 10:09, 1年前 , 71F
所有LIAM版主被水桶公告推文都在討論版務，爲啥我不能討論
05/24 10:09, 71F
→
05/24 10:10, 1年前 , 72F
喔，討論的話幹嘛罵板主?
05/24 10:10, 72F
→
05/24 10:11, 1年前 , 73F
你是在套路我嗎。我那是說版務制度結構性缺陷。讓我想起
05/24 10:11, 73F
→
05/24 10:11, 1年前 , 74F
不堪記憶。
05/24 10:11, 74F
→
05/24 10:12, 1年前 , 75F
你內文自己有提到板主的，而且你在檢舉案中提到全體
05/24 10:12, 75F
→
05/24 10:12, 1年前 , 76F
板主的。
05/24 10:12, 76F
→
05/24 10:13, 1年前 , 77F
檢舉案那是按照你們的誤解思路，你們認爲你們都是被攻擊
05/24 10:13, 77F
→
05/24 10:13, 1年前 , 78F
對象，所以我因此按照你們邏輯推演你們應該全體回避
05/24 10:13, 78F
→
05/24 10:14, 1年前 , 79F
僅此而已。4-2的討論已經結束，恕不陪了
05/24 10:14, 79F
→
05/24 10:14, 1年前 , 80F
嗯???影響你思路???你上面又說歷任板主...前後矛盾呀
05/24 10:14, 80F
→
05/24 10:14, 1年前 , 81F
...
05/24 10:14, 81F
→
05/24 10:15, 1年前 , 82F
歸謬法呀。如果回避原則可以直接秒殺你們的判決。
05/24 10:15, 82F
→
05/24 10:16, 1年前 , 83F
我當然要拿它儅武器。只是你們都硬要判決了。我自然要
05/24 10:16, 83F
→
05/24 10:16, 1年前 , 84F
從正常思路進行自己想法的完整闡釋
05/24 10:16, 84F
→
05/24 10:17, 1年前 , 85F
小組申訴，我還會提回避原則的，放心
05/24 10:17, 85F
→
05/24 10:17, 1年前 , 86F
不能罵完了又說是指東又說是指西呀，但是依舊還是罵
05/24 10:17, 86F
→
05/24 10:17, 1年前 , 87F
了..但板主就是群體呀…你之前的河南支X一案不也是認
05/24 10:17, 87F
→
05/24 10:17, 1年前 , 88F
定是罵你...那個人也沒指名呀
05/24 10:17, 88F
→
05/24 10:17, 1年前 , 89F
但你說你是河南人..阿我是板主呀
05/24 10:17, 89F
→
05/24 10:18, 1年前 , 90F
那個人可以說是在批評制度嗎？看上下文他說的都是我個人
05/24 10:18, 90F
→
05/24 10:18, 1年前 , 91F
行爲。包括我數了幾次數。一看就是我剛在版上做過的
05/24 10:18, 91F
→
05/24 10:19, 1年前 , 92F
你內文就沒說是制度呀，那是你後來補充的呀，小組板
05/24 10:19, 92F
→
05/24 10:19, 1年前 , 93F
都解釋不能事後修正了
05/24 10:19, 93F
→
05/24 10:19, 1年前 , 94F
開宗明義就是批評制度。政檢有最大問題。呵呵。你別釣了
05/24 10:19, 94F
→
05/24 10:20, 1年前 , 95F
你先去把本版往上數3-2有關的檢舉舉出一個，不是個體互罵
05/24 10:20, 95F
→
05/24 10:20, 1年前 , 96F
而是一方在批評制度的。
05/24 10:20, 96F
→
05/24 10:21, 1年前 , 97F
最近10篇，舉出一個來就行。
05/24 10:21, 97F
→
05/24 10:21, 1年前 , 98F
喔政檢，那後面的板主??更何況你前面講到政檢+後面
05/24 10:21, 98F
→
05/24 10:21, 1年前 , 99F
的板主不就講我了嗎…
05/24 10:21, 99F
→
05/24 10:22, 1年前 , 100F
？？？
05/24 10:22, 100F
→
05/24 10:26, 1年前 , 101F
好啦，等你去申訴吧
05/24 10:26, 101F
→
05/24 10:26, 1年前 , 102F
客觀群體要件=政檢+板主
05/24 10:26, 102F
→
05/24 10:26, 1年前 , 103F
貶義詞=無恥
05/24 10:26, 103F
→
05/24 10:26, 1年前 , 104F
至於你事後補充的文字我就不討論了，那又不再文內。
05/24 10:26, 104F
推
05/26 09:46, 1年前 , 105F
維持原判
05/26 09:46, 105F
‣ 更多 icrose 的文章
文章代碼(AID): #1YYYxPhd (HateP_Picket)