Re: [討論] 如果你是林益全，你會簽約嗎？

看板Guardians作者 (Fundamental)時間10年前 (2016/01/21 11:44), 10年前編輯推噓15(17推 2噓 51→)
留言70則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
→
01/20 19:33,
神全上一張太overpaid 你才會覺得65.70不合理
01/20 19:33
→
01/20 19:34,
65.70已經是FA前最高得身價了 大師兄如果不是中線
01/20 19:34
→
01/20 19:34,
又MVP+FA 不會拿這麼高
01/20 19:34
推
01/20 19:46,
這跟資方打手有什關係? 你把這聯盟最TOP球員薪資
01/20 19:46
→
01/20 19:46,
翻出來比一下就知道了阿
01/20 19:46
→
01/20 19:46,
我支持球員喊 但我不覺的球團有虧待過他
01/20 19:46
→
01/20 19:59,
65.70已經是聯盟破紀錄的合約了 到底是有什簽不下去
01/20 19:59
→
01/20 20:00,
戰績差 本業虧損 砍激勵省錢也是不得已的
01/20 20:00
推
01/21 00:11,
神全有打出他的價值 也沒有愧對他的薪水
01/21 00:11
→
01/21 00:12,
也有資格喊 只是看看 前面的泰山 恰恰 這幾年的大師
01/21 00:12
→
01/21 00:14,
兄.小胖 甚至是同隊的高國輝
01/21 00:14
→
01/21 00:15,
共體時艱時給65.70 離原PO所謂的一搬人簽不下去
01/21 00:15
→
01/21 00:16,
有一段距離
01/21 00:16
→
01/21 00:17,
至於說戰績 當然不是靠一個人的 但中職調薪本來
01/21 00:17
→
01/21 00:17,
就會看戰績跟票房 戰績好打進季後賽 球團就能多賺幾
01/21 00:17
→
01/21 00:18,
場票房 球員薪水當然會比較好看
01/21 00:18
先不提「到底球隊要不要跟著虧損的母企業共體時艱」，以及「是否應該拿具有 指標意義的頂尖球星開刀」這兩個問題。光是討論益全前三年的合約是否 over- paid，就很有討論空間了。 推文指出泰山、恰恰、大師兄、小胖、高國輝，正好全都有具有對於頂級球星來 說相對低薪的共通性。要嘛早早就綁好約了（恰恰、大師兄、小胖）要嘛有不利 簽約的因素（泰山的年紀、國輝的傷勢），這樣的舉例乍看之下很有道理，但卻 忽略了很重要的一件事情：中職頂級球員的薪資在三年前大幅上漲，而且推手就 是林義守和林益全。 我想犀牛迷、乃至於興農迷都不會陌生，林益全繼新人年的「在這裡我看不到未 來」之後，在三年前又喊出了漫天的50萬月薪高價，當時也有一批人拿恰恰、大 師兄和小胖來舉例，說你這個國際賽貧打大賽軟手的一壘手國內王憑什麼拿這麼 多，可是後來結果我們都看到了。林老闆（不是鐵捕那個）大筆一揮，平均50萬 的約給下去，換來的是三年累積中職第一打者的成績。 如果這樣也就罷了，還不足以證明他究竟是不是overpaid，但事後有一票優異但 大概不會稱上頂尖的球員，頻繁地搭上了近40萬甚至50萬的列車。如果不是益全 率先衝破了50萬，即使郭泓志依舊能夠拿到破百萬的薪水，但周思齊、陽建福、 張建銘甚至去年的胡金龍等人，恐怕數字不會這麼漂亮。你說上述的人都是FA之 後才有這些薪水，先不論除了周思齊以外其他人都沒有球隊出價，光是義大自己 也還有海歸的羅嘉仁、林哲瑄和倪福德，先後拿到了40萬以上。 如果要動輒放出恰恰師兄小胖的大絕，不如自己算一算，上面那些人是怎麼拿到 這些錢的？這裡需要再度重申，母企業的獲利能力，不應當作球員是否overpaid 的標準。事實證明，過去球員之所以低薪，不是因為球團的獲利不足以支付高額 薪水，而是球團不想給。 否則，怎麼林益全一個50萬下去，後續的球員薪資都水漲船高了？總不可能這份 50萬的合約一開，四隊的老闆都獲利了吧？ 事實上，中職由於球團財務不透明、FA市場不流動，很難評估球員的身價。因為 球團每年不論賺多少總是會喊窮、球員也沒辦法藉由市場來驗證自己究竟應該拿 多少的薪水，而還停留在每年和球團討價還價的過程中。但就算如此，身為球迷 ，不用自己掏腰包付錢的同時，還用不理性的角度對隊上的支柱喊著overpaid， 這就有點令人匪夷所思，也難怪會被認為是什麼打手了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.226.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1453347897.A.C99.html ※ 編輯: spurs2120 (123.192.226.157), 01/21/2016 11:46:11
→
01/21 11:51, , 1F
其實你可以不用特別引用貼文…
01/21 11:51, 1F
→
01/21 11:53, , 2F
而且我發現你很愛e77耶 乾脆在一起算了XD
01/21 11:53, 2F
推
01/21 12:05, , 3F
鄉民說給林益全年薪千萬，會成真嗎？再者球星的合約
01/21 12:05, 3F
→
01/21 12:05, , 4F
有經紀人處理
01/21 12:05, 4F
噓
01/21 12:05, , 5F
那個overpaid是指實拿65萬 所以現在加薪到65萬
01/21 12:05, 5F
→
01/21 12:05, , 6F
還覺得沒加薪
01/21 12:05, 6F
推
01/21 12:08, , 7F
覺得把激勵當作薪資一部分說變相減薪比較奇怪而已
01/21 12:08, 7F
→
01/21 12:13, , 8F
另外市場行情不是由你spurs2120 來決定 是由4隊來決
01/21 12:13, 8F
→
01/21 12:13, , 9F
定
01/21 12:13, 9F
→
01/21 12:13, , 10F
別隊最TOP拿50 神全拿65.70 這樣還能戰資方打手真
01/21 12:13, 10F
→
01/21 12:14, , 11F
的是平行世界
01/21 12:14, 11F
推
01/21 12:18, , 12F
推
01/21 12:18, 12F
推
01/21 12:20, , 13F
這篇蠻中肯的
01/21 12:20, 13F
→
01/21 12:21, , 14F
林益全最少最少也是中職top 3的人物，拿70絕對不是什麼
01/21 12:21, 14F
→
01/21 12:21, , 15F
overpaid。
01/21 12:21, 15F
推
01/21 12:22, , 16F
我在指上一張約 這一張拿70我又沒說什
01/21 12:22, 16F
→
01/21 12:22, , 17F
更何況是65，少了激勵獎金還拿65實在是不符身價。母企
01/21 12:22, 17F
→
01/21 12:22, , 18F
業的狀況是一回事，不要吃米不知米價。
01/21 12:22, 18F
→
01/21 12:23, , 19F
就說了 米價不是你來決定 當3家米賣50元 你家米賣70
01/21 12:23, 19F
→
01/21 12:23, , 20F
講上一張約overpaid？你在搞笑嗎XD 如果真的不負身價為
01/21 12:23, 20F
→
01/21 12:23, , 21F
什麼其他隊紛紛跟進調漲薪水？各隊領隊都失心瘋了嗎？
01/21 12:23, 21F
→
01/21 12:23, , 22F
元了
01/21 12:23, 22F
→
01/21 12:24, , 23F
哪隊跟進65萬了? 50萬我覺得OK阿 現在再吵得不就上
01/21 12:24, 23F
→
01/21 12:24, , 24F
再一起 再一起 再一起
01/21 12:24, 24F
→
01/21 12:24, , 25F
一張實拿65萬所以這張開65.70 覺得不爽嗎
01/21 12:24, 25F
→
01/21 12:24, , 26F
在一起 在一起 在一起
01/21 12:24, 26F
→
01/21 12:25, , 27F
問題是自家的益全香米比別家香比比別家Q，賣70有什麼問
01/21 12:25, 27F
→
01/21 12:25, , 28F
題？
01/21 12:25, 28F
→
01/21 12:25, , 29F
這一張70我沒意見阿 是你們再戰 70賣不下去耶
01/21 12:25, 29F
推
01/21 12:26, , 30F
這篇文章不是更證明義大沒虧待他?
01/21 12:26, 30F
→
01/21 12:27, , 31F
林義守很阿莎力直接給50萬 開啟頂薪時代
01/21 12:27, 31F
→
01/21 12:28, , 32F
要戰去戰高的合約 神全的約根本沒啥好戰
01/21 12:28, 32F
→
01/21 12:30, , 33F
這三年的中職環境又好很多了吧，益全又是巔峰期，怎麼
01/21 12:30, 33F
→
01/21 12:30, , 34F
可能薪資維持平盤
01/21 12:30, 34F
→
01/21 12:33, , 35F
義大環境爛很多阿....
01/21 12:33, 35F
→
01/21 12:36, , 36F
這篇講的是球員身價，不是母企業的支付能力。
01/21 12:36, 36F
推
01/21 12:37, , 37F
我個人感覺，球團要給不給而已～
01/21 12:37, 37F
→
01/21 12:39, , 38F
達鴻都留不下來了 要給不給?
01/21 12:39, 38F
→
01/21 12:40, , 39F
身為球迷 真的希望可以用很高的月薪留住神全啦
01/21 12:40, 39F
→
01/21 12:40, , 40F
畢竟我覺得取消激勵獎金就應該反應在實拿薪水上
01/21 12:40, 40F
→
01/21 12:40, , 41F
不過真的要考慮到球團現在的能力啦
01/21 12:40, 41F
→
01/21 12:41, , 42F
神全最近一直說希望母企業可以更好
01/21 12:41, 42F
→
01/21 12:41, , 43F
就可能表示談約的時候球團一直拿母企業來壓球員
01/21 12:41, 43F
→
01/21 12:42, , 44F
你是球員 你當然想為自己多爭取 但考量到人情 感覺又不
01/21 12:42, 44F
→
01/21 12:42, , 45F
得不共體時艱
01/21 12:42, 45F
推
01/21 12:42, , 46F
達鴻...你認真去了解看看，球團都說說而已啦～留不下
01/21 12:42, 46F
→
01/21 12:42, , 47F
來要怪誰
01/21 12:42, 47F
推
01/21 12:46, , 48F
球團是真的想留達鴻吧 不然就是帶風向讓牛迷不會怪球團
01/21 12:46, 48F
→
01/21 12:47, , 49F
吧
01/21 12:47, 49F
推
01/21 13:03, , 50F
球團想留人又想省錢 當然比不上中信報價
01/21 13:03, 50F
推
01/21 15:02, , 51F
達鴻，已經是一個最現實的例子。
01/21 15:02, 51F
推
01/21 15:04, , 52F
球團想留人，會只接觸一次，然後說就這價，沒得談嗎？
01/21 15:04, 52F
→
01/21 15:04, , 53F
別再腦補了！沒心就收一收。
01/21 15:04, 53F
推
01/21 15:25, , 54F
只接觸一次怎麼會從兩年約改三年約？矛盾餒
01/21 15:25, 54F
推
01/21 15:27, , 55F
感覺如果沒取消激勵..達鴻就不會走了.中信開那種約我們
01/21 15:27, 55F
→
01/21 15:27, , 56F
一樣出的起啦..但是取消激勵影響真的蠻大的.達鴻去年也
01/21 15:27, 56F
→
01/21 15:28, , 57F
領了激勵獎金.突然把激勵拿掉真的差蠻多的
01/21 15:28, 57F
→
01/21 15:29, , 58F
如果沒消激勵.神全國輝的薪水也會好談很多吧
01/21 15:29, 58F
推
01/21 17:06, , 59F
這邊不少人認為新合約合乎身價啊
01/21 17:06, 59F
推
01/21 23:12, , 60F
這篇不就認同當年開了超出市場預期的(漫天開價)價格
01/21 23:12, 60F
→
01/21 23:13, , 61F
如果要說這是overpaid也可解釋 畢竟市場上沒其他參考標準
01/21 23:13, 61F
→
01/21 23:14, , 62F
不過這是指簽約時的標準 有人提出事後打出符合身價的成績
01/21 23:14, 62F
→
01/21 23:15, , 63F
簽約時的overpaid跟事後打出成績本來就不是互斥事件
01/21 23:15, 63F
→
01/21 23:16, , 64F
聯盟頂薪球員合約本來就沒有一定標準 當然希望越高越好
01/21 23:16, 64F
→
01/21 23:17, , 65F
但如果真的沒辦法拿頂薪 要其他人去扛這個頂薪招牌
01/21 23:17, 65F
→
01/21 23:18, , 66F
只要不是低的太誇張 也不到窮酸/沒心/不該簽這種程度
01/21 23:18, 66F
→
01/21 23:18, , 67F
一直考第一名的學生 考個幾次第三第五名還要被抓出來鞭
01/21 23:18, 67F
→
01/21 23:19, , 68F
標準會不會也開太高了 聯盟招牌就暫時給中信/大師兄去扛吧
01/21 23:19, 68F
推
01/21 23:23, , 69F
推樓上的理智客觀，也期待神全fa那天
01/21 23:23, 69F
噓
01/23 02:12, , 70F
不用評估母企業獲利能力我也是笑了
01/23 02:12, 70F
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1Me5GvoP (Guardians)
‣ 更多 spurs2120 的文章
文章代碼(AID): #1Me5GvoP (Guardians)