[新聞] 林泓育挨打2次　羅博特坦言有故意成分已回收

看板Guardians作者時間10年前 (2015/06/09 22:11), 編輯推噓-47(16推 63噓 71→)
留言150則, 64人參與, 最新討論串1/1
http://www.nownews.com/n/2015/06/09/1714514 林泓育挨打2次　羅博特坦言有故意成分 記者王真魚／新竹報導 Lamigo桃猿重砲手林泓育7日對義大犀牛之戰，單場被觸球球砸中2次，第2次遭砸，引發 雙方衝突，桃猿總教練洪一中痛斥，犀牛外籍教練「帶來什麼棒球文化」，話題不斷延燒 ，甫接下犀牛總教練一職的羅博特9日坦言，以投手立場端看這顆球，確實有故意成分。 林泓育分別在1、6局上被希克、蕭一傑K中，犀牛打擊教練大威前一日在臉書發文表示， 自己沒有下任何指令投出故意觸身球，他強調，對方教頭怒罵自家球員，是他最介意的事 情，也是造成板凳清空的原因。 大威表示自己沒有下指令，也不知是否有人下指令，不管如何，別隊總教練都不該插手， 不該管教別人家的球員，下一次再遇到相同情形，一樣會當機立斷、義不容辭衝出去。 犀牛總教練羅博特表示，以投手立場來看，6局投出的觸身球確實有故意成分，但他否認 是自己對球員下的戰術，羅博特強調，沒有針對當時狀況，下任何傷害對方選手的指令， 當下球員自己判斷，自己選擇做這些事情，教練團的工作，是教導如何正確面對比賽，傷 害對手不是本意。 不管是否故意，羅博特認為，對方總教練也參與其中，因為在大比數發動盜壘、下戰術， 才引起自家球員投出觸身球，誰故意、誰不故意，大家都身與其中。 投出觸身球的蕭一傑不願多作回應，僅表示，沒有人會想故意打國小同學，事後也向林泓 育道歉。 根據不具名球團人士透露，戰術確實是教練團執行，不過教練團否認下戰術，指出是球員 當下自行判斷，如今觸身球事件陷入羅生門，讓人霧裡看花。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.231.90.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1433859100.A.DEF.html
噓
06/09 22:12, , 1F
你故意的歐
06/09 22:12, 1F
→
06/09 22:13, , 2F
有完沒完阿，沒新聞報了嗎？還再挑撥，很重要嗎？
06/09 22:13, 2F
噓
06/09 22:14, , 3F
天呀羅伯特怎麼可以這樣打我們的臉呀真是不應該
06/09 22:14, 3F
→
06/09 22:14, , 4F
這樣各位海巡叹叹們滿意了嗎？
06/09 22:14, 4F
→
06/09 22:14, , 5F
費
06/09 22:14, 5F
噓
06/09 22:14, , 6F
猴子盜壘也是故意的，故意觸身剛好而已
06/09 22:14, 6F
→
06/09 22:14, , 7F
打臉大威的成份嗎
06/09 22:14, 7F
噓
06/09 22:14, , 8F
這種新聞你也轉？根本沒根據
06/09 22:14, 8F
噓
06/09 22:14, , 9F
主標題有誤導
06/09 22:14, 9F
噓
06/09 22:15, , 10F
羅伯特表自己球員? 這是總教練該做的?
06/09 22:15, 10F
→
06/09 22:15, , 11F
不要再吵這事了OK~好煩
06/09 22:15, 11F
噓
06/09 22:15, , 12F
不具名球團人士是哪位啊? 敢說不敢負責任?比紅中還孬
06/09 22:15, 12F
噓
06/09 22:15, , 13F
純粹補噓，欠噓
06/09 22:15, 13F
→
06/09 22:15, , 14F
沒空
06/09 22:15, 14F
推
06/09 22:16, , 15F
好啦 理性討論的確是我們理虧 :)
06/09 22:16, 15F
→
06/09 22:16, , 16F
真的很煩這件事..可以別再爭這個嗎
06/09 22:16, 16F
→
06/09 22:16, , 17F
羅伯特你不是應該幫自己的球員嗎？為什麼讓球員自己出
06/09 22:16, 17F
→
06/09 22:16, , 18F
來坦
06/09 22:16, 18F
噓
06/09 22:16, , 19F
關我屁事 我只知道輸到我崩潰了
06/09 22:16, 19F
噓
06/09 22:16, , 20F
我們理虧，這件事是要吵到洋教練團通通走人?
06/09 22:16, 20F
→
06/09 22:16, , 21F
XDD
06/09 22:16, 21F
→
06/09 22:16, , 22F
別認真，今天不是被抓到有爪爪反串吱吱酸哞哞引戰嘛XD
06/09 22:16, 22F
推
06/09 22:17, , 23F
認故意就推了 傷害球員確實不好
06/09 22:17, 23F
噓
06/09 22:17, , 24F
這篇剛好變怒灌 感恩
06/09 22:17, 24F
噓
06/09 22:17, , 25F
連敗總教練還出來講這種話，越玩越洩氣囉~
06/09 22:17, 25F
噓
06/09 22:18, , 26F
紅中技魔成功
06/09 22:18, 26F
→
06/09 22:18, , 27F
\怒灌/\怒灌/\怒灌/\怒灌/\怒灌/\怒灌/\怒灌/\怒灌/
06/09 22:18, 27F
噓
06/09 22:18, , 28F
再不讀書嘛 以後就跟這些記者一樣
06/09 22:18, 28F
→
06/09 22:18, , 29F
是還要連灌幾場阿 我快崩潰了@@
06/09 22:18, 29F
→
06/09 22:18, , 30F
誰知道這記者有沒有自己作文啊
06/09 22:18, 30F
→
06/09 22:18, , 31F
有海巡出沒，大家請注意
06/09 22:18, 31F
噓
06/09 22:18, , 32F
記者寫寫就信的人也大概只有低程度
06/09 22:18, 32F
噓
06/09 22:19, , 33F
就是故意的然後哩? 還不是你們先開始的
06/09 22:19, 33F
噓
06/09 22:19, , 34F
欠噓
06/09 22:19, 34F
→
06/09 22:19, , 35F
就不具名啊，不具名就是沒證據
06/09 22:19, 35F
→
06/09 22:19, , 36F
海巡滾
06/09 22:19, 36F
推
06/09 22:19, , 37F
是誰認故意了，只說從投手角度看，眼睛有事?
06/09 22:19, 37F
噓
06/09 22:19, , 38F
羅伯特應該只是覺得這個控球怎麼會那麼偏差吧==+
06/09 22:19, 38F
→
06/09 22:19, , 39F
你們家紅中最棒了
06/09 22:19, 39F
還有 71 則推文
噓
06/09 23:12, , 111F
版主不知道在幹嘛
06/09 23:12, 111F
噓
06/09 23:16, , 112F
有人棒球籃球傻傻分不清楚 還要來這丟臉 恥力無底限
06/09 23:16, 112F
噓
06/09 23:19, , 113F
噓一個 還不膩阿 轉這種新聞來引戰
06/09 23:19, 113F
噓
06/09 23:20, , 114F
噓
06/09 23:20, 114F
推
06/09 23:29, , 115F
andy0070205 剛剛看到你的ID 以為是另一個囂張吱迷andy
06/09 23:29, 115F
→
06/09 23:30, , 116F
他是後面那串數字不一樣 是很囂張的一位吱迷!!
06/09 23:30, 116F
推
06/09 23:42, , 117F
tom不易外 轉一些垃圾新聞
06/09 23:42, 117F
→
06/09 23:42, , 118F
等等補虛
06/09 23:42, 118F
噓
06/09 23:46, , 119F
幫樓上
06/09 23:46, 119F
推
06/09 23:47, , 120F
06/09 23:47, 120F
噓
06/09 23:53, , 121F
爛新聞
06/09 23:53, 121F
噓
06/10 00:04, , 122F
有就有 沒有就沒有 敢做不敢當?
06/10 00:04, 122F
噓
06/10 00:05, , 123F
一傑是無辜的 被教練切割真的很悶
06/10 00:05, 123F
→
06/10 00:09, , 124F
標題殺人,請問記者跟總編輯的新聞專業在哪?
06/10 00:09, 124F
→
06/10 00:10, , 125F
這個社會被媒體斷章取義與標題殺人搞得還不夠亂嗎???
06/10 00:10, 125F
→
06/10 00:13, , 126F
哪位球團人士透露的,有所本的話講出來啊,具名一下很難嗎??
06/10 00:13, 126F
噓
06/10 00:46, , 127F
06/10 00:46, 127F
噓
06/10 02:11, , 128F
顧著搶發文 新聞都不挑的阿
06/10 02:11, 128F
推
06/10 08:44, , 129F
其實這篇也不是垃圾吧至少我被打臉了怎麼感覺板上球
06/10 08:44, 129F
→
06/10 08:44, , 130F
迷都不想承認我們是故意丟人的一樣
06/10 08:44, 130F
噓
06/10 09:29, , 131F
看到這新聞快氣瘋！居然是說球員自己決定這樣丟？！
06/10 09:29, 131F
→
06/10 09:29, , 132F
球員情何以堪!!!!!!!!!!!!!
06/10 09:29, 132F
推
06/10 09:36, , 133F
為何有很多人都不願承認這觸身球是故意
06/10 09:36, 133F
噓
06/10 10:55, , 134F
為何要海巡到別人版,要我們承認是故意的? 有事嗎?
06/10 10:55, 134F
噓
06/10 12:00, , 135F
球迷承認又怎樣? 不承認又怎樣? 不需要對你們負責好嗎
06/10 12:00, 135F
噓
06/10 14:49, , 136F
本來就沒證據證明是故意的。就算是故意也不是教練下令
06/10 14:49, 136F
→
06/10 14:50, , 137F
是要承認什麼？人就不是我殺的，承認我也不會變兇手
06/10 14:50, 137F
噓
06/10 17:47, , 138F
.......
06/10 17:47, 138F
推
06/10 20:08, , 139F
承認吧 這種球隊文化只會造成傷害
06/10 20:08, 139F
推
06/11 01:52, , 140F
不具民想也知道是要保護消息來源
06/11 01:52, 140F
→
06/11 01:53, , 141F
拜託午午不要亂崩潰
06/11 01:53, 141F
→
06/11 02:53, , 142F
好笑,又不是要保護出來指證黑道的證人
06/11 02:53, 142F
→
06/11 02:55, , 143F
寫國際論文引用別人的資料,都要清楚標示來源出處,
06/11 02:55, 143F
→
06/11 02:56, , 144F
代表有所本,而不是亂講一通
06/11 02:56, 144F
→
06/11 02:59, , 145F
新聞記者跟總編輯更是要遵守有所本的原則
06/11 02:59, 145F
→
06/11 03:01, , 146F
這篇文章的最後一段話已經傷害到球員與球團的名譽了
06/11 03:01, 146F
噓
06/11 03:05, , 147F
寫"不具名"萬一出錯了,才能讓記者卸責得乾乾淨淨的阿
06/11 03:05, 147F
→
06/11 03:07, , 148F
那我也可以懷疑記者有可能為了衝點閱率才這樣寫的
06/11 03:07, 148F
→
06/11 03:07, , 149F
還扯什麼保護消息來源......
06/11 03:07, 149F
→
06/13 03:06, , 150F
會不會是球員希望不具名
06/13 03:06, 150F
‣ 更多 tom19860616 的文章
文章代碼(AID): #1LTlGStl (Guardians)