Re: [心得] 台北偉文是一間沒有制度很糟的補習班
我來說說我的經驗
我本身是重考生退伍後才來考研究所的
我大學畢業那年是考96年 因為中興財金差一點備上
所以就先去當兵了 而當兵回來後發現我當時最愛的郭明慶老師已經不再高點教了
因為當年統計一直是我的拿手科目 而且也是郭老師幫助我的
所以當下真的很難過 還以為老師不教了 後來才跟別人打聽到原來老師去偉文了
一開始我還以為偉文就是陳偉 因為偉文我連聽都沒聽過 後來因為聽到郭老師還在教
就太興奮了 也沒去打聽這家補習班好不好 就直接先去繳錢了 後來我發現我錯了
一個好的補習班除了師資很重要之外 制度與環境也非常重要 因為我退伍時
已經是去年八月中了 所以補習班都已開課 因此補習班跟我說有一個DV班
還不錯可以自己控制進度 而且可無限聽課 那時我聽了還覺得這補習班也太好了吧
因為當時其實我有點想放棄郭老師了 想說那就去補大碩的數位學堂 因為至少我的權益不會受損
但這才是我噩夢的開始 因為退伍後有一陣子沒有當學生了 雖然當兵時有在念
但都是很瑣碎的時間 所以我就先把過去的筆記自己先念過一遍 把過去的記憶找回來
我也安排我自己的時間想說十月底開始去補DV 一天聽個兩堂 在自己念
後來我發現我錯了 當時櫃台也是講得很好聽 說可以自己安排進度阿 時間彈性啥的
現在想想都是屁話 如果有補偉文的就知道 偉文補課系統嚴重不足!!!
位子本來就不多 還要切一部分給轉學考的學生 我沒有要怪轉學考學生的意思
因為他們也是學生 也是有繳學費 只是我很不滿的是 你補習班教室不夠本來就不該收那麼多學生
補課系統才二三十個是要怎麼容納幾百個學生 常常所有位子 兩個禮拜前就全被預約光了
然後完全沒有要改進的意思 只知道鼓吹學生報題庫班 開的課也不夠完整
雖然我是DV班 不能去聽面授班 但我之前捕高點的時候 郭老師至少都有兩個班
我還記得我那年在高點秋季班上郭老師的早上班 全班只有兩三隻小貓 不到五十人 而且大部分都是
旁聽生 就是沒幾個正班生劃位 高點還是願意付給老師鐘點費 讓學生上課阿
我並非高點的員工 並沒有要打廣告 只是補了這兩家補習班 覺得也差太多了吧
如果大家不相信我講的話 可以去偉文七樓走廊看一看 會發現電梯前擺了一堆椅子
一般人一定不知道那是幹嘛的 那是給偉文學生排補課位子用的 而且不是人人都坐的到喔
你如果想坐你還必須要在那個補課時段前一個小時去排隊 才可以坐在那邊排候補
你晚到了還要站在那邊跟白癡一漾排候補哩 都已經要考試了 我不知道其他人怎麼想
至少我會覺得很幹的想 我為甚麼要跟白癡一漾站在這裡念書阿 如果你偉文一開始有跟我講這種狀況
我根本不會想補
對了 我差點忘了說 你如果要預約位子 還要親自到櫃台填寫單子 沒有電腦預約喔
種種不便我不知道還有多少可以讓我罵 至於補課的教室那跟不用說了 跟倉庫沒兩樣
如果有去過大碩的或高點的(因為我有朋友在這兩間補) 去看看他們的補課教室
再看看偉文的 你應該會跟我有一漾的反應 當時他跟我講的可無限補課
是沒有錯阿 但也要你有位子才行阿 沒有位子你也只能乾瞪眼 摸摸鼻子排候補
然後又要跟小學生一樣罰站 或是提早一個小時去浪費時間坐在那邊
我恨的是不是我的學費被騙 而恨的是這樣浪費的時間 如果一開始就講清楚
我寧願不要補郭老師 我可以去補程大器 或大碩的老師
至少我從秋季班開始可以舒舒服服的在那邊上課 因為偉文郭老師在台北車站沒有開完整班
而不是用漂亮的話把我騙進去補習班 然後再搞這一套 雖然我也有耳聞大碩的數位學堂也是常常客滿
但如果你來偉文 你會發現甚麼叫一位難求 然後管DV帶子的櫃檯 不是報名櫃台
有幾個女生 真的想過去給他幾巴掌 態度差到比公家機關的老太婆還要不耐煩 且不客氣
我只能說小廟容不下大佛 真的很希望郭老師 可以趕快跳去其他補習班
不要在這種小補習班 然後學生越來越少 就越來越少人幫老師打口碑了
※ 引述《jennyhsuan (>////<)》之銘言:
: 當初要選擇補財金所的時候 考慮了很久
: 本來是想選擇高點 後來因為師資問題(希望可以上郭明慶老師和東方禹老師的課)
: 因此選擇了偉文
: 沒想到後來發生了很多問題 讓我覺得偉文是一間沒有制度的補習班
: 而且對於學生的反應 也沒有配套措施也沒有處理的誠意
: 因此我希望把自己不好的經驗和大家分享
: 提供學弟妹選擇補習班的一些參考
: 1. 去年暑期班的經統課程 第一堂課未到者且未事前請假者 位子直接塗銷
: 許多人因為第一堂課未到 第二堂課時才發現位子被塗銷
: 向偉文反應
: 偉文表示這是他們新的規定
: 但是這個規定既沒有公佈 報名時也沒有說明
: 完全是因為後來偉文超收太多學生
: 為了給新報名的同學位子 所以直接讓他們塗銷第一堂課未到者的位子
: 將位子讓給後來報名的同學
: 這個規定本旨也許是合理的 但是沒有公佈也沒有說明的規定
: 任憑偉文擅自塗銷先前報名同學的位置 讓給後面報名的同學
: 那先報名的人權益何在?
: 而且因為超收太多人 位子被塗銷的同學 已經沒有位子可以劃位
: 只能靠著每堂課老師開始上課後 自行找位子進行補位
: 2. 因為我本身是台政的學生 台政負責人於報名時
: 保證台政學生可以無限領取補課券
: 因此課程可以自由安排 且可以用補課券聽課多次
: 但我才開始補習不到4個月時 台政負責人即表示不再發給補課券
: 因此我向他詢問那想要重聽或還沒有上到的課程怎麼辦?!
: 台政負責人表示有非常多的學生都發生這個情況
: 因此他讓所有的學生補寫假單
: (偉文補課的方式是事先寫假單或用補課券 都可以進行補課)
: 我因此補請了欲聽課程的假單
: 但這件事情已經又凸顯了偉文的沒有制度 但是既然偉文有提供配套措施
: 那也ok 不過事情並沒有因此結束
: 3. 在我繼續用之前補寫的假單聽課之後
: 偉文又再兩個多月後 貼出了新的公告
: 表示假單一律只能聽上一季的課程
: 例如:暑期班的假單 一定要在秋季班結束前聽完
: 但是偉文於秋季和下學期春季班 都沒有開設完整的經濟課程
: 只有暑期班有完整的總經個經課程
: 我本來是打算於下學期(春季班)使用之前補請的假單上暑期班完整的經濟課程
: 偉文卻表示我的假單已經不能使用
: 但是偉文沒有配套措施 他沒有開設完整的經濟課程
: 卻又不准學生用假單上暑假的課程
: 經詢問過台政負責人 也只得到"沒有辦法解決"的答案
: 因此導致下學期我無法上完經濟課程的情況
: 4. 偉文櫃檯人員常常搞不清楚狀況或態度很差
: 偉文在光南樓上本部的櫃檯有一個男的(似乎是櫃檯人員唯一一個男生)
: 常常臉很臭 問什麼都一問三不知
: 另外還有一個女的(綁馬尾 臉偏圓) 態度很兇 有一次我要去領補課券
: 因為依照先前的經驗 若台政負責人不在位子上 都是由櫃檯人員撥電話給他
: 和他請示給予補課券
: 我去的那次台政負責人剛好不在 只剩那位女生 我向她詢問後
: 她很不耐煩的說台政負責人不在 我向她說明之前領取的情況
: 她很兇的說;「那你現在是要我打給他是嗎?」 態度很兇而且臉很臭
: 當然 最後她還是沒有打 所以我也沒有拿到補課券
: 我覺得偉文櫃檯常常都只有一兩個人 而且常常搞不清楚狀況
: 當然也有很親切的櫃檯人員 只是態度差的也有
: 不過不管態度好或差 倒是常常都搞不清楚狀況
: 當初報名偉文 就是因為喜歡偉文可以補課的制度 可以用補課券的制度
: 結果我報名後 偉文從不再發給補課券 到連假單也限制使用時間
: 卻又沒有完整開課或其他配套措施
: 尤其是台政負責人的態度 令人不敢恭維
: 想起報名前 台政負責人勤快聯絡的情形 在我和他第一次通話詢問課程後
: 隔天他即在一個小時內 打了6-7通電話 希望我可以到偉文補習
: 但是報名後
: 不僅政策隨意更改 而且台政負責人也甚為冷漠
: 不論詢問任何補救方法 都僅表示無能為力
: 我寧願報名之時 類似其他補習班 告知補課一堂要多少錢 或是告知無法補課
: 而不是把話說的很滿 推銷自己補習班良好的補課制度 可以彈性安排補習時間
: 卻又無法實行
: 最後 我知道補習班的確以營利為目的
: 我也可以接受補習班的政策會改變
: 但是偉文的政策更改 沒有配套措施 申訴也無效
: 已經影響到我本來補習計畫的安排 讓我無法在下學期聽完完整的經濟課程
: 也許以後報名的人
: 報名後偉文會告訴你
: 補課制度完全取消或者是重聽第二輪改成要加錢或者是...他們自行新增的制度
: 而你 反應也沒有用!!!
: 台北偉文就是這樣沒有制度的補習班
: 制度可以隨意更改 沒有任何保障
: 這樣的補習班
: 令人很失望
: 希望這篇文章可以提供大家一些選擇補習班時的參考!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.1.95
推
02/07 13:32, , 1F
02/07 13:32, 1F
→
02/07 13:33, , 2F
02/07 13:33, 2F
→
02/07 13:33, , 3F
02/07 13:33, 3F
推
02/07 13:36, , 4F
02/07 13:36, 4F
→
02/07 13:37, , 5F
02/07 13:37, 5F
→
02/07 13:37, , 6F
02/07 13:37, 6F
→
02/07 13:39, , 7F
02/07 13:39, 7F
→
02/07 13:39, , 8F
02/07 13:39, 8F
→
02/07 13:42, , 9F
02/07 13:42, 9F
推
02/07 15:25, , 10F
02/07 15:25, 10F
→
02/07 15:26, , 11F
02/07 15:26, 11F
→
02/07 15:28, , 12F
02/07 15:28, 12F
推
02/07 20:18, , 13F
02/07 20:18, 13F
推
02/07 23:06, , 14F
02/07 23:06, 14F
推
02/07 23:07, , 15F
02/07 23:07, 15F
→
02/07 23:07, , 16F
02/07 23:07, 16F
推
02/07 23:15, , 17F
02/07 23:15, 17F
推
02/07 23:17, , 18F
02/07 23:17, 18F
→
02/07 23:19, , 19F
02/07 23:19, 19F
推
02/07 23:34, , 20F
02/07 23:34, 20F
推
02/08 01:14, , 21F
02/08 01:14, 21F
推
02/08 02:22, , 22F
02/08 02:22, 22F
→
02/08 02:23, , 23F
02/08 02:23, 23F
推
02/08 19:57, , 24F
02/08 19:57, 24F
推
02/08 20:08, , 25F
02/08 20:08, 25F
推
02/08 20:14, , 26F
02/08 20:14, 26F
→
02/08 20:16, , 27F
02/08 20:16, 27F
→
02/08 20:17, , 28F
02/08 20:17, 28F
→
02/08 20:17, , 29F
02/08 20:17, 29F
推
02/10 00:15, , 30F
02/10 00:15, 30F
推
02/13 16:56, , 31F
02/13 16:56, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):