[理工] 離散 英文問題

看板Grad-ProbAsk作者 (94不愛喝水)時間7年前 (2018/12/17 17:53), 編輯推噓10(10推 0噓 35→)
留言45則, 4人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
大家好 想請問一下 103中興資工(平面圖相關)題目如下: "the least number of colors needed for a coloring a planar graph is at most 4" 此題解答給false 解析如下: 任何一個平面圖可用至多不超過4種顏色作正當著色，但不代表至少需要四種顏色， 例如當圖中只有一個點,則此圖為平面圖且其chromatic number為1 我的疑問: 這題我翻譯成:一個平面圖最少(the least)所需的著色數至多(at most)為4種 意思就是你也可以3種,2種,1種，那這樣跟解析不是一樣嗎@@ 應該是true才對吧... 看了好幾個版本解答都是fale 請各位大神幫幫忙 ORZ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.196.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1545040425.A.E7E.html
→
12/17 18:00, 7年前 , 1F
我看wiki寫四色定理也是說at most 4 colors
12/17 18:00, 1F
→
12/17 18:01, 7年前 , 2F
我覺得你的翻譯是對的
12/17 18:01, 2F
→
12/17 18:01, 7年前 , 3F
喔，是least的問題嗎？可是我也覺得是你說得對
12/17 18:01, 3F
→
12/17 18:03, 7年前 , 4F
如果固定只看一張的話，就沒必要說"at most 4"了
12/17 18:03, 4F
→
12/17 18:07, 7年前 , 5F
或者說，chromatic number不就是"is at most 4"之外的
12/17 18:07, 5F
→
12/17 18:07, 7年前 , 6F
那句話嗎？
12/17 18:07, 6F
→
12/17 22:48, 7年前 , 7F
R大 何謂固定只看一張?
12/17 22:48, 7F
→
12/17 22:49, 7年前 , 8F
我覺得解析好像文不對題 （還是我英文太爛惹）
12/17 22:49, 8F
→
12/17 23:59, 7年前 , 9F
如果像解析那樣單看的話，說at most就很奇怪
12/17 23:59, 9F
→
12/18 00:01, 7年前 , 10F
因為可以直接說can be less than 5之類的
12/18 00:01, 10F
→
12/18 00:02, 7年前 , 11F
用中文就是不用說至多，直接講可以小於等於4就好
12/18 00:02, 11F
→
12/18 00:02, 7年前 , 12F
我的重點是「可以」
12/18 00:02, 12F
→
12/18 00:04, 7年前 , 13F
不過反正chromatic number的定義就是這句的主詞才對
12/18 00:04, 13F
→
12/18 00:05, 7年前 , 14F
這樣看的話這題目就只是在講四色定理而已
12/18 00:05, 14F
推
12/18 01:01, 7年前 , 15F
找到類似題
12/18 01:01, 15F
→
12/18 01:01, 7年前 , 16F
這樣感覺這題是true
12/18 01:01, 16F
→
12/18 01:22, 7年前 , 17F
不過no more than 4 必定也no more than 5 答案大概給錯
12/18 01:22, 17F
推
12/18 08:12, 7年前 , 18F
感覺是true
12/18 08:12, 18F
→
12/18 08:26, 7年前 , 19F
出5應該只是因為手寫證明時只有證5而已，答案錯吧
12/18 08:26, 19F
推
12/18 09:48, 7年前 , 20F
樓上那個不就false 沒毛病啊
12/18 09:48, 20F
推
12/18 09:52, 7年前 , 21F
我懂15樓的盲點了，你不能把平面圖的4可著色特性當作已
12/18 09:52, 21F
→
12/18 09:52, 7年前 , 22F
知…你這樣解T/F問題很大
12/18 09:52, 22F
→
12/18 09:59, 7年前 , 23F
這不就像是說 4 is no more than 5，這句話要說F嗎？
12/18 09:59, 23F
→
12/18 10:01, 7年前 , 24F
或者說像最大最小值的TorF，也不一定會出最tight的解吧
12/18 10:01, 24F
推
12/18 10:20, 7年前 , 25F
你的4怎麼來的 題目沒給啊
12/18 10:20, 25F
→
12/18 10:21, 7年前 , 26F
就有點像在考定義
12/18 10:21, 26F
→
12/18 10:22, 7年前 , 27F
不是這樣問吧？題目問5，所以可以5，為什麼不是T？
12/18 10:22, 27F
→
12/18 10:22, 7年前 , 28F
手寫證明時就是證5啊
12/18 10:22, 28F
→
12/18 10:23, 7年前 , 29F
4是詳解自己說的
12/18 10:23, 29F
推
12/18 10:23, 7年前 , 30F
問最小著色數還是給tight比較好
12/18 10:23, 30F
→
12/18 10:24, 7年前 , 31F
啊，我知道你在說什麼了，alen0303是在說它那類似題錯
12/18 10:24, 31F
→
12/18 10:28, 7年前 , 32F
不對，你好像本來就覺得那詳解是對的？
12/18 10:28, 32F
推
12/18 10:28, 7年前 , 33F
可能理解到5-colorable去了
12/18 10:28, 33F
→
12/18 10:29, 7年前 , 34F
我覺得樓主那題是true
12/18 10:29, 34F
→
12/18 10:30, 7年前 , 35F
嗯，總之如果問五色定理跟四色定理是不是T，我會說都T
12/18 10:30, 35F
推
12/18 10:33, 7年前 , 36F
靠腰 估狗了一下還真有五色定理
12/18 10:33, 36F
→
12/18 10:34, 7年前 , 37F
就用手證的方式基本上也只能教五色
12/18 10:34, 37F
→
12/18 10:35, 7年前 , 38F
不然就是很特殊的四色
12/18 10:35, 38F
推
12/18 10:40, 7年前 , 39F
如果原文書沒提到五色，就當他不存在吧
12/18 10:40, 39F
→
12/18 10:40, 7年前 , 40F
比較有更tight的四色了
12/18 10:40, 40F
→
12/18 10:41, 7年前 , 41F
*畢竟
12/18 10:41, 41F
→
12/18 10:43, 7年前 , 42F
你算x(G)<=4 也不會出現是5的情況
12/18 10:43, 42F
推
12/18 11:02, 7年前 , 43F
題目改 "n個點的平面圖需要的最小著色數不會超過n" 其實
12/18 11:02, 43F
→
12/18 11:02, 7年前 , 44F
也感覺很合理
12/18 11:02, 44F
→
12/18 18:17, 7年前 , 45F
長知識了 居然有五色定理
12/18 18:17, 45F
‣ 更多 wacheck 的文章
文章代碼(AID): #1S5t8fv- (Grad-ProbAsk)
‣ 更多 wacheck 的文章
文章代碼(AID): #1S5t8fv- (Grad-ProbAsk)