Re: [討論] 申訴中油辨識牌

看板Gov_owned作者 (timeup)時間6年前 (2018/01/29 10:55), 6年前編輯推噓28(31推 3噓 132→)
留言166則, 26人參與, 6年前最新討論串3/4 (看更多)
: 申訴? : 測驗前有沒有考官特地宣導? 有噢大家都很專心聽呢～ : 考官有沒有一再的強調有問題一定要問? 有噢～但是你問他爭議字勾撇他要你按圖施工，問題是你認知的跟你改卷的人一定一樣？ : 考官有沒有強調對測驗內容不懂的一定要問? : 考官有沒有跟你說修改一定要簽名? : 每一個修改的地方都要簽名。 : 考官在宣導的時候，你有沒有認真在聽? : 還是在覺得考官又在講廢話了？ : 怎麼一堆考生這麼智障，連線要不要連在一起這種問題也要問。 抱歉我們這梯很多人高門檻30.40分，國立大學畢業，原來我們應該先測智商，真的抱歉，因為我們小心謹慎，害怕寫的東西跟對方認知不同而小心翼翼多問，勾撇跟考官認知有出入都是我們的錯，我懂 : 自己不認真聽怪誰? : 考官都說這叫辨識牌測驗。 : "看到什麼，就寫什麼" : 這很難嗎？ : 把自己的書寫習慣帶進去，怪誰? : 你又知道中油考辨識牌的用意是什麼了? : 國營職員考試是國營職員考試。 : 你考的是中油雇員。 : 還有穿這松盟背心的幾乎都是中油內部的員工。 : 想把這鍋甩給松盟的如意算盤看來是敲不響了。 : 跟中油申訴中油特地用來篩選粗心，不服從公司規定的人的關卡。 : 這是不是有點太好笑了？ 結論我不會去申訴，就算我的筆測早就高30分以上，我也不會覺得可惜，所以別擔心我申訴去搶你飯碗，大哥別氣～ 為什麼？ 這種關卡標準在「人」的情況下，主辦、協辦完全不打算就改卷人統一或是題目統一去思考維持公平，抽題看人品、改卷看人品、標準嚴格後還不能有任何跟考官出入的認知，一字掰。一個對於複試關卡刷超過1/3人數，還毫無感覺的公司，我是大喜亦大悲，喜的是還好沒進去被這樣的企業文化洗腦；悲的只是浪費我四個月準備。今天要是修正爬高限1分鐘內、滅火器10秒內，中油還坐得住嗎？還是有人做得到啊，做不到的人管他去死，但想想中油還能安然無恙嗎？ 毫無「公平」、「統一」、「合理性」，所有過關全看運氣讓你抽什麼牌，抽到有個「電」字，光是讓電上的雨四畫一致，寫完電就花了15秒，這關究竟是辨識標示牌？還是臨摹寫生？如果是寫生也行啊！放那麼遠幹嘛？牌子拿下來墊在桌上、紙壓著畫我保證如出一轍。 中油明確表達運氣好、描圖能力快的人，才是首選，專業、體能都沒關係，那就大方成人之美。我們祝福過關的考生，畢竟運氣也是實力的一環，我安慰許多一樣落難人，對我，隨時想考進來都可以；但對被銃康的考生，也許今年已是最後一次的機會。 不過既然複試那麼運氣，我推薦中油筆試也全考複選，全對才有分，保證選進來的人，一定最強運！ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.225.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gov_owned/M.1517194542.A.61C.html
→
01/29 11:06, 6年前 , 1F
國立大學 高三四十分好厲害呢 相信你會去更好的地方
01/29 11:06, 1F
馬上就有人上鉤了
推
01/29 11:06, 6年前 , 2F
那你發這篇的用意是?
01/29 11:06, 2F
告訴大家不用急著申訴啊 要有成人之美 不然有人要7pupu了
→
01/29 11:06, 6年前 , 3F
不用來中油這種地方 不過 為什麼要報考這種考試阿@@?
01/29 11:06, 3F
→
01/29 11:07, 6年前 , 4F
我也挺疑惑 聰明又小心謹慎了 怎還會跟考官認知有出入
01/29 11:07, 4F
因為跟考官認知有沒有出入看的是運氣～
→
01/29 11:07, 6年前 , 5F
那一般智商低的應該都刷掉了阿
01/29 11:07, 5F
→
01/29 11:08, 6年前 , 6F
考前認為中油不錯啊～考完才發現貽笑大方
01/29 11:08, 6F
※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:08:47 ※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:09:32 ※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:10:19
→
01/29 11:10, 6年前 , 7F
話說 國立大學沒啥阿 我也國立大學 呵呵
01/29 11:10, 7F
我是回應某人講問問題的考生是智障，所以不管哪間學校問問題都是？？
推
01/29 11:10, 6年前 , 8F
國立大學 還高30 40分 中油這座小廟容不下你這尊大佛
01/29 11:10, 8F
又一個不看前文只放大自己想看的上鉤^^
→
01/29 11:11, 6年前 , 9F
真的不在意就快點去打算下一步吧 不用來跟通過的人吵^^
01/29 11:11, 9F
※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:11:51 ※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:12:40
→
01/29 11:13, 6年前 , 10F
不在意就不能為被刷的人發聲？哇什麼時候這裡變考上的
01/29 11:13, 10F
→
01/29 11:13, 6年前 , 11F
人才有資格發文？
01/29 11:13, 11F
→
01/29 11:13, 6年前 , 12F
前面發那篇文的id以前發文風格本來就這樣 你這樣回應
01/29 11:13, 12F
所以說問問題的考生都是智障你也認同囉？
→
01/29 11:13, 6年前 , 13F
只是變成跟他同水準的人
01/29 11:13, 13F
推
01/29 11:14, 6年前 , 14F
題外話 題目統一也不公平 因為這樣第一個考的最衰
01/29 11:14, 14F
他大可以考前公佈字型再要求，而不是讓考生盲人摸象 ※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:14:21
→
01/29 11:14, 6年前 , 15F
我沒認同阿 我忽略那篇
01/29 11:14, 15F
你沒認同卻跑來我這篇放大一個我想反擊他的話？ ※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:15:06 ※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 11:15:43
→
01/29 11:15, 6年前 , 16F
就事論事討論 說高門檻三四十分 國立 這些根本沒必要
01/29 11:15, 16F
→
01/29 11:16, 6年前 , 17F
另外....那個人好像已經在中油工作了 他也不是怕你考
01/29 11:16, 17F
→
01/29 11:16, 6年前 , 18F
高分
01/29 11:16, 18F
→
01/29 11:17, 6年前 , 19F
我也就事論事啊～問問題就是智障那一堆高材生也問不少
01/29 11:17, 19F
→
01/29 11:17, 6年前 , 20F
，他們也智障？高這麼多分當然沒什麼了不起，我只想表
01/29 11:17, 20F
→
01/29 11:17, 6年前 , 21F
達都高這麼多分，難道還有「智障」？
01/29 11:17, 21F
推
01/29 11:17, 6年前 , 22F
其實只是要表達 去複試的都是佼佼者而已 不用刻意放
01/29 11:17, 22F
去複試的都有一定實力，但那關賭的根本是運氣，g大懂我，國立大學、3040分又怎樣，但根本問題就是有人對於問問題的考生有偏見，問了還要被嘴智障是什麼道理？
→
01/29 11:17, 6年前 , 23F
大內文 指國立大學部分
01/29 11:17, 23F
→
01/29 11:18, 6年前 , 24F
所以是自己人看到公司被講話就7pupu，那為什麼不是讓
01/29 11:18, 24F
→
01/29 11:18, 6年前 , 25F
他閉嘴，反而助長攻擊人「智障」的歪風
01/29 11:18, 25F
→
01/29 11:19, 6年前 , 26F
就說那id發文就像小丑 你這樣發文 還暗指別人考低分
01/29 11:19, 26F
原來現在發聲變小丑，我真為國營版感到可恥
→
01/29 11:19, 6年前 , 27F
怕競爭 跟小丑半斤八兩
01/29 11:19, 27F
還有 100 則推文
還有 32 段內文
→
01/29 14:03, 6年前 , 128F
更別說交由社會公評 說話有點好笑....
01/29 14:03, 128F
※ 編輯: troy831118 (118.170.225.53), 01/29/2018 14:05:10
→
01/29 14:06, 6年前 , 129F
我說我可以打電話去調閱你的考卷 你扯什麼公布全部人考卷
01/29 14:06, 129F
→
01/29 14:06, 6年前 , 130F
算了 不想浪費時間
01/29 14:06, 130F
→
01/29 14:09, 6年前 , 131F
樓上背景這麼雄厚 一通電話就能調閱別人考卷 強者
01/29 14:09, 131F
→
01/29 14:10, 6年前 , 132F
我說打電話要求調閱 不一定可以 頗難溝通 只想取暖就繼續吧
01/29 14:10, 132F
→
01/29 14:10, 6年前 , 133F
一下說人鍵盤 一下既得利益 一下背景雄厚 原來只想取暖
01/29 14:10, 133F
→
01/29 14:11, 6年前 , 134F
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈笑倒在地上
01/29 14:11, 134F
→
01/29 14:14, 6年前 , 135F
一下說可以一下說不一定我也醉了 運氣好過了還是恭
01/29 14:14, 135F
→
01/29 14:14, 6年前 , 136F
喜啦
01/29 14:14, 136F
→
01/29 14:16, 6年前 , 137F
我第一句就說 打給中油能否看考卷 不打擾取暖囉
01/29 14:16, 137F
→
01/29 14:18, 6年前 , 138F
可以那句單純因為太長所以省略幾個字 不過 不浪費口舌了
01/29 14:18, 138F
→
01/29 14:19, 6年前 , 139F
不敢面對現實 站在一起笑一笑好過點就繼續吧
01/29 14:19, 139F
→
01/29 14:22, 6年前 , 140F
總是能找到理由解釋啦 助你上榜
01/29 14:22, 140F
→
01/29 14:24, 6年前 , 141F
我覺得不如要你自己的考卷，然後鄉民來找碴？搞不好會
01/29 14:24, 141F
→
01/29 14:24, 6年前 , 142F
爆文
01/29 14:24, 142F
推
01/29 17:21, 6年前 , 143F
我也有寫到4 嚴格說起來4並沒有連起來 有開一點點小縫
01/29 17:21, 143F
→
01/29 17:45, 6年前 , 144F
那麼遠跟本看不到小洞，像是"左"還看的到"水"跟本看不
01/29 17:45, 144F
→
01/29 17:45, 6年前 , 145F
到
01/29 17:45, 145F
推
01/29 17:51, 6年前 , 146F
一個雇員去猜主管會怎樣判斷工程師的工作態度...
01/29 17:51, 146F
推
01/29 17:59, 6年前 , 147F
所以才說要配到1.2 不只要看清楚字 連小洞小縫都要看
01/29 17:59, 147F
→
01/29 18:00, 6年前 , 148F
嚴重懷疑有單位跟眼鏡行掛勾~"~
01/29 18:00, 148F
推
01/29 19:53, 6年前 , 149F
考官有說是辨識
01/29 19:53, 149F
→
01/29 19:53, 6年前 , 150F
不是辨字
01/29 19:53, 150F
→
01/29 19:53, 6年前 , 151F
所以照圖片怎樣就照他畫的
01/29 19:53, 151F
→
01/29 19:53, 6年前 , 152F
他說不可能真的拿圖形讓你畫
01/29 19:53, 152F
→
01/29 19:53, 6年前 , 153F
所以用字體讓你辨識
01/29 19:53, 153F
→
01/29 19:53, 6年前 , 154F
我覺得這沒問題，
01/29 19:53, 154F
→
01/29 19:53, 6年前 , 155F
反而我比較擔心視力問題看不到
01/29 19:53, 155F
→
01/29 19:53, 6年前 , 156F
因為我如果看得到的話
01/29 19:53, 156F
→
01/29 19:53, 6年前 , 157F
管他撇哪邊我都畫的出來
01/29 19:53, 157F
推
01/29 22:09, 6年前 , 158F
01/29 22:09, 158F
→
01/29 22:11, 6年前 , 159F
教育部網站 辨識:辨認識別 不是照描
01/29 22:11, 159F
推
01/29 23:21, 6年前 , 160F
恩 也可能我那組說的比較清楚 所以我懂他要的
01/29 23:21, 160F
→
01/29 23:21, 6年前 , 161F
反而擔心視力問題
01/29 23:21, 161F
→
01/29 23:21, 6年前 , 162F
（因為我矯正後看不到1.0（單眼))
01/29 23:21, 162F
→
02/02 01:36, 6年前 , 163F
分身帳號拿來秀下線嘖
02/02 01:36, 163F
→
02/02 01:36, 6年前 , 164F
02/02 01:36, 164F
→
02/02 01:36, 6年前 , 165F
02/02 01:36, 165F
→
02/02 01:36, 6年前 , 166F
02/02 01:36, 166F
‣ 更多 troy831118 的文章
文章代碼(AID): #1QReqkOS (Gov_owned)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 troy831118 的文章
文章代碼(AID): #1QReqkOS (Gov_owned)