討論串[新聞] 公益侵占6罪狀+1背信 北院認柯文哲
共 4 篇文章
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
內容預覽:
一開始木可要做單純商業商品（當藝人買形象小物），所以給柯肖像權錢，這個合理。. 但當柯要競選時，競辦要生競選小物時，柯就該同意無償讓競辦使用肖像權，或是要求木可無償讓競辦使用肖像權。. 若肖像權真的在木可手中，木可不肯無償提供，柯就應該想盡一切辦法收回木可的肖像權，包括付違約金或是退還當初拿到的45
(還有1527個字)
內容預覽:
其實不會啊. 看你自己給的時間序. 中間差了半年. 半年前你把東西賣掉了. 半年後想要用. 要不跟人家買回來，要不就要支付租金或使用費. 要不就是終止授權，支付違約金. 沒有第四條路. 之前蔡正元掏空自己獨資公司的案子. 才有一堆人在那邊說. 即使獨資. 法人與自然人並不等同. 還在那邊嗆人法盲.
(還有654個字)
內容預覽:
柯文哲的案件裡面，最有趣的應該就是肖像授權權這個部分. 法院認定，柯文哲透過實質掌控的木可公司，建立了一套多層次的授權機制，藉此提取政治獻金專戶內的款項：. 第一階段（個人授權給公司）：柯文哲於 111 年 11 月 1 日與木可公司簽署授權同意書，將其肖像權（含照片、聲音、動態像）獨家授權給木可公
(還有234個字)
內容預覽:
【法理觀察：柯文哲是否「侵占」了柯文哲的政治獻金？】. 目前法院裁定的核心邏輯，觸及了一個極具爭議的法律盲點：柯文哲被認定侵占了名義上屬於「柯文哲」的政治獻金。. 這看似矛盾，但在法官的認知中，這並非邏輯謬誤，而是基於「政治獻金」特殊屬性的法律解釋。以下是本案在法理攻防上的三大關鍵點：. 一、 「私
(還有1252個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁