看板 [ Gossiping ]
討論串[問卦] 法律文件寫的文縐縐的是不是為了硬拗
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [問卦] 法律文件寫的文縐縐的是不是為了硬拗
推噓2(2推 0噓 6→)留言8則，0人參與, 1月前最新作者emma750808 (熊貓)時間1月前 (2025/12/23 10:31), 1月前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實你看那些挺五位大法官的. 也都知道其實有問題. 所以乾脆就跟你打高空 用一些很高大上的法律術語來壓你. 比如說啥現在是憲政停擺 國家緊急危難. 或者說大法官憲法法庭有守護憲政的義務 不能停擺. (是說一年就判10件左右案子 是有差多少). 然後說一些不著邊際的. 因為法律說不通 就跟你說哲學.
(還有274個字)
#3
Re: [問卦] 法律文件寫的文縐縐的是不是為了硬拗
推噓2(3推 1噓 7→)留言11則，0人參與, 1月前最新作者Sam27 (Sam)時間1月前 (2025/12/23 08:47), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這是真的我是理組，我自己法律系的課也上了快20個學分. 法律系很多人從老師就是眼睛長在頭上. 同樣是中文，法律要自修很難，很多意思都要上過課才知道. 然後中文又不像英文，有時態和過去現在未來的用法. 所以要精確描述一件事情，中文是遠遠不如英文的. 其實在科學發展也是如此，英文母語的人佔有優勢. 然後
(還有33個字)
#2
Re: [問卦] 法律文件寫的文縐縐的是不是為了硬拗
推噓3(3推 0噓 10→)留言13則，0人參與, 1月前最新作者Avengers (伍佰再打玖哲)時間1月前 (2025/12/23 08:34), 1月前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
台灣的法條就算三讀立法通過，法院也不會理你. 舉例來講，民國112年修改刑法284-1條. 這條的條文最後有寫到. 前項第二款、第三款及第七款之案件，法院認為案情繁雜或有特殊情形者，於第一次審判期日前，經聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，得行合議審判。. 連最高法院刑事判決114年度台上字
(還有215個字)
#1
[問卦] 法律文件寫的文縐縐的是不是為了硬拗
推噓9(10推 1噓 12→)留言23則，0人參與, 1月前最新作者tzujan (無)時間1月前 (2025/12/23 05:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
法律文件啊 判決書. 常常寫的正常人都看不太懂. 什麼依照xxx原則，所以怎樣. 然後文字繞來繞去. 像上次大法官評議的立法院職權行使法. 連一堆文組的都看不懂. 不知道主筆的那個大法官是在寫三小. 反正最後就是一句. 所以法條違憲. 這邏輯是這樣吧. 先把結論確定好. 中間要填啥理由再亂掰就好.
(還有30個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁