討論串[新聞] 提出中英版意見書 大法官公開決裂
共 5 篇文章
內容預覽:
憲法78/79/82 規定本來就沒有憲法法庭. 而是授權立法機關以法律定 司法院及各級法院組織法. 所以在我國憲法體制上五權機關均由立法機關以法律規範其組織法. 並非無授權立法機關立法，. 大法官乃司法院所設掌解釋憲法、統一解釋法律命令. 自無例外於司法院而不受立法限制得自為決定組織法. 且大法官組
(還有651個字)
內容預覽:
這就標準張冠李戴混淆視聽. 只為了證明『蔡宗珍大法官昨是今非』的認知作戰. 其實很多認知作戰都是這樣，結論很聳動推導過程講得好像很厲害，但根本瞎扯. 大審法 =\= 憲訴法. 所以反對大審法 =\= 反對憲訴法. 結論就這麼簡單. 更別忘了憲訴法是民進黨2018完全執政將大審法改良修訂出來的. 兩者
(還有196個字)
內容預覽:
意. 蔡宗珍大法官以前的看法完全相反，揭露2003年7月發表在月旦法學雜誌上，蔡宗珍大法官發表的文章「我國憲法審判制度之檢討」裡面，直接說大審法(現在的憲法訴訟法)違憲，節錄其中一段結論. 憲法審判權之行使，乃憲政秩序中各種國家權力行使爭議之解決的「最後的權威」，其職權之行使範圍與法則本應由憲法明定
(還有172個字)
內容預覽:
https://www.chinatimes.com/newspapers/20251220000416-260118?chdtv. 提出中英版意見書 大法官公開決裂. 中國時報. 林偉信 報導. 2025/12/20 04:10. 呂太郎等5位大法官署名公布「114年憲判字第1號判決」後，蔡宗珍、
(還有939個字)