討論串[新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 高院：陳時奮指述確實較誇張
共 10 篇文章
內容預覽:
請教AI 問題1 如下：. 高 提告 翁 加重毀謗罪不起訴，也有取得學術單位認證沒有抄襲，但 翁 告 高 誣告，台灣高等法院判誣告成立，這樣合理嗎?. AI 回覆問題1如下 ：. 以台灣刑事審判的邏輯來看，你描述的情況理論上有可能發生，但必須具備特定條件，否則合理性會受到質疑。. 我們來一步步拆解：
(還有1925個字)
內容預覽:
我幫大家翻譯白話文. 法官說. 當初陳時奮經過查證比對後發表言論. 是"合理的懷疑" 高虹安抄襲. 就算高虹安的學校說沒抄襲. 在學術界叫做自我引用. 很抱歉. 在法律 你昨天說的話 不能今天在說第二次. 是自我抄襲喔. 就算學校說沒抄襲. 但是. 陳時奮懷疑對的喔 他有做功課查證餒. 所以就算結果
(還有145個字)
內容預覽:
目前認可的就是這份論文. 怎麼可能用之前的論文提告. 那用舊版一樣可以用法官心證說是誣告阿. 你為什麼不用最新的 是不是心裡有鬼. 兩份都沒有抄襲問題. 你哪來反證之前的是抄襲 或是高自認抄襲. 這本來就是有邏輯問題. 頂多就是說罪證不足 或證據不完備 或證據與當事人指控時不符. 你要當時的論文 或
(還有537個字)
內容預覽:
這樣的判決一出，如果三審還維持原判決，會大大影響誣告罪判決的引用吧. 之後很有可能擴張誣告罪的適用範圍. 這案法院的判斷邏輯是：. 提告當下你自身證據不足以證明你沒抄襲 → 所以你應該知道對方沒犯罪 → 你還是. 去告 → 所以你有誣告意圖. 高當下的客觀依據：. 陳時奮確實在 2022 年 10
(還有839個字)
內容預覽:
AI總結一下. 使用目前版本最強AI Gemini 2.5 pro. 33k token欸= =. 【一句話總結】. 臺灣高等法院認定，高虹安明知自己的博士論文有「大量原文抄錄期刊論文. 且未適當引註」的抄襲爭議，陳時奮（翁達瑞）對此的指控有所本，但她為了選舉利益，仍惡意控告陳時奮加重誹謗，意圖使其
(還有1967個字)