討論串[問卦] 為什麼美國打BNT的比莫德納多這麼多?
共 5 篇文章
內容預覽:
BNT跟莫德納效用不是差不多嗎. 莫德納保護力還比較高衰退率也比較慢. 而且第三劑大家都選打莫德納. 那為什麼BNT打的人數還比莫德納多這麼多阿. 大概3:2. 就算扣除掉年輕人也是比莫德納多. 為什麼美國會比較想打BNT?. 連總統也是打BNT. 其他國家好像也是一樣情形. --. ※ 發信站:
(還有39個字)
內容預覽:
Pfizer/BNT 與 Moderna 藥物設計的精神不太一樣。. 能引發較強烈免疫作用的疫苗，也有可能造成比較明顯的副作用。. 能夠大量製造疫苗的Pfizer，會選擇較低濃度的配方來降低藥物副作用造成的藥（ㄆㄟ/）害（ㄔㄤ/）事件的機率。而較低濃度的配方所導致的較低免疫反應，有可能可以利用較大規
(還有746個字)
內容預覽:
因為台灣人英文不好. pfizer一堆台灣人不會唸. 更不會拼. 只好叫做BNT. 你如果到美國去問路人什麼是BNT. 應該沒人知道BNT是三小. 而且pfizer是靠背大的藥廠. 全世界男人在用的藍色小藥丸就是pfizer的. 「既然用在GG上都這麼好用，那同公司產的疫苗應該也不錯吧～」. 所以美
(還有85個字)
內容預覽:
沒有為什麼，當初疫情嚴重. 由高風險族群一路到年輕人開放打疫苗時. 就是你附近藥局或醫院有什麼就打什麼. 一堆你預約到當場才知道打哪家. 到後來過了施打高峰期. 疫苗供應上來後才有得挑. 台灣就沒什麼疫情，民眾才毛一堆，挑東挑西愛打不打. 有些人好激動，我主要想說疫情嚴重疫苗. 又不足時，有什麼就打
(還有348個字)
內容預覽:
※ 引述《cybergenie ((不要看這裏))》之銘言：. 可是BNT 的副作用真的比較少嗎？. 從台灣的統計數據 看起來不是這樣. 這是最近的新聞. https://www.ettoday.net/news/20220428/2239349.htm. 德國最新臨床研究發現，輝瑞BNT開發的mR
(還有555個字)