討論串[爆卦] 台北市餐飲防疫指引 2.5 級高風險 公佈
共 8 篇文章
內容預覽:
一堆人在那邊打疫苗也是會感染。. 誰不知道就算打三劑還是有機會確診，但跟只打一劑或一劑都沒打的人相比，重症的機率相對低。. 因此這個政策不就只是為了保護沒被疫苗保護到的人而已，而不是為了防傳染。. 與其要說被歧視，怎麼不想是被保護、減少暴露風險？. 此外燈號內用分流，也等於減少了內用的人數；而內用人
(還有33個字)
內容預覽:
柯的2級跟CDC現在政策一樣. 柯的2.5級比CDC目前多了限制依疫苗施打分級限制還有包廂等. CDC 現在是只要作實聯制 餐廳就可以內用. 沒作的禁止內用，沒有罰則. 所以現在全國餐廳引發的確診. 你是要叫陳時中下台負責?. 你是不是中共同路人? 是不是五毛跟中共派來亂台灣防疫的?. --. ※
(還有16個字)
內容預覽:
跟政治腦講道理真的很難. 剛剛聽了一下 這個指引基於幾個前提. 1. 全封影響店家. 2. 有科學統計佐證打疫苗重病機率較低. 3. 有科學統計佐證打疫苗傳染相較沒打疫苗機率更低. 柯文哲: 如果是完整打疫苗 OK 你要吃飯 還是讓你方便 你又不打疫苗 啊萬一被感染可能會重病傳染人也比較厲害 你就不
(還有298個字)
內容預覽:
反正邏輯就是 打兩劑的你愛內用就去. 打一劑的 建議是不要內用啦. 沒打的自覺一點 不要到餐廳內用. 至於有沒有強制力喔 其實目前看 因為不是中央政策. 我是覺得地方自治不會搞到這麼硬啦. 當然如果餐廳就是要求出示小黃卡健保卡那想吃的話救乖乖配合. 反正這陣子我是開始改外帶了 等過陣子風頭過了再說.
(還有22個字)
內容預覽:
針對推文所批評的爭議點回應. 1.目前有條件禁止內用僅是呼籲，不會開罰. 2.仍要面對室內群聚吃飯是高風險的事實，有條件禁止內用是降低未接種疫苗者的風險. 3.打疫苗不保證不被感染，但完整接種的人感染與傳染風險都會較低，所以還是鼓勵接種疫苗. -----. Sent from JPTT on my
(還有122個字)