討論串[爆卦] 連署取消育兒津貼的排富條款被打槍
共 14 篇文章
內容預覽:
看完了政府的回應根本是官腔回覆按，沒有說明訂立20%的標準為何，難道就是簡單粗暴的20%一刀切，當作富人的分界線，想要請問難道我們沒有繳稅給國家嗎？為何福利政策可以排除呢？況且所得收入是看去年的年收，若剛生小孩的情況，若沒有長輩幫忙照顧小朋友，爸爸或媽媽需要辭職照顧小孩，家庭收入頓時驟減，又要養育小
(還有96個字)
內容預覽:
國家的預算是互相排擠的. 今天育兒津貼增加了. 就必須減少其他的預算. 所以問題在於政府或人民. 對於少子化的危機感有多重. 如果覺得台灣未來人口減少到1500~1600萬. 老人多年輕人少. 影響的範圍是內需產業產值縮水. 每個人的退休年齡繼續拉長. 長照負擔更加嚴重. 所有年金必須大幅縮水或者破
(還有446個字)
內容預覽:
本來就是啊. 這也要排富. 這種邏輯. 媽的乾脆叫有錢人不生小孩就槍斃好了. 連自願做苦牢的中產政府也要懲罰. 那有錢人不生又不婚的在幹嘛. 已經夠爽了. 還要更爽. 乾脆下令叫那些不生不婚資產又上億的的捐50%出來補助少子化好了. 根本爽到極致的資本家階級才是真正的地球資源偷竊者. 什麼爛政策.
(還有102個字)
內容預覽:
不是. 關鍵點是在於. 你怎麼會覺得那個網站有屁用？. 公共政策連署平台. 就是一個要你有五千人連署才肯回應的首長信箱而已. 甚至，回信的搞不好還是同一個小編. 雖然上面也有寫說曾經推動過甚麼政策. 但基本上是打槍的. 遠多於真正形成政策. 更多的狀況都是寫些首長信箱專用廢話給你. 這網站要改得有用
(還有555個字)
內容預覽:
我從頭開始就反對排富的政策. 生育跟排富有什麼關係. 政府本來就應該鼓勵 20%-40% 這個族群的人生育. 這族群生出來的小孩家庭投入照顧的心力才大. 不會養出一堆我家小明很乖那種上新聞的. 有繳稅就有福利. 後段的家庭當然要照顧. 中產階級的後中前段班才更應該是照顧得主力. 不然一堆晚上趁父母無
(還有6個字)