討論串[爆卦] 野鳥學會表態支持以核養綠
共 6 篇文章
內容預覽:
如果有長期在注意新聞的話. 絕對能理解野鳥協會的考量啦. 現在西部沿海，可是各種瘋種電喔~~. 台南七股濕地. 嘉義朴子溪口滯洪池. 桃園新屋埤塘. 呵呵，因為能搞種電削政府. 那幾區魚塭租金可是快倍數成長喔~~. 養殖成本提高，倒楣的是消費者啦. 再來是野鳥協會在意的濕地生態問題. 可以看看公視節
(還有137個字)
內容預覽:
10%再生能源對棲地的破壞和20%比，哪個比較大呢？答案很清楚。. 那為什麼選核？因為天然氣沒比較好啊，政府才為蓋第三天然氣. 接收站，不惜毀壞觀塘藻礁生態系。天然氣又有高碳排，總體而. 言，有比核能 Eco-Friendly 嗎？. 昨天綠色和平找上反核急先鋒，史丹佛能源大教授Jacobson宣傳
(還有123個字)
內容預覽:
弱弱的問一下，. 如果是擔心再生能源發展傷害環境，. 為什麼不是監督再生能源的發展（例如優先推動屋頂型光電），. 而是選擇核能啊？. 這種假設前提（不躁進就不會毀了生態）是從何得知呢？. 因為如果還是不監督再生能源的發展，. 就算使用核能，理論上還是會用10%的再生能源，. 到時候還是會發生什麼毀了
(還有185個字)
內容預覽:
https://udn.com/news/story/7266/3423907. 看完這篇大概就知道為什麼他們支持以核養綠了，. 因為太陽能破壞濕地，破壞野生動物棲息地，. 現在綠能破壞環境破壞的比核電廠和核廢料更可怕。. 全球暖化造成珊瑚浩劫，核電廠的出水口珊瑚長的還比較好，. 綠能的期望值目前完
(還有290個字)
內容預覽:
本來就是這樣啊. 智障飯盒看到一個2025. 也不管實現的可能性就直接高潮. 以核養綠. 根本就不是什麼100%要核電. 本來這種事情就是漸進性的過程啊. 但是飯盒沒錯都喜歡把以核養綠打成反綠能. 誰跟你在那邊反綠能啦? 蛤? 邏輯大丈夫?. 我之前問過幾個文組飯盒. 問他們知道不知道太陽能轉換效率
(還有325個字)