[新聞] 藍白快看！鞭刑公投未過怪誰？張育萌揭關鍵：洪孟楷書沒讀好

看板Gossiping作者 (Goo4u)時間2天前 (2026/08/30 19:39), 2天前編輯推噓-17(7推 24噓 43→)
留言74則, 36人參與, 1天前最新討論串1/1
藍白快看！鞭刑公投未過怪誰？　張育萌揭關鍵：洪孟楷書沒讀好 發佈時間：2026/08/30 17:05 https://reurl.cc/lnyELQ 即時中心／温芸萱報導 民視 中選會審議立法院交付的3項公投案，其中「鞭刑」、「交通罰鍰專用」2案未過關，藍白 痛批「沒收民主」，民眾黨主席黃國昌更嗆中選會是公投「太上皇」。對此，台灣青年民 主協會理事張育萌昨（29）日發文，直指問題根本不是鞭刑不能公投，而是立法院「不能 用這種方式」交付公投。他痛批，事實上根本是洪孟楷自己法盲，提案就耍雷亂寫，沒有 人沒收公投，是洪孟楷自己書沒讀好。 刑公投遭駁回　張育萌嗆藍白：洪孟楷法盲、亂寫 張育萌在臉書發文反擊，直指藍白「洗了一整天說民進黨沒收公投」，但事實上根本是「 洪孟楷自己法盲，提案就耍雷亂寫」。 他指出，鞭刑公投被駁回最主要的原因，不是「鞭刑不能公投」，而是因為立法院，不能 用這種方式把鞭刑交付公投，《公投法》把公投分成3種。 第一種是「法律複決」，也就是立法院已經通過某個法條，人民覺得不滿，想用公投決定 要不要擋下來。張育萌舉例，2018年投的「以核養綠」就是這種，公投通過後公告的第三 天，原本《電業法》第95條第1項寫的「核能發電設備應於114年以前全部停止運轉」就失 效了。 第二種則是「立法原則創制」，也就是某條法律或某個法律制度還不存在，或是還沒通過 ，人民透過公投要求政府「無中生有」。張育萌舉例，2018年投的「同婚公投」就是這種 ，當時投的內容翻成白話文，就是「要不要用專法保障同性婚姻」，投票之後，立法院就 三讀通過同婚專法。 第三種最常見，則是「重大政策創制或複決」。「創制」就是人民直接公投決定，國家未 來要不要推動某項重大政策；「複決」則是政府已經在做某項政策，人民透過公投決定要 不要停下來。 《公投法》第15條卡住　7名中選委員全票反對 張育萌表示，看到這裡可能會想，鞭刑不就算是「立法原則創制」嗎？為什麼不能投？他 直言，「沒有不能投」，但問題在於《公投法》第15條規定，立法院不是三種都能提，只 能提第三種，也就是「重大政策創制或複決」。 他解釋，因為第一種「法律複決」和第二種「立法原則創制」都牽涉立法，而「立法」本 來就是立法委員的工作。「我們投票給立委，就是授權他代表我們立法。」立法院裡可以 討論、協商、表決，如果選出的立委還要發起一堆公投讓人民決定，「這樣公投通過的法 律，立委到底要不要負責？」 張育萌也指出，回頭看，「以核養綠」是「法律複決」、「同婚公投」是「立法原則創制 」，當初都是人民花力氣連署，最後才提案成為公投。至於決定絕大多數的「重大政策」 ，則是行政院的工作。 因此，《公投法》才授權立法院，如果政府堅持不做某項政策，或一意孤行要推動某項政 策，立法院擋不下來，立委可以用最後一招，等於跟人民說「單憑我做不到，請來幫幫我 吧！」當然，立法院也可能誤判民意，最後公投完被打臉。 主文直接寫「制定法律」　張育萌嗆：洪孟楷自己書沒讀好 接著，張育萌把矛頭指向鞭刑公投案。他直言，在洪孟楷帶頭之下，藍白在公投主文開頭 就寫「您是否同意政府制定法律 依法執行之特別刑法制度（鞭刑），以嚇阻犯罪持續 發生？」張育萌痛批，「你開頭就寫『制定法律』，那當然會變成『立法原則創制』。」 而只要變成「立法原則創制」，立法院就是不能提。 他強調，因此中選會7位委員全票反對，駁回的重要理由，就是立法院只能提「重大政策 創制或複決」，但這案「怎麼看都不像『重大政策創制或複決』」。 最後，張育萌直嗆，「結案，所以沒有人沒收公投，是洪孟楷自己書沒讀好。」更酸說： 「從來沒想過，我們還要幫洪孟楷大立委和藍白上法學課。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 212.192.13.246 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1788089978.A.D6D.html
→
08/30 19:40, 2天前 , 1F
中選會濫權吧 哪來的權力
08/30 19:40, 1F
噓
08/30 19:41, 2天前 , 2F
中選會哪來權力否決選舉？真的要為戒
08/30 19:41, 2F
→
08/30 19:41, 2天前 , 3F
嚴做準備是吧
08/30 19:41, 3F
推
08/30 19:41, 2天前 , 4F
鳥籠公投
08/30 19:41, 4F
噓
08/30 19:42, 2天前 , 5F
看你媽雞掰啦
08/30 19:42, 5F
→
08/30 19:42, 2天前 , 6F
哪個妓女媒體大學教出來的記者
08/30 19:42, 6F
→
08/30 19:42, 2天前 , 7F
台灣的屁眼一直洗地不就表示跟民意作
08/30 19:42, 7F
噓
08/30 19:42, 2天前 , 8F
胡扯 創制就是制定新的法律阿 不然勒?
08/30 19:42, 8F
→
08/30 19:43, 2天前 , 9F
對，不然幹嘛幫找一堆理由！
08/30 19:43, 9F
噓
08/30 19:43, 2天前 , 10F
白沒支持鞭刑 讓全民決定輪不到中選會幫
08/30 19:43, 10F
→
08/30 19:43, 2天前 , 11F
全民否決
08/30 19:43, 11F
噓
08/30 19:43, 2天前 , 12F
台灣央視
08/30 19:43, 12F
噓
08/30 19:43, 2天前 , 13F
低能黨媒
08/30 19:43, 13F
噓
08/30 19:44, 2天前 , 14F
不然你要投國民黨嗎
08/30 19:44, 14F
→
08/30 19:45, 2天前 , 15F
綠色側翼真的好多！
08/30 19:45, 15F
推
08/30 19:46, 2天前 , 16F
側翼
08/30 19:46, 16F
噓
08/30 19:46, 2天前 , 17F
立法不給立 公投也不給投
08/30 19:46, 17F
噓
08/30 19:46, 2天前 , 18F
這種智障標題不用看就知道是屁眼台 :3
08/30 19:46, 18F
※ 編輯: Goo4u (212.192.12.35 香港), 08/30/2026 19:47:12
噓
08/30 19:48, 2天前 , 19F
希望以後如果政黨輪替這新聞電視台被撤
08/30 19:48, 19F
→
08/30 19:48, 2天前 , 20F
銷執照
08/30 19:48, 20F
噓
08/30 19:49, 2天前 , 21F
民事
08/30 19:49, 21F
噓
08/30 19:51, 2天前 , 22F
甚麼時候可以把這個智障媒體禁一禁
08/30 19:51, 22F
噓
08/30 19:58, 2天前 , 23F
台灣屁眼又在拉屎了 可惜藍白不是白癡受
08/30 19:58, 23F
→
08/30 19:58, 2天前 , 24F
眾 不吃挑撥離間這套
08/30 19:58, 24F
噓
08/30 19:58, 2天前 , 25F
台灣人已經連公投都沒權利了喔 ㄏㄏ
08/30 19:58, 25F
→
08/30 20:01, 2天前 , 26F
關白屁事 白又沒支持
08/30 20:01, 26F
→
08/30 20:01, 2天前 , 27F
所以說…不副屬的法案可以全部公投囉？
08/30 20:01, 27F
推
08/30 20:02, 2天前 , 28F
真假 原來都是洪孟楷害的 洪孟楷真可
08/30 20:02, 28F
→
08/30 20:02, 2天前 , 29F
惡
08/30 20:02, 29F
噓
08/30 20:02, 2天前 , 30F
誰
08/30 20:02, 30F
噓
08/30 20:10, 2天前 , 31F
真的嗎？
08/30 20:10, 31F
→
08/30 20:14, 2天前 , 32F
民視不能禁嗎？睜眼說瞎話
08/30 20:14, 32F
噓
08/30 20:15, 2天前 , 33F
三民自廢聞
08/30 20:15, 33F
噓
08/30 20:24, 2天前 , 34F
障
08/30 20:24, 34F
噓
08/30 20:31, 2天前 , 35F
看三小
08/30 20:31, 35F
→
08/30 20:32, 2天前 , 36F
洪應該不可能沒想到不能這樣寫公投主文
08/30 20:32, 36F
→
08/30 20:33, 2天前 , 37F
他應該是想混過去騙中選會一把 不過還是
08/30 20:33, 37F
→
08/30 20:35, 2天前 , 38F
沒騙到 不過鞭刑公投這議題打從一開始就
08/30 20:35, 38F
→
08/30 20:35, 2天前 , 39F
是洪想要拿下功績和黨內籌碼才會搞這公
08/30 20:35, 39F
→
08/30 20:36, 2天前 , 40F
投吧
08/30 20:36, 40F
推
08/30 20:38, 2天前 , 41F
回到主題 既然洪知道不能那樣寫公投主
08/30 20:38, 41F
→
08/30 20:39, 2天前 , 42F
文 那他說是民進黨沒收公投就是討回面子
08/30 20:39, 42F
推
08/30 20:41, 2天前 , 43F
的政治操作 畢竟現在中選會委員都是藍
08/30 20:41, 43F
→
08/30 20:41, 2天前 , 44F
白通過的 所以張理事評論這話題其實很沒
08/30 20:41, 44F
→
08/30 20:42, 2天前 , 45F
沒必要zzz
08/30 20:42, 45F
噓
08/30 20:46, 2天前 , 46F
不小心推了兩次 這個留言用來平衡噓
08/30 20:46, 46F
→
08/30 20:49, 2天前 , 47F
總之洪就是搞刻意政治操作 正經回覆反
08/30 20:49, 47F
→
08/30 20:49, 2天前 , 48F
而凸顯綠營是反對重刑的左派
08/30 20:49, 48F
噓
08/30 20:54, 2天前 , 49F
這是啥白癡記者標題...直接扣帽子欸，關
08/30 20:54, 49F
→
08/30 20:54, 2天前 , 50F
心鞭刑 = 藍白 ??
08/30 20:54, 50F
→
08/30 20:55, 2天前 , 51F
原來是民視 不意外
08/30 20:55, 51F
推
08/30 21:27, 2天前 , 52F
這啥亂講一通
08/30 21:27, 52F
推
08/30 21:51, 2天前 , 53F
媽寶忘記自己是立委，直接立法就好
08/30 21:51, 53F
噓
08/30 21:57, 2天前 , 54F
WHO????
08/30 21:57, 54F
→
08/30 22:31, 2天前 , 55F
看下面推一堆五四三的就知道也沒人有
08/30 22:31, 55F
→
08/30 22:31, 2天前 , 56F
什麼有力的論點反駁 呵呵
08/30 22:31, 56F
→
08/30 22:35, 2天前 , 57F
只會拿報導媒體當擋箭牌開脫理由薄弱
08/30 22:35, 57F
→
08/31 00:36, 2天前 , 58F
看不懂，第十五條是這樣解釋的嗎??
08/31 00:36, 58F
→
08/31 00:42, 2天前 , 59F
查了一下好像真的是這樣解釋...
08/31 00:42, 59F
→
08/31 01:03, 2天前 , 60F
就是這樣解釋。不喜歡的話立法院可以
08/31 01:03, 60F
→
08/31 01:03, 2天前 , 61F
改公投法啊？自己訂的法自己不遵守，
08/31 01:03, 61F
→
08/31 01:03, 2天前 , 62F
好點還可以解釋成自己不小心的，壞點
08/31 01:03, 62F
→
08/31 01:03, 2天前 , 63F
大概就可以說是故意做做樣子。然後如
08/31 01:03, 63F
→
08/31 01:03, 2天前 , 64F
果問為什麼不改公投法，又要講「改
08/31 01:03, 64F
→
08/31 01:03, 2天前 , 65F
有什麼用行政院又不附屬」。真要這
08/31 01:03, 65F
→
08/31 01:04, 2天前 , 66F
樣講立法院關起來好了，反正都可能
08/31 01:04, 66F
→
08/31 01:04, 2天前 , 67F
不附屬。
08/31 01:04, 67F
→
08/31 01:04, 2天前 , 68F
而且真的要公投的話，國民黨敢情是只
08/31 01:04, 68F
→
08/31 01:04, 2天前 , 69F
有立法院動員的起來？不會發起民間連
08/31 01:04, 69F
→
08/31 01:04, 2天前 , 70F
署再公投嗎？同婚就是這樣公投的，
08/31 01:04, 70F
→
08/31 01:04, 2天前 , 71F
為什麼國民黨自己覺得應該與眾不同？
08/31 01:04, 71F
噓
08/31 06:36, 2天前 , 72F
就是看人解釋而已，你要怎麼解釋都行，你
08/31 06:36, 72F
→
08/31 06:36, 2天前 , 73F
要說是創制也行啊
08/31 06:36, 73F
噓
08/31 08:31, 1天前 , 74F
中選會哪來權力否決選舉
08/31 08:31, 74F
‣ 更多 Goo4u 的文章
文章代碼(AID): #1gb1Pwrj (Gossiping)