Re: [問卦] 安樂死提案沒過是擋到誰的財路？
※ 引述《Bowwuwu (小北)》之銘言：
: 為何不讓想登出的人登一登？
: 與其讓那些想登出的人
: 一而再再而三的痛苦GG
: 還不如讓他們有尊嚴的登出
: 我可以不負責任的說 裡面最重要的安樂死
: 欸根本沒人挺欸
: 安樂死提案沒股過水到底有多深
就太理想化沒考慮到現實每
重病或老到不能自理的或許有人想做
但標準為何 誰決定？
真的說登就登出的人
難道一定不會額外造成別人困擾嗎
家屬又都會接受嗎
萬一走的人是經濟來源又如何？
或是另一個角度看如果是被環境暗示逼迫登出
但其實也沒真的很想登出
只差一點就能被拯救的人呢？
甚至也還沒講到民俗或社會風氣
光是道德的衝突就絕對能造成夠多問題
也真是不用想太多陰謀論
鼓勵生命離開這種幾乎等同鼓勵滅絕物種
這樣違反生物本能的事情
你要多數人接受本來就只能說是想太多
頂多說期望極端情況下幫忙的人法律能網開一面而已
光明正大鼓吹這種事覺得會得到大眾支持的
還是洗洗睡比較快吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.22.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786777857.A.D32.html
推
08/15 15:13,
2周前
, 1F
08/15 15:13, 1F
→
08/15 15:13,
2周前
, 2F
08/15 15:13, 2F
→
08/15 15:13,
2周前
, 3F
08/15 15:13, 3F
噓
08/15 15:14,
2周前
, 4F
08/15 15:14, 4F
不是說不需要被尊重 但只因圍繞這個想法
而忽略週邊產生的任何問題
正是這件事難以被多數人類社會接受的原因不是嗎
所以才說太理想化
→
08/15 15:14,
2周前
, 5F
08/15 15:14, 5F
→
08/15 15:14,
2周前
, 6F
08/15 15:14, 6F
噓
08/15 15:15,
2周前
, 7F
08/15 15:15, 7F
不是不能有運作的可能但很難R
或是產生的其他額外問題也不能被忽視
單是道德與輿論上的衝擊
就足夠在民主國家難以被多數認同
說到底這件事本身就很違反生物本能了
※ 編輯: Julian9x9x9 (39.15.22.147 臺灣), 08/15/2026 15:22:22
→
08/15 15:35,
2周前
, 8F
08/15 15:35, 8F
→
08/15 15:35,
2周前
, 9F
08/15 15:35, 9F
路邊有何意義？你去市場問跟市區問答案會一樣嗎
那大選民意的代表最終選擇就是長那樣
連提案的民眾黨自己都沒8票全支持了
這就是民意的展現了
噓
08/15 15:35,
2周前
, 10F
08/15 15:35, 10F
→
08/15 15:36,
2周前
, 11F
08/15 15:36, 11F
→
08/15 15:36,
2周前
, 12F
08/15 15:36, 12F
→
08/15 15:37,
2周前
, 13F
08/15 15:37, 13F
什麼都只推導到錢很簡單
但會產生什麼社會問題如果一概裝不存在
那最後推廣不了也只能說意料之內
※ 編輯: Julian9x9x9 (39.15.22.147 臺灣), 08/15/2026 15:43:41
噓
08/15 15:47,
2周前
, 14F
08/15 15:47, 14F
噓
08/15 15:57,
2周前
, 15F
08/15 15:57, 15F
噓
08/15 16:31,
2周前
, 16F
08/15 16:31, 16F
→
08/15 16:32,
2周前
, 17F
08/15 16:32, 17F
→
08/15 16:32,
2周前
, 18F
08/15 16:32, 18F
→
08/15 16:33,
2周前
, 19F
08/15 16:33, 19F
→
08/15 16:46,
2周前
, 20F
08/15 16:46, 20F
→
08/15 17:05,
2周前
, 21F
08/15 17:05, 21F
→
08/16 00:48,
2周前
, 22F
08/16 00:48, 22F
→
08/16 00:48,
2周前
, 23F
08/16 00:48, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
問卦
49
133