[新聞]中聯油下架會議紀錄「C專家」說話了!訂20%是製造問題非解決問題

看板Gossiping作者 (我沒拿$就換你網軍死全家)時間3周前 (2026/08/07 10:45), 3周前編輯推噓16(22628)
留言56則, 36人參與, 1周前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:聯合 2.記者署名:記者陳雨鑫 3.完整新聞標題: 中聯油下架會議紀錄「C專家」說話了!訂20%是製造問題非解決問題 4.完整新聞內文: https://i.mopix.cc/G7NrVu.jpg
輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝表示,自己就是會議紀錄中的「C專家」,他認為下 架20%含油量產品,恐會引發民怨。聯合報系資料照 衛福部食藥署昨公開「七月四日決議放行含油量20%以下的問題油產品」會議紀錄,被列 為「C專家」的輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝說,他於會議中本於科學提出問題與 討論,也質疑追查第二層產品恐沒完沒了,因追查問題產品前,業者得先確認哪些產品含 油量在20%以下,國內多數餐廳、夜市靠記憶在製作料理,難出示每次產品的含油量,他 直言「訂出20%不是解決問題,反而是製造問題」,可能引發民怨。 陳炳輝說,以專家身分參與會議,本於協助解決問題的立場,希望能提供政府解決方案, 食藥署昨公開會議紀錄,他並不認為會造成他的壓力,反而認為愈公開透明,愈有機會對 話。 陳炳輝指出,當天會議中,有學者提到如果以中聯問題大豆沙拉油檢出苯駢芘8.1ppb,要 降到法定限量為2.0ppb,產品僅使用20%的問題油品,最終產品苯駢芘的含量會低於2ppb ,他也贊同此觀點。 但是,對於是否以含油量20%以下產品當作下架標準,陳炳輝說,當天他於會議就指出, 可能製造更多問題以及民怨。 他說,從科學上確實可以用數字推估出最終產品的苯駢芘含量,但實際製作食品的是業者 ,台灣的食品業者多是餐廳、夜市,這些業者每天使用大豆油製成各式各樣產品,且許多 餐廳師傅製作食品時,靠的是「傳承的記憶」,每天用的斤兩可能都略有不同。 陳炳輝表示,如果要用20%一刀切,產品下架會出現非常多的盲點,更直接地說,屆時將 有一大票的餐廳、夜市的業者,根本拿不出產品含油量比率,衛生單位難以執行下架,又 面對台灣現在的社會氛圍採最高標準看待食安,最終將改採全面下架,而這中間的拉扯, 終將引起民怨。 他也說,如果政府要下架第二層產品,又不希望面對餐廳或夜市業者拿不出產品含油量的 比例,應改由掌握中端經銷商的銷售紀錄,並由經銷商主動協助回收問題油,才能有效解 決問題。 中聯油脂案爆發後,台灣油品含致癌物,從大豆油延燒到苦茶油。陳炳輝說,苦茶油的製 成並不複雜,環境中雖有苯駢芘,但苦茶籽若在正常環境成長,不應該會被苯駢芘汙染, 台灣有九成五的苦茶籽自中國大陸進口,未來應思考,是否在原料上要求進口苦茶籽的廠 商,提出苯駢芘檢驗報告,再搭配後端業者檢驗最終產品,就能確保產品的安全性。 陳炳輝說,台灣近十餘年來,屢爆發食安事件,食安管理上多仰賴自主檢驗,實際上業者 為了追求更高的毛利率,幾乎沒有落實,只要一次投機沒被抓到,後續就會繼續投機,不 願意多花錢落實檢驗,這是人性。政府應思考該如何強化食安管理,以回應民眾的食安標 準。 https://i.mopix.cc/LoD3J6.jpg
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://udn.com/vote2026/story/124940/9674425 6.備註: 公文曝光 衛福部對審計部稱 20%下架決策是專家會議「建議」 中聯致癌油「20%下架標準」怎麼定?4名專家支持、2人提醒不能只看比例 中聯油脂大豆沙拉油檢出苯駢芘超標,食藥署昨(5)日夜間公布7月4日專家會議紀錄,7 名專家針對問題油品製成食品的下架範圍進行討論,其中4名專家認為,以問題油品占比 20%作為管理界線,在目前檢測數據下,終端產品理論上可低於苯駢芘2.0ppb限量;另2名 專家則提醒,實際暴露風險不能只看油品比例,還須考量攝食量及頻率。最終由食藥署署 長姜至剛裁示,問題油品占比超過20%的包裝食品須預防性下架。 4:2非表決 此次會議共有7名專家參與,會議紀錄以A至G代稱。其中A、C、F、G共4名專家傾向以問題 油品占比作為管制依據;B、E共2名專家認為不能單純以20%作為回收標準;D專家則未針 對下架比例發言。 為何是20%?關鍵在8.1ppb 此次中聯問題大豆沙拉油檢出苯駢芘8.1ppb,法定限量為2.0ppb。 G專家提出計算邏輯,若問題油品苯駢芘濃度為8.1ppb,當包裝食品中的油脂占比為20%時 ,換算後終端產品苯駢芘濃度會低於2.0ppb,因此理論上不具風險。 C專家則估算,若單一產品使用問題油品的比例超過25%,終端產品苯駢芘含量可能超過 2.0ppb。 F專家也認為,若終端產品或半成品油脂含量在20%以下,依目前檢測數據應能有效避免健 康風險,因此建議產品使用問題油品超過20%者預防性下架。 A專家則直接建議,將管制範圍設定為問題油品比例超過20%的包裝食品。 2名專家提醒:不能只看20% B專家認為,苯駢芘實際暴露風險仍須綜合考量暴露濃度、攝食頻率及暴露時間,應依產 品性質、使用比例及風險評估結果綜合判斷。 E專家也提出疑慮,認為不同食品的攝食量不同,例如麵條的攝食量大於膠囊食品,如果 單純以油品使用比例20%作為回收基準,可能忽略民眾實際攝入量差異。 因此,20%比較接近這次事件的管理界線與風險估算值,並不是代表「低於20%就絕對沒有 健康風險」。 中聯油會議紀錄曝光 與會專家:20%下架原則未曾表決 中聯油專家會議談20%下架門檻 出席學者稱僅交換意見無決議 中聯油脂案20%會議紀錄惹議 與會專家嘆︰靠近選舉怎麼講都失焦 誰決定20%以下致癌油產品不下架? 食安辦:7月4日專家會議未做決策 致癌油20%下架標準哪來? 依據專家會議結論 苯駢芘超標案專家會議紀錄公開 石崇良:要求中聯離席較理想 還原毒油「專家會議20%」過程 蘇南維「會中未做決議」:中聯代表中段才進場 衛福部專家會議紀錄 陳宏達提3大問題該被批判 他指出,該會議紀錄至少有有3大問題。其中,最嚴重的問題:原因尚未證實,卻先形成 「問題出在黃豆原料」的共識;其次,中聯公司早在六月十六日即知檢驗超標,卻到六月 卅日才通報,延遲責任未被追究;第三是外界最質疑的下架標準,以單一8.1 ppb檢測值 推導20%下架門檻,既未完成正式風險評估,也欠缺明確法律授權,卻被用作實質行政標 準。 陳宏達質疑,會議中多次將原因指向巴西黃豆水分偏高、乾燥程序不明及原料混雜,甚至 在發言紀要第31點直接稱:「大家已有初步共識,問題出在黃豆原料。」但從紀錄看來, 當時並沒有完成足以排除其他原因的科學驗證: * 尚未全面檢測各批次黃豆、粗油、半成品及成品; * 尚未排除正己烷、白土或其他製程材料帶入汙染; * 尚未完成各製程節點BaP濃度變化分析; * 不同檢驗機構對同一檢體測得約4 ppb及8.1 ppb,差異接近一倍; * 中聯公司自己也只是「合理懷疑」原料問題,而非已有確證。 陳宏達指出,連會議主席都要求補做全面檢驗,表示根本原因尚未查明,此時先宣示「問 題出在原料」,容易形成先有結論、再找證據的確認偏誤,也可能將責任從製造管理、製 程控制及政府監督,轉嫁給境外原料。 更值得注意的是,會議一方面認為製程「未失控」,另一方面又要求檢討脫臭溫度、真空 度、時間、白土、活性碳及萃取溶劑。這本身已顯示:製程究竟有無缺陷,根本尚未確定 。 此外,中聯公司早在6月16日即知檢驗超標,卻到6月30日才通報,延遲責任未被追究。陳 宏達抨擊,整場會議沒有正面檢討這14日空窗,反而接受「雙重確認後自主通報」的企業 敘事。這會導致非常危險的標準:只要業者聲稱仍在複驗,就可以延後通報。 陳宏達重砲轟,食安事件最怕的,不只是黑心產品,而是主管機關用一場尚未完成科學驗 證的會議,把未明的真相說成共識,把便宜行政的計算說成風險科學,再把實質決策說成 「尚非正式規範」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.159.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1786070718.A.8F1.html

08/07 10:46, 3周前 , 1F
反正一定是民進黨決定的
08/07 10:46, 1F

08/07 10:46, 3周前 , 2F
結果還不是通過XDDD
08/07 10:46, 2F

08/07 10:46, 3周前 , 3F
接受通過還敢說不是門神..
08/07 10:46, 3F

08/07 10:46, 3周前 , 4F
黨的20%是神聖的20%
08/07 10:46, 4F

08/07 10:46, 3周前 , 5F
現在要找出是誰
08/07 10:46, 5F

08/07 10:46, 3周前 , 6F
這個恐有,貪污圖利,違背職務,廢弛職務
08/07 10:46, 6F

08/07 10:47, 3周前 , 7F
釀災的討論
08/07 10:47, 7F

08/07 10:47, 3周前 , 8F
人民抱怨吃不到毒油?
08/07 10:47, 8F

08/07 10:47, 3周前 , 9F
反對的專家都站出來 那剩下匿名的不就??
08/07 10:47, 9F

08/07 10:48, 3周前 , 10F
一直都覺得私大教授比較會講人話
08/07 10:48, 10F

08/07 10:48, 3周前 , 11F
先知
08/07 10:48, 11F

08/07 10:48, 3周前 , 12F
ABCDEFG的名單 好像有人推論出來了
08/07 10:48, 12F

08/07 10:48, 3周前 , 13F
贊成20%的匿名專家快自首吧 到時候就難看了
08/07 10:48, 13F

08/07 10:48, 3周前 , 14F
原來癌油都給人民吞下肚 問題就解決了
08/07 10:48, 14F

08/07 10:49, 3周前 , 15F
假專家會議,民進黨的甩鍋會議,這種專家
08/07 10:49, 15F

08/07 10:49, 3周前 , 16F
C你媽 死全家
08/07 10:49, 16F
陳炳輝表示,如果要用20%一刀切,產品下架會出現非常多的盲點,更直接地說,屆時將 有一大票的餐廳、夜市的業者,根本拿不出產品含油量比率,衛生單位難以執行下架,又 面對台灣現在的社會氛圍採最高標準看待食安,最終將改採全面下架,而這中間的拉扯, 終將引起民怨。 建議你 也跟我一樣 可能需要再反覆 多看看幾次 C專家講的話 我們不要太衝動...QQ 怕誤會錯人 結果變成在獵巫 這樣不好 QQ

08/07 10:49, 3周前 , 17F
名字,民進黨通常列機密,死活不公開
08/07 10:49, 17F

08/07 10:51, 3周前 , 18F
好的,再編50億食安預算改善……為什麼有
08/07 10:51, 18F

08/07 10:51, 3周前 , 19F
再?
08/07 10:51, 19F

08/07 10:51, 3周前 , 20F
合理 絕不可動搖國本 韭菜繼續吃
08/07 10:51, 20F
※ 編輯: coffee112 (111.255.159.74 臺灣), 08/07/2026 10:52:45

08/07 10:52, 3周前 , 21F
專家是認同20%理論,但不贊成當執行標準...
08/07 10:52, 21F

08/07 10:53, 3周前 , 22F
專家就乖乖替黨背書就好,你已經不是
08/07 10:53, 22F

08/07 10:53, 3周前 , 23F
綠色的夥伴了
08/07 10:53, 23F

08/07 10:53, 3周前 , 24F
專家就是訓練有素的
08/07 10:53, 24F
※ 編輯: coffee112 (111.255.159.74 臺灣), 08/07/2026 10:57:10

08/07 10:57, 3周前 , 25F
幹 誰會靠北毒油買不到啦
08/07 10:57, 25F

08/07 10:59, 3周前 , 26F
呵呵用比例算的吃一點點不會死啦
08/07 10:59, 26F

08/07 11:02, 3周前 , 27F
廠商:那我回收再稀釋賣大家 口以
08/07 11:02, 27F

08/07 11:02, 3周前 , 28F
嗎?
08/07 11:02, 28F

08/07 11:03, 3周前 , 29F
自己拿回去
08/07 11:03, 29F

08/07 11:08, 3周前 , 30F
誰啦,淦
08/07 11:08, 30F

08/07 11:21, 3周前 , 31F
輔大之光
08/07 11:21, 31F

08/07 11:23, 3周前 , 32F
C專家一開始就預測最後是全面下架了
08/07 11:23, 32F

08/07 11:24, 3周前 , 33F
如果其他專家中有台大背景的 麻煩自請
08/07 11:24, 33F

08/07 11:24, 3周前 , 34F
離職 謝謝
08/07 11:24, 34F

08/07 11:24, 3周前 , 35F
你會選擇麻煩一點還是吃毒油?很難選?
08/07 11:24, 35F

08/07 11:36, 3周前 , 36F
專家不介意越辯越明,其他人遮掩什麼?
08/07 11:36, 36F

08/07 11:37, 3周前 , 37F
他在敌啥屁 會議中沒提 現在出來洗?
08/07 11:37, 37F

08/07 11:40, 3周前 , 38F
C現在說6是BE在會中提的 C在會中把本沒說
08/07 11:40, 38F

08/07 11:40, 3周前 , 39F
會有問題 他支持20%
08/07 11:40, 39F

08/07 11:47, 3周前 , 40F
這就叫專業
08/07 11:47, 40F

08/07 11:51, 3周前 , 41F
拿不出來就不用拿喔?不需要規範?
08/07 11:51, 41F

08/07 12:04, 3周前 , 42F
美日專家都現場直播討論的
08/07 12:04, 42F

08/07 12:05, 3周前 , 43F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~台灣連專家名字都不知道
08/07 12:05, 43F

08/07 12:13, 3周前 , 44F
這才是人講的話 這才是專家
08/07 12:13, 44F

08/07 12:24, 3周前 , 45F
準備出來接台大校長了
08/07 12:24, 45F

08/07 12:41, 3周前 , 46F
C先生發表內容是站在人民這邊的 C
08/07 12:41, 46F

08/07 12:41, 3周前 , 47F
是China的意思 抓到同路人!
08/07 12:41, 47F

08/07 12:46, 3周前 , 48F
食安法開宗明義 食品原料不合格 後
08/07 12:46, 48F

08/07 12:46, 3周前 , 49F
端產品都不能賣
08/07 12:46, 49F

08/07 12:46, 3周前 , 50F
賴政府根本不該找人幫癌油找理由
08/07 12:46, 50F

08/07 12:46, 3周前 , 51F
照頂新劣油案依法行政很難嗎?
08/07 12:46, 51F

08/07 22:28, 3周前 , 52F
有什麼不自殺聲明嗎?
08/07 22:28, 52F

08/09 19:01, 3周前 , 53F
不是民怨吧,這種政策沒有圖利嗎
08/09 19:01, 53F

08/19 17:14, 1周前 , 54F
你反對喔,但紀錄不是這樣說的欸
08/19 17:14, 54F

08/19 17:28, 1周前 , 55F
查紀錄C確實有質疑,而其他尤其A跟F問題大
08/19 17:28, 55F

08/19 17:29, 1周前 , 56F
看了表格就開槍噓文不對,要推回來
08/19 17:29, 56F
文章代碼(AID): #1gTKQ-Zn (Gossiping)
文章代碼(AID): #1gTKQ-Zn (Gossiping)