Re: [新聞] 「不知福懋油如何處理問題粗油」 台糖：逕行通報 恐淪為誣陷廠商

看板Gossiping作者 (用心作戰)時間3周前 (2026/08/05 17:32), 3周前編輯推噓7(10推 3噓 45→)
留言58則, 17人參與, 3周前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《STi2011 (りしれ供さ小)》之銘言： : 自由 : 「不知福懋油如何處理問題粗油」 台糖：逕行通報 恐淪為誣陷廠商 : https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1765366 : 2026/08/05 05:30 : 記者林菁樺、蘇孟娟、羅碧、黃靖媗／綜合報導 : 台糖捲入粗油驗出苯駢芘超標、但未主動通報的政治口水。面對外界質疑違反通報義務， : 台糖主管直言，法律不能脫離實務，不能因為事後證明流入食用油，就要求當時未取得所 : 有權、也不知用途的買方逕行通報，否則恐淪為誣陷廠商；他也感嘆，台糖不希望每天疲 : 於應付政治口水，更應把焦點放在補強食安監管漏洞。 : 高檢署主任檢察官陳宏達日前表示，通報不是行政機關的恩惠，是法律明定的義務。台中 : 市長盧秀燕昨痛批，包括衛福部、經濟部高官說違規違法的廠商是好寶寶，不僅是人民聽 : 不下去，法院、檢察官都看不下去。 : 台糖主管直言，台糖用採購法向福懋油購買粗油（脫膠原油），發現油不對拒收，該批油 : 的「所有權」還是中聯的。粗油可以多種用途，肥皂、工業潤滑、生質能等，台糖不知道 : 福懋油會把這批問題油拿去做什麼，不能因事後流入食用油，就要求當時未取得所有權、 : 也不知用途的買方逕行通報，萬一台糖通報，結果人家沒做食用油，恐淪為誣陷廠商。 底下內容摘錄自中聯油脂2025年年報P.28： https://doc.twse.com.tw/pdf/2024_1246_20250611F04_20260805_162102.pdf -------------------------------- 肆、營運概況 一、業務內容 (一)業務範圍 1.主要業務內容 黃豆提油煉(精)製，黃豆精選及銷售，油籽及其副產品之加工銷售等。 2.營業比重 依據一一三年度營業額計算，豆粉產品銷售收入占75.69%；黃豆及選豆加工費收入占 7.71%；其他收入占16.60%。 3.主要產品 黃豆粉、大豆沙拉油及特選黃豆等。 ....(以下略).... 二、市場分析及產銷概況 (二)主要產品之重要用途及產製過程 1.重要用途 (1)大豆沙拉油：由大豆中提取的植物油脂，為日常食用油。 (2)黃豆粉：為優質植物蛋白來源，主要供應畜產業者所需之養殖原料滿足其飼料配方需求 ；少部分作肥料用途。 (3)特選黃豆：豆腐、豆漿、豆皮、豆干等豆製品及味噌之基本原料。 ----------------------------- 從中聯自己的年報可以看出來，中聯根本沒有做工業用油 那批粗油當然也不會是用作飼料或肥料 只可能是用作大豆沙拉油的原料 比較適切的辯護方式應該是強調油品製程的特殊性 粗油苯駢芘(BaP)超標，不代表精鍊後的成品油也一定不合格 台糖只是嚴以律己，用更高的標準自我要求，因此拒收該批油品 結果台糖主管把話說成不知道這批油退貨是拿去食用還是工業用.... 回過頭來看食安法 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=L0040001&norge=3,7 ----------------------------- [食安法第7條] 第2項 食品業者應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團 體檢驗。 第5項 食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收 ，並通報直轄市、縣（市）主管機關。 ----------------------------- 觀法條可知政府對食品業者自主管理的規範分為兩個層次 檢驗：範圍涵蓋「原材料、半成品或成品」 >> 因此中聯跟台糖都有責任檢驗 通報異常：係針對「產品」 >> 由於該批粗油並非台糖的產品，只是原料，因此台糖並非通報義務人 >> 於是台糖就將檢驗異常的結果告知中聯 >> 該批粗油是中聯的「產品」，且這批產品符合食安法第3條關於「食品」的定義，因此 中聯有義務通報政府。 以上，就是台糖跟執政黨告訴我們的故事 憑良心說 從法條解讀上來看 台糖的確沒有違法 食安法的確沒有要求台糖回報「原料」檢驗異常 問題是：如果台糖不用罰，那為什麼先前南僑被罰300萬元？ 台北市衛生局新聞稿 https://reurl.cc/GgEqav 南僑當初被罰300萬元就是根據食安法第7條第5項 問題來了：食安法第7條第5項只要求業者針對「產品」做通報 而大豆沙拉油卻只是南僑的「原料」 看到這裡有人可能會說：那批「原料」被南僑製成了「產品」 南僑跟台糖是不同的狀況 是沒錯 問題是南僑的「產品」有沒有問題？ 南僑自己的說法在這裡 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5521351 「倉儲單位收油打入油槽收料，並由南僑研檢中心於5月13日就福壽油罐車留存採樣油品 進行檢測，結果為苯駢芘4.6μg/kg（ppb），這是12年來第一次檢出苯駢芘超標，公司立 即對油槽原料油與生產的成品進行檢測均合格（桃園市政府衛生局於7月2日到廠油槽原料 油取樣檢測亦合格）。」 根據南僑的公開聲明 只有「原料」有問題，也就是那批大豆沙拉油 而南僑自己的「產品」檢驗卻是合格的 而根據食安法第7條第5項 南僑沒有義務向政府通報「原料」異常 執政黨在替台糖辯護時就是這個說法 法條的確是這樣寫的 沒錯 那與其繼續執著台糖為什麼不用受罰 不如回頭探討：南僑被罰這300萬元是不是蒙受了冤屈吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.193.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785922352.A.D70.html
推
08/05 17:34, 3周前 , 1F
當初硬要"教訓"南僑,現在騎虎難下啦
08/05 17:34, 1F
噓
08/05 17:35, 3周前 , 2F
雙標党日常操作
08/05 17:35, 2F
推
08/05 17:39, 3周前 , 3F
DPP就是垃圾
08/05 17:39, 3F
推
08/05 17:39, 3周前 , 4F
你討論的有條有理，青鳥看不懂的，他們
08/05 17:39, 4F
→
08/05 17:39, 3周前 , 5F
只看得懂「黨的圖卡」而已。
08/05 17:39, 5F
推
08/05 17:40, 3周前 , 6F
邏輯不對，原料有問題，等同「產品可能有
08/05 17:40, 6F
推
08/05 17:40, 3周前 , 7F
水很深青鳥很死忠
08/05 17:40, 7F
→
08/05 17:41, 3周前 , 8F
問題」，就算還沒製造成產品，也要通報啊
08/05 17:41, 8F
→
08/05 17:42, 3周前 , 9F
產品就檢驗沒問題了
08/05 17:42, 9F
→
08/05 17:42, 3周前 , 10F
還在那邊可能什麼
08/05 17:42, 10F
推
08/05 17:44, 3周前 , 11F
台糖就拒收退貨 笑死 南僑收下還拿去用了
08/05 17:44, 11F
→
08/05 17:44, 3周前 , 12F
就好比台糖的辯詞，他當時要是收下中聯
08/05 17:44, 12F
→
08/05 17:44, 3周前 , 13F
提供的原料，也是可以精煉成合格的沙
08/05 17:44, 13F
→
08/05 17:45, 3周前 , 14F
拉油，之所以不收是精煉成本太高
08/05 17:45, 14F
→
08/05 17:45, 3周前 , 15F
這個成本來自於要把苯駢芘煉掉
08/05 17:45, 15F
→
08/05 17:46, 3周前 , 16F
他又不限定於自己做 他可以賣人啊
08/05 17:46, 16F
噓
08/05 17:46, 3周前 , 17F
浪費時間 別再吵了
08/05 17:46, 17F
→
08/05 17:46, 3周前 , 18F
那同樣的南僑也是存在在製程中把苯駢
08/05 17:46, 18F
→
08/05 17:46, 3周前 , 19F
無限上綱根本沒意義
08/05 17:46, 19F
→
08/05 17:47, 3周前 , 20F
芘煉掉的可能使得產品合乎法規
08/05 17:47, 20F
→
08/05 17:47, 3周前 , 21F
但原料就是不符合用料規範，因此通報上
08/05 17:47, 21F
→
08/05 17:48, 3周前 , 22F
游廠商注意品質管理
08/05 17:48, 22F
→
08/05 17:49, 3周前 , 23F
但中聯的油品還是賣給非常多無法在製程
08/05 17:49, 23F
→
08/05 17:49, 3周前 , 24F
中把苯駢芘精煉掉的中小廠
08/05 17:49, 24F
→
08/05 17:50, 3周前 , 25F
他們沒有檢驗上游原料的實驗室，全是
08/05 17:50, 25F
→
08/05 17:50, 3周前 , 26F
相信中聯提供的自主檢驗合格報告
08/05 17:50, 26F
推
08/05 17:51, 3周前 , 27F
???????????????????????????
08/05 17:51, 27F
推
08/05 17:57, 3周前 , 28F
垃圾民進黨
08/05 17:57, 28F
→
08/05 18:08, 3周前 , 29F
黨說了算
08/05 18:08, 29F
→
08/05 18:12, 3周前 , 30F
總之不管南僑臺糖是否有責任 他們兩個
08/05 18:12, 30F
→
08/05 18:13, 3周前 , 31F
條件是一樣的 要罰就都罰 不然就都不罰
08/05 18:13, 31F
→
08/05 18:15, 3周前 , 32F
條件差多了 == 就沒一樣的地方
08/05 18:15, 32F
推
08/05 18:20, 3周前 , 33F
通報不等於污陷吧，都有化驗記錄
08/05 18:20, 33F
→
08/05 18:23, 3周前 , 34F
就一樣是驗到原料超標 通報上游 哪來不
08/05 18:23, 34F
→
08/05 18:23, 3周前 , 35F
一樣
08/05 18:23, 35F
→
08/05 18:24, 3周前 , 36F
不要跟我扯什麼粗油不是食用油原料
08/05 18:24, 36F
→
08/05 18:24, 3周前 , 37F
台糖按採購食用油原料契約去驗 就是把
08/05 18:24, 37F
→
08/05 18:24, 3周前 , 38F
它當食用油原料
08/05 18:24, 38F
推
08/05 19:43, 3周前 , 39F
這就是立法意旨的理解差異，若只看表
08/05 19:43, 39F
→
08/05 19:43, 3周前 , 40F
面文義，台糖的確不用通報。但問題食
08/05 19:43, 40F
→
08/05 19:43, 3周前 , 41F
安法7-5是預防而非結果，因此以此文
08/05 19:43, 41F
→
08/05 19:43, 3周前 , 42F
義去免除台糖通報責任，對照南橋來說
08/05 19:43, 42F
→
08/05 19:44, 3周前 , 43F
就顯得很雙標
08/05 19:44, 43F
→
08/05 19:46, 3周前 , 44F
死忠綠越是強調原料與成品不同，就越
08/05 19:46, 44F
→
08/05 19:46, 3周前 , 45F
容易陷入自證混亂。通報義務的觸發若
08/05 19:46, 45F
→
08/05 19:46, 3周前 , 46F
廠商都像台糖這般，根本是給中聯有機
08/05 19:46, 46F
→
08/05 19:46, 3周前 , 47F
會鑽漏洞而已
08/05 19:46, 47F
噓
08/05 20:45, 3周前 , 48F
台糖買的是粗膠原油，南僑買的是食用
08/05 20:45, 48F
→
08/05 20:45, 3周前 , 49F
油脂。前者沒精煉過，後者是經過脫酸
08/05 20:45, 49F
→
08/05 20:45, 3周前 , 50F
、脫色、脫臭等10道以上複雜程序精煉
08/05 20:45, 50F
→
08/05 20:45, 3周前 , 51F
並過濾、可供人類直接食用的成品。兩
08/05 20:45, 51F
→
08/05 20:45, 3周前 , 52F
者是完全不同的東西，不是名稱叫原料
08/05 20:45, 52F
→
08/05 20:45, 3周前 , 53F
都是一樣的東西。而苯駢芘只要在粗膠
08/05 20:45, 53F
食安法第3條第一項 一、食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。 >>這條告訴你：就算是「粗膠原油」也一樣在管制範圍內 即便台糖跟執政黨也不敢說「粗膠原油」不用通報 只強調通報義務人不是台糖而已 用白話文說：你的見解跟台糖、執政黨都不一樣，堪稱「獨樹一格」 跟某人的「汽油說」有得比 又是誰跟你說 大豆沙拉油裡的雜質不能重新濾除？ 南僑有直接將那批大豆沙拉油賣出去嗎？答案是沒有 對南僑而言那批油就只是「原料」 重點是南僑的「產品」經檢驗合格 有什麼問題嗎？
→
08/05 20:46, 3周前 , 54F
原油精煉的製程中增加幾道製程就可以
08/05 20:46, 54F
→
08/05 20:46, 3周前 , 55F
大幅降低含量變成合格品。
08/05 20:46, 55F
→
08/05 20:47, 3周前 , 56F
台糖買的粗膠原油是原料，但是不能喝
08/05 20:47, 56F
→
08/05 20:47, 3周前 , 57F
。南僑買的食用油脂也是原料，但是人
08/05 20:47, 57F
→
08/05 20:47, 3周前 , 58F
已經可以直接喝了。
08/05 20:47, 58F
※ 編輯: kaiblue (114.37.193.3 臺灣), 08/05/2026 23:07:52
‣ 更多 kaiblue 的文章
文章代碼(AID): #1gSmCmrm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kaiblue 的文章
文章代碼(AID): #1gSmCmrm (Gossiping)