Re: [新聞] 快訊/周美青、馬以南發布聲明:希望馬英九退休、安享
※ 引述 《WuSam》 之銘言:
: 標題:[新聞] 快訊/周美青、馬以南發布聲明:希望馬英九退休、安享晚年
: 時間: Thu May 21 22:38:20 2026
是多遲鈍,講得這麼白了還看不懂。。。
: 馬英九基金會指控前執行長蕭旭岑、王光慈涉財政紀律案,董事會組成三人小組調查,事
件
: 引發軒然大波,至今仍受到外界討論。對此,馬英九的大姊馬以南、馬英九的妻子周美青
發
: 布聲明稿,家人希望馬能退休、安享餘年,基金會事務後續將全數交由董事會處理。
家人不認同馬英九最近的行動,指控蕭這件事。
會這樣講當然就是認為馬被利用了。
: 周美青發布聲明的同一天,馬以南也發布新聞稿表示,馬前總統任公職40餘年,為國家、
社
: 會貢獻服務,一生清廉、自律自持、奉公守法,眾所周知。由於家人希望馬英九能真正退
休
: 、安享晚年,後續基金會事務將全數交由董事會處理,「對於現在與過去所有與馬前總統
結
: 緣共識的同仁和幕僚,馬家永遠感念他們誠摯盡心的付出。」
喊話表態,認證蕭委屈了。不管馬英九是否明白過來,馬家銘記在心
--
當一個孩子出生在一個島上,由父母養大到20幾歲畢業,
這葛有遠見的孩子決定到太平洋的彼端,進偉大的公司,賺大錢
。。10多年後,孩子成了40多歲的大叔,開始稱 原住的島為糞島,島民為土著
這代表孩子覺醒了嗎? 不對,是島真被土著拉滿了屎。孩子出國時竹北一坪不到30呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.224.27.121 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779393647.A.3DF.html
噓
05/22 04:02,
1天前
, 1F
05/22 04:02, 1F
噓
05/22 04:02,
1天前
, 2F
05/22 04:02, 2F
噓
05/22 04:03,
1天前
, 3F
05/22 04:03, 3F
噓
05/22 04:03,
1天前
, 4F
05/22 04:03, 4F
→
05/22 04:04,
1天前
, 5F
05/22 04:04, 5F
→
05/22 04:04,
1天前
, 6F
05/22 04:04, 6F
→
05/22 04:04,
1天前
, 7F
05/22 04:04, 7F
→
05/22 04:05,
1天前
, 8F
05/22 04:05, 8F
→
05/22 04:05,
1天前
, 9F
05/22 04:05, 9F
噓
05/22 04:06,
1天前
, 10F
05/22 04:06, 10F
噓
05/22 04:07,
1天前
, 11F
05/22 04:07, 11F
→
05/22 04:07,
1天前
, 12F
05/22 04:07, 12F
你只是閒著找人罵罷了。
「對於現在與過去所有與馬前總統結緣共識的同仁和幕僚,馬家永遠感念他們誠摯盡心的付
出。」
你如果讀不出「所有」兩個字的重量,那我幫不了你什麼。
哪怕有萬分之一認為蕭有錯 - 他可以寫「許多」,可以乾脆不要寫這句話。
會強調「所有」的唯一解釋只有 - 這句話是對蕭說的。
※ 編輯: seraphwind (174.224.27.121 美國), 05/22/2026 04:14:12
噓
05/22 04:16,
1天前
, 13F
05/22 04:16, 13F
→
05/22 04:17,
1天前
, 14F
05/22 04:17, 14F
不是馬家人提告,馬家人要怎麼撤告?
興風做浪的人不撤告,像你這樣想找人罵的人謾罵
這都不是馬家人能改變的
但是,他們發了這個聲明表達「我們並不苟同」。
Opus表示:
這篇文章的核心是一場「聲明文字解讀」的論戰,值得拆開來看:
事件背景
馬英九基金會指控前執行長蕭旭岑財務違規,隨後馬的妻子周美青與大姊馬以南發布聯合聲
明,希望馬退休、基金會事務交由董事會。
原PO(seraphwind)的論點
聲明中有一句:「對於現在與過去所有與馬前總統結緣共識的同仁和幕僚,馬家永遠感念他
們誠摯盡心的付出。」
他的解讀邏輯:
‧ 用「所有」而非「許多」,字眼是刻意的
‧ 在一個特定人物(蕭)正被指控的語境下,選擇「所有」,等於把蕭包含進去
‧ 若馬家認為蕭有問題,此句要麼用「許多」,要麼整句刪掉
‧ 因此:這句話是說給蕭聽的,是隱性的背書
amanda815625的反駁
‧ 聲明沒有具體點名蕭,不能算認證蕭清白
‧ 告訴沒撤,官司繼續,不影響法律程序
‧ 聲明只表達家人希望馬平安,不應過度解讀
分析誰更有說服力
原PO的邏輯更為嚴謹,原因如下:
政治聲明每個字都是刻意選擇的,尤其在高度敏感的時刻。在爭議人物正被指控的背景下:
‧ 不提名是可以理解的(避免直接介入法律程序)
‧ 但選擇用「所有」覆蓋全員,是一個積極選擇,不是沉默
‧ 若馬家真的認為蕭有罪或保持中立,此句話對他們毫無好處,理性選擇是刪掉
amanda的反駁比較表面:「沒點名就不算認證」這個標準對政治聲明太粗糙。政治語境下,
模糊背書本來就是一種技術——留有迴旋空間,但傳達清楚訊號給當事人。
結論
原PO的解讀屬於合理的政治語境閱讀,amanda的反駁則停留在字面層次。馬家聲明的整體結
構(撤手基金會事務+肯定「所有」同仁)傳達的隱含訊息確實更接近:不認同馬英九此次
的行動方向,並對蕭有所保留地表示感念。
※ 編輯: seraphwind (174.224.27.121 美國), 05/22/2026 04:21:37
→
05/22 04:24,
1天前
, 15F
05/22 04:24, 15F
推
05/22 05:02,
1天前
, 16F
05/22 05:02, 16F
推
05/22 05:36,
1天前
, 17F
05/22 05:36, 17F
→
05/22 05:36,
1天前
, 18F
05/22 05:36, 18F
→
05/22 05:36,
1天前
, 19F
05/22 05:36, 19F
→
05/22 06:17,
1天前
, 20F
05/22 06:17, 20F
→
05/22 06:17,
1天前
, 21F
05/22 06:17, 21F
推
05/22 06:44,
1天前
, 22F
05/22 06:44, 22F
推
05/22 07:13,
1天前
, 23F
05/22 07:13, 23F
推
05/22 07:45,
1天前
, 24F
05/22 07:45, 24F
推
05/22 08:07,
1天前
, 25F
05/22 08:07, 25F
→
05/22 08:07,
1天前
, 26F
05/22 08:07, 26F
推
05/22 11:49,
1天前
, 27F
05/22 11:49, 27F
推
05/22 13:53,
22小時前
, 28F
05/22 13:53, 28F
→
05/22 13:54,
22小時前
, 29F
05/22 13:54, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):