Re: [新聞] 京華城等案判決書／柯文哲明知違法仍執意核章　市府公務員遭應曉薇施壓

看板Gossiping作者 (無)時間2周前 (2026/04/12 00:13), 2周前編輯推噓112(127推 15噓 329→)
留言471則, 115人參與, 2周前最新討論串2/2 (看更多)
圖利罪要1.明知2.違法，兩點才能成罪。 判決書裡一審法官用自己的主觀，認定了兩件事 1.京華城違法。 2.幫黃,彭,邵三位認定他們主觀‘’明知‘’違法。 如此來判三人有圖利罪。 首先，有關京華城案違法這件事，法官的理由完全誤解法理，但法官很大，硬要當違法， 也確實有一派人士認定違法，那就二審去論吧，這裡不再談了。（絕對合法，前面我文章 論述很多了，有興趣自己去爬） 這篇要論的，是三人是否‘’明知‘’違法這件事： 三人即使有人認罪，其認罪只是要避免被羈押或是爭取緩刑，但其法庭證詞從來就不是自 認違法的說詞。 出庭的其他市府證人也都認同京華城無違法，這可以當作證據，表示京華城案確實有人認 為違法，但也有人認為合法。 既然正反意見都有，足可證明三人當時認為自身行為無違法這件事，確有其可能。 但奈何法官只偏看認為違法的那群人意見，完全無視被告以外那群認同合法的專業意見。 法官一棒打死京華城案有任何合法的可能性，主觀認定只要是都計專業者或是本案關係人 的被告們，一定會知道京華城案就是違法，說自認合法的被告們一定都是說謊狡辯與卸責 ，就這樣把‘’明知‘’，塞進三人的主觀裡。 問題是都計專業界對於京華城案合法與否，根本就是意見分歧，這是絕對的事實！！看看 網路上正面的專家學者意見（楊智傑觀點：京華城容積獎勵到底有沒有違背法令？），再 者，連都計主管機關內政部國土署都不敢逕為認定違法，明明綠得出汁，也只敢在公文上 寫"不適"，而不敢寫"違法"。 另外許多人說法制局或是專家委員曾經說“有適法性問題”，這句話的確是負面評價，白 話就是說“我認為違法機率很大，但我不確定”，所以還是有不確定性成分在，因為如果 這些人確定是違法，用語就會是“我認為違法”。 若有法制局，某專家，內政部，針對京華城案有寫出明確認定”違法‘’二字的白紙黑字 公文，歡迎提出給法院，但我想絕對是沒有的XD 綜合上述，這表示京華城案合法性確實在法律上有其模糊性。 （當然我是主張合法的，濫用容積獎勵是國家整體性通病，過往非法律訂定的細計容獎案 何其多，不該由京華城作為惟一入罪者，這樣只是政治及司法迫害，並非解決濫用容獎的 問題） 所以法官把‘’明知‘’違法，逕為認定為三人的主觀裡，這也是二審可以突破的地方， 當然高虹安案也是被法官塞進‘’明知‘’自己抄襲而被判誣告罪，只能說這年頭，法官 主觀認定被告‘’明知‘’，好像已經是種傳染病了，司法，嗚呼哀哉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.191.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775923986.A.EB9.html
→
04/12 00:15, 2周前 , 1F
高官恣意、財團跋扈、議員施壓，可能要
04/12 00:15, 1F
推
04/12 00:15, 2周前 , 2F
QQ
04/12 00:15, 2F
→
04/12 00:15, 2周前 , 3F
再多一句，小草瞎挺！
04/12 00:15, 3F
你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:18:49
→
04/12 00:21, 2周前 , 4F
有印度人重要嗎？
04/12 00:21, 4F
我也真的不想浪費時間回文，但無奈法官青鳥亂臣賊子何其多，失智愚蠢造謠綠媒滿天飛 ，當代人只能自救。
推
04/12 00:22, 2周前 , 5F
推。唉，司法墮落，鬼島
04/12 00:22, 5F
※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:26:43
推
04/12 00:24, 2周前 , 6F
所以法官走另一條路，違背職務收賄啊
04/12 00:24, 6F
黃彭邵是圖利罪，柯是圖利+收賄=違背職務收賄罪，都有圖利在裡面。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:28:26
推
04/12 00:30, 2周前 , 7F
君要臣死，臣不的不死
04/12 00:30, 7F
推
04/12 00:30, 2周前 , 8F
京華城要768% 市府勝訴 法院只給560%
04/12 00:30, 8F
→
04/12 00:31, 2周前 , 9F
為何還要補回去20%
04/12 00:31, 9F
560%跟給20%容獎又沒關係，京華城提容獎，這是要付出代價跟對價的，付出的比中央容 獎要求多，拿到的比這中央容獎給的少，，對價回饋有益地方（認養公園、捐空間、提供 充電車位、整修道路），都委會認可所以給了，京華城也不一定拿得到，這樣怎麼叫補， 又不是免費的，你的說詞真可愛XD
→
04/12 00:34, 2周前 , 10F
決行前柯只要函請法制局意見就沒事了
04/12 00:34, 10F
你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD
推
04/12 00:34, 2周前 , 11F
法官感覺不尊重都市計畫專業 不過內政部
04/12 00:34, 11F
→
04/12 00:34, 2周前 , 12F
不是說過合法？
04/12 00:34, 12F
→
04/12 00:35, 2周前 , 13F
為何不要護身符? 因為會被打回票?
04/12 00:35, 13F
→
04/12 00:35, 2周前 , 14F
公務員沒收錢還被判刑喔？
04/12 00:35, 14F
→
04/12 00:35, 2周前 , 15F
快去考法官阿北需要你幫他
04/12 00:35, 15F
你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:44:19
→
04/12 00:40, 2周前 , 16F
明知違法是公文往返
04/12 00:40, 16F
推
04/12 00:41, 2周前 , 17F
說的很棒！比搭公車騎單車辯護有料多了！
04/12 00:41, 17F
→
04/12 00:41, 2周前 , 18F
不知道有沒有記錯 光中央自己就一堆違法
04/12 00:41, 18F
→
04/12 00:41, 2周前 , 19F
亂紀的事情都不用判刑 蠻好笑的 京華城至
04/12 00:41, 19F
→
04/12 00:41, 2周前 , 20F
希望二審阿北找你當辯護律師就不會17年了
04/12 00:41, 20F
你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可 不回歐XD
→
04/12 00:41, 2周前 , 21F
少整個程序非常詳實紀錄 公開
04/12 00:41, 21F
→
04/12 00:41, 2周前 , 22F
苗博雅也當面告知
04/12 00:41, 22F
→
04/12 00:41, 2周前 , 23F
誰跟民進黨講道理阿 選贏綠的比較重要
04/12 00:41, 23F
→
04/12 00:42, 2周前 , 24F
市長不懂可以函請法制局意見
04/12 00:42, 24F
你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD
→
04/12 00:42, 2周前 , 25F
馬後炮蠻可愛的 你有整個市府一堆專業的
04/12 00:42, 25F
→
04/12 00:42, 2周前 , 26F
會去聽一個議員沒專業的 連律師執照都沒
04/12 00:42, 26F
→
04/12 00:42, 2周前 , 27F
有的？
04/12 00:42, 27F
→
04/12 00:43, 2周前 , 28F
就算是疏失還可以補救 也置之不理
04/12 00:43, 28F
→
04/12 00:43, 2周前 , 29F
照你邏輯 蔡英文也不用執政了 都是聽身邊
04/12 00:43, 29F
→
04/12 00:43, 2周前 , 30F
專業的
04/12 00:43, 30F
還有 407 則推文
還有 84 段內文
→
04/12 15:42, 2周前 , 438F
的敬意！我從這個討論串充份瞭解了小草
04/12 15:42, 438F
→
04/12 15:42, 2周前 , 439F
的失落，並致上最深的同情。
04/12 15:42, 439F
沒營養的鬼打牆，用複製貼上回，剛好而已。XD 明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所 以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局 跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。 所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:43:52 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:45:33
推
04/12 16:02, 2周前 , 440F
04/12 16:02, 440F
推
04/12 16:08, 2周前 , 441F
這種官有宗教信仰嗎
04/12 16:08, 441F
推
04/12 16:14, 2周前 , 442F
法制局都沒寫違法了，這三人如何明知
04/12 16:14, 442F
→
04/12 16:41, 2周前 , 443F
04/12 16:41, 443F
很多委員都有不同意，但也有同意委員，你為何就忽視同意委員意見？就是正反意見都有 ，所以才送都委會決，也同意決了。 有寫‘’違法‘’的公文拿出來啦，很難嗎？公文懂不懂？文號？真有這個公文，法院判 決書會沒有，笑死，還真的沒有。 真有委員說被辭退，你拿供詞出來，而不是失智圖卡XD 你的圖裡問題超多，提一個就打你臉，圖上寫徐國城委員反對，你知道京華城案就是徐國 城委員當小組召集人主席，徐委員裁示通過委員小組，然後才送都委會大會同意的嗎？然 後你說徐委員反對XD 若真有違法，徐國城委員的小組就退件了，那還會審甚至同意通過送大會續審，若真有違 法，都委會大會各大委員就會放炮不給過了。 你真當所有委員都是白痴嗎？都委會小組跟大會都通過的案子，你跟法官硬說違法？到底 誰才是不尊重專業呀。 委員都是被逼同意的？好呀，請問那個同意委員出庭作證說，自己是被柯文哲逼迫同意的 ？沒有。 你一定不知道吧，別人餵你假的，你也不知道如何辨別真偽，就繼續胡說，真的很可悲。 再者，真有委員斬釘截鐵說違法，怎麼沒一個人出來出庭作證，當庭出聲大罵違法呢？除 了林欽榮這個綠官外，還真的沒有。 反倒是出庭的其他證人都說京華城案容獎，雖然內容是首例，但仍是同往例已有之細計容 獎模式，在容獎不超過20%條件下，就是沒有違法。 不懂，就去學。別瞎說。
推
04/12 16:44, 2周前 , 444F
黨說有違法，就是有違法
04/12 16:44, 444F
※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:00:55 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:07:29 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:16:43
推
04/12 17:18, 2周前 , 445F
有權有勢 想入人於罪 豈有多難 只要沾
04/12 17:18, 445F
推
04/12 17:19, 2周前 , 446F
到政治腥 偷魚賊也能咬定你偷魚
04/12 17:19, 446F
推
04/12 19:18, 2周前 , 447F
嘛，他們只是要法官判違法，這樣民
04/12 19:18, 447F
→
04/12 19:18, 2周前 , 448F
進黨就可以大肆宣傳柯文哲貪污，內
04/12 19:18, 448F
→
04/12 19:18, 2周前 , 449F
容多牽強都無所謂，因為大多數的人
04/12 19:18, 449F
→
04/12 19:18, 2周前 , 450F
不會去查證，這樣就可以達到低成本
04/12 19:18, 450F
→
04/12 19:18, 2周前 , 451F
的宣傳效果，原理跟詐騙集團一樣，
04/12 19:18, 451F
→
04/12 19:18, 2周前 , 452F
詐騙集團發的低能廣告在某種情況下
04/12 19:18, 452F
→
04/12 19:18, 2周前 , 453F
也篩選出比較笨的人，例如會信蔡英
04/12 19:18, 453F
→
04/12 19:18, 2周前 , 454F
文帶主動你炒股的人，相對的會比較
04/12 19:18, 454F
→
04/12 19:19, 2周前 , 455F
好騙
04/12 19:19, 455F
推
04/12 19:23, 2周前 , 456F
我有回文這一篇，完全破解青鳥邏輯
04/12 19:23, 456F
厲害。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 19:34:40
推
04/12 19:42, 2周前 , 457F
法官才明知無罪仍政治判決 真垃圾
04/12 19:42, 457F
推
04/12 19:53, 2周前 , 458F
外行領導內行的經典
04/12 19:53, 458F
推
04/12 20:29, 2周前 , 459F
推
04/12 20:29, 459F
→
04/12 21:51, 2周前 , 460F
04/12 21:51, 460F
→
04/12 21:51, 2周前 , 461F
04/12 21:51, 461F
→
04/12 21:51, 2周前 , 462F
04/12 21:51, 462F
→
04/12 21:51, 2周前 , 463F
04/12 21:51, 463F
→
04/12 21:51, 2周前 , 464F
04/12 21:51, 464F
→
04/12 21:51, 2周前 , 465F
04/12 21:51, 465F
→
04/12 21:52, 2周前 , 466F
04/12 21:52, 466F
推
04/12 23:17, 2周前 , 467F
明知是直接故意 現代法官亂認定
04/12 23:17, 467F
推
04/13 12:07, 2周前 , 468F
推
04/13 12:07, 468F
→
04/13 13:03, 2周前 , 469F
鍵盤打這麼多又跳針，不如實際行動幫
04/13 13:03, 469F
→
04/13 13:03, 2周前 , 470F
阿北辯護
04/13 13:03, 470F
沒營養的鬼打牆，用複製貼上回，剛好而已。XD 一堆證人也認為合法，這三人如何明知違法？你說說看呀？換你鬼打牆嗎？XD
推
04/13 16:24, 2周前 , 471F
心證
04/13 16:24, 471F
※ 編輯: treeeasy (118.169.90.167 臺灣), 04/13/2026 18:19:56
‣ 更多 treeeasy 的文章
文章代碼(AID): #1fsdCIwv (Gossiping)
‣ 更多 treeeasy 的文章
文章代碼(AID): #1fsdCIwv (Gossiping)