[新聞] 踹飛捷運婦 法院2關鍵認互毆罰4千元

看板Gossiping作者 (不存在)時間1天前 (2026/02/10 11:57), 編輯推噓6(8推 2噓 16→)
留言26則, 16人參與, 1天前最新討論串1/5 (看更多)
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: 東森新聞 2.記者署名: 實習編輯 王妤倢 3.完整新聞標題: Fumi阿姨踹飛捷運婦 法院2關鍵認互毆罰4千元 4.完整新聞內文: 2025年9月，在捷運信義安和站的車廂內，「Fumi阿姨」因遭曾姓婦人強逼讓座優先席而 爆發衝突。當時，Fumi阿姨先後以左、右腳對曾姓婦人施以攻擊，事件隨即在網路上引發 熱議。原本Fumi阿姨因此被罰6000元，但法院考量「2關鍵因素」，認定雙方存在互毆情 形，最終改判罰鍰4000元。 Fumi阿姨罰鍰改判 根據判決書，Fumi阿姨當時在捷運車廂內，因遭曾姓婦人強逼讓位而生糾紛，遂先後以左 、右腳對曾姓婦人施加暴行，警方依違反社會秩序維護法第87條第2款處罰6000元。 Fumi阿姨不服表示，當時曾姓婦人多次以裝有金屬容器的提袋襲擊膝部，自己多次忍讓仍 遭侵擾，因此以腳踢方式阻止騷擾，屬合法正當防衛。 新北地方法院審理後，調閱監視器畫面發現，曾姓婦人先以疑似金屬掛勾敲打Fumi阿姨的 腿部，接著以右腳撞擊，隨後又用提袋連續攻擊。在第四次攻擊時，Fumi阿姨先以左腳擋 開，隨後再以右腳將曾姓婦人踹開。 法官指出，Fumi阿姨與曾姓婦人在爭執中雖感到疼痛，但均未受傷，因此認定雙方均互相 施加暴行，符合《社會秩序維護法》第87條第2款關於互相鬥毆的規定，無可疑義。 法官指出，Fumi阿姨雖主張其行為屬正當防衛，但曾姓婦人雖多次以隨身物品攻擊Fumi阿 姨的膝部，但在第四次施暴時已被Fumi阿姨以左腳擋開，之後並未持續攻擊。法院認為， 此時曾姓婦人的侵害行為已屬過去，不再構成「現在不法侵害」，因此不符合正當防衛的 要件。 最終，法官審酌Fumi阿姨因讓座糾紛而在公共場所互毆，影響社會秩序，但考量其素行良 好、事後坦承且未再滋擾，改判罰鍰4000元。全案確定，不得再抗告。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://reurl.cc/oKkN0j 6.備註: 判得好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.156.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1770695855.A.74C.html
推
02/10 11:57, 1天前 , 1F
五樓戀愛了
02/10 11:57, 1F
→
02/10 11:58, 1天前 , 2F
給庫踢飛
02/10 11:58, 2F
→
02/10 11:58, 1天前 , 3F
笑死 才4000 我也想踹 = =！
02/10 11:58, 3F
推
02/10 11:58, 1天前 , 4F
花四千就能扁白痴阿婆？錢拿去 換我
02/10 11:58, 4F
→
02/10 12:00, 1天前 , 5F
這腳4000很超值阿
02/10 12:00, 5F
推
02/10 12:00, 1天前 , 6F
02/10 12:00, 6F
→
02/10 12:00, 1天前 , 7F
互毆? 所以兩邊都罰四千嗎
02/10 12:00, 7F
推
02/10 12:01, 1天前 , 8F
看不懂不符合正當防衛原因的判斷
02/10 12:01, 8F
→
02/10 12:02, 1天前 , 9F
男人踢女人真噁心 還去上女廁==
02/10 12:02, 9F
推
02/10 12:02, 1天前 , 10F
只有被挨打到底才不會冠上互毆= =
02/10 12:02, 10F
推
02/10 12:03, 1天前 , 11F
捷運上遇到殺手砍人.殺手走動時不能還擊.
02/10 12:03, 11F
→
02/10 12:03, 1天前 , 12F
被要確定殺手要繼續殺人才能還手
02/10 12:03, 12F
推
02/10 12:03, 1天前 , 13F
闖紅燈都罰不到四千 踢一腳就罰四千?
02/10 12:03, 13F
推
02/10 12:04, 1天前 , 14F
要看對方有沒有提告求償 不要看到4000
02/10 12:04, 14F
→
02/10 12:04, 1天前 , 15F
就高潮
02/10 12:04, 15F
→
02/10 12:04, 1天前 , 16F
這就是要被打死才能還手的意思嗎？
02/10 12:04, 16F
噓
02/10 12:05, 1天前 , 17F
台灣法院都亂判，只要侵害人未離開原地，都
02/10 12:05, 17F
→
02/10 12:05, 1天前 , 18F
應判連續動作。
02/10 12:05, 18F
噓
02/10 12:06, 1天前 , 19F
侵害行為已屬過去？法官怎知3秒後不會繼
02/10 12:06, 19F
→
02/10 12:06, 1天前 , 20F
續被雨傘弄。垃圾法官被神經病砍時，最
02/10 12:06, 20F
→
02/10 12:06, 1天前 , 21F
好也說每一刀都屬過去，看會再被砍幾刀
02/10 12:06, 21F
→
02/10 12:07, 1天前 , 22F
法院的意思是他打你沒錯但你沒受傷，
02/10 12:07, 22F
→
02/10 12:07, 1天前 , 23F
你可以選擇離開或繼續被他打，但你卻
02/10 12:07, 23F
→
02/10 12:07, 1天前 , 24F
膽敢去打對方，自然就是互毆
02/10 12:07, 24F
→
02/10 12:07, 1天前 , 25F
不然我可以細拆分到第一節腳趾已正當防衛，
02/10 12:07, 25F
→
02/10 12:07, 1天前 , 26F
第二節腳趾互毆，根本白癡。
02/10 12:07, 26F
‣ 更多 dc91 的文章
文章代碼(AID): #1fYgolTC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 dc91 的文章
文章代碼(AID): #1fYgolTC (Gossiping)