[新聞] 漢堡店起火 疑炊煮不慎 上班一個月工讀生判賠24萬元

看板Gossiping作者 (無名的ㄈㄓ王)時間1周前 (2026/02/01 19:34), 編輯推噓7(11425)
留言40則, 22人參與, 1周前最新討論串1/1
1.媒體來源: 中時新聞網 2.記者署名: 呂妍庭 3.完整新聞標題: 漢堡店起火 疑炊煮不慎 上班一個月工讀生判賠24萬元 4.完整新聞內文: https://meee.com.tw/bMP9ld3.jpg
▲嘉義地院二審認為工讀生未盡注意義務,導致火勢擴大,改判須賠償業者24萬元。(本報 資料照片) 嘉義縣民雄鄉一家漢堡店於民國113年4月發生火災,業者指控是工讀生在沒有其他客人點 餐下,獨自使用煎鍋烹煮, 過量添油導致起火,向讀生索賠30餘萬元,一審判工讀生免 賠,業者不服上訴,嘉義地院二審認為工讀生未盡注意義務,導致火勢擴大,改判須賠償 業者24萬元。 判決書指出,漢堡店老闆指控,事發當天工讀生因過量加油導致起火時,店外1公尺處有 兩位熟客,工讀生認識他們卻未在第一時間求助,等到火勢一發不可收拾才大喊求救,造 成店內直立式鋼琴、冰箱、冰櫃等生材器具損毁,加上4月1日起至同年6月15日共65天無 法營業,扣除折舊後,向工讀生求償30萬2950元。 但上班1個月的工讀生辯稱,火災是因為瓦斯爐周邊堆積油垢,火苗沿油垢蔓延所致,且 老業者在廚房內堆積大量紙類易燃物,導致火勢急遽蔓延,亦違反消防法規未在廚房內設 置任何滅火器等消防設施,火勢才會無從遏止。 工讀生解釋,一看到起火,就把雙口瓦斯爐與瓦斯桶閥門關掉,同時向在店內用餐的消費 者求救,並向鄰近店家借滅火器,請客人向火源噴灑,也撥打119尋求消防隊協助。 一審法官判工讀生免賠,但二審法官認為,若能隨時注意火勢並及時處理,本可避免災害 發生,且消防局鑑定也認為炊煮不慎引起火災可能性較大,據此認定工讀生有過失。 法院審酌店內受損照片、營運狀況及大學商圈特性,酌定物品損害為19萬元、營業損失為 5萬元,合計判處工讀生應賠償業者24萬元,全案定讞。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260201001717-260402?chdtv 6.備註: -- 戰鬥川普學園 http://i.imgur.com/tsk3lYM.jpg
http://i.imgur.com/3im4XxG.jpg
http://i.imgur.com/BSuoGVw.jpg
To Be Continued ◣◥ ▍ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.96.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769945655.A.062.html

02/01 19:34, 1周前 , 1F
念在你有創意,夠噱頭
02/01 19:34, 1F

02/01 19:35, 1周前 , 2F
還要借滅火器 自己沒準備喔
02/01 19:35, 2F

02/01 19:35, 1周前 , 3F
來賠錢的
02/01 19:35, 3F

02/01 19:35, 1周前 , 4F
煮飯煮到燒起來一審免賠法官不知道怎
02/01 19:35, 4F

02/01 19:35, 1周前 , 5F
麼判的
02/01 19:35, 5F

02/01 19:35, 1周前 , 6F
向讀生是三小?
02/01 19:35, 6F

02/01 19:36, 1周前 , 7F
老業者又是三小?
02/01 19:36, 7F

02/01 19:37, 1周前 , 8F
中正那家喔==
02/01 19:37, 8F

02/01 19:38, 1周前 , 9F
還想利用同情偏袒亂搞的人喔 操
02/01 19:38, 9F

02/01 19:38, 1周前 , 10F
向客人求救是什麼鬼?客人根本沒義務幫
02/01 19:38, 10F

02/01 19:38, 1周前 , 11F
忙救火,而且正確做法應該是第一時間疏
02/01 19:38, 11F

02/01 19:38, 1周前 , 12F
散客人才對吧
02/01 19:38, 12F

02/01 19:41, 1周前 , 13F
沒滅火器喔 = =
02/01 19:41, 13F

02/01 19:42, 1周前 , 14F
65天營業損失5萬元,這店本來就該倒了吧
02/01 19:42, 14F

02/01 19:42, 1周前 , 15F
一天只能賺770元?
02/01 19:42, 15F

02/01 19:43, 1周前 , 16F
職前訓練 勞動部不上門了解嗎
02/01 19:43, 16F

02/01 19:45, 1周前 , 17F
現在00後的小朋友 有夠可怕 他們做事情
02/01 19:45, 17F

02/01 19:45, 1周前 , 18F
都沒有責任感 外勞都比他們厲害
02/01 19:45, 18F

02/01 19:48, 1周前 , 19F
猴子又!?
02/01 19:48, 19F

02/01 19:53, 1周前 , 20F
不過店家有做火災的教育訓練嗎?=.
02/01 19:53, 20F

02/01 19:53, 1周前 , 21F
=內政部有沒有在管
02/01 19:53, 21F

02/01 19:53, 1周前 , 22F
一天營業額僅770?超商屌打
02/01 19:53, 22F

02/01 19:54, 1周前 , 23F
如果發生火災的計劃書在哪?為什麼
02/01 19:54, 23F

02/01 19:54, 1周前 , 24F
餐飲業沒有 或沒有徹底執行
02/01 19:54, 24F

02/01 19:55, 1周前 , 25F
炊煮不慎有細節嗎 還是純粹油溫過
02/01 19:55, 25F

02/01 19:55, 1周前 , 26F
高燒起來呢
02/01 19:55, 26F

02/01 19:56, 1周前 , 27F
油溫過高燒起來其實沒多少時間反應
02/01 19:56, 27F

02/01 19:56, 1周前 , 28F
周遭有助燃物就慘了
02/01 19:56, 28F

02/01 19:59, 1周前 , 29F
比較尻唄的是工讀生上班沒老闆在?
02/01 19:59, 29F

02/01 20:01, 1周前 , 30F
一審二審判決差這麼多是擲骰子嗎
02/01 20:01, 30F

02/01 20:04, 1周前 , 31F
廚房沒備滅火器
02/01 20:04, 31F

02/01 20:06, 1周前 , 32F
臺灣嘉義地方法院 114 年度簡上字第 1
02/01 20:06, 32F

02/01 20:06, 1周前 , 33F
號民事判決
02/01 20:06, 33F

02/01 20:08, 1周前 , 34F

02/01 20:10, 1周前 , 35F
鐵皮屋餐廳還是小心為妙
02/01 20:10, 35F

02/01 20:24, 1周前 , 36F
沒滅火器 油類火災是要用肉身滅喔
02/01 20:24, 36F

02/01 20:53, 1周前 , 37F
他最好有錢賠你
02/01 20:53, 37F

02/01 20:54, 1周前 , 38F
笑死還要借滅火器 店裡消防也沒過 老闆也
02/01 20:54, 38F

02/01 20:55, 1周前 , 39F
罰一罰
02/01 20:55, 39F

02/01 21:41, 1周前 , 40F
沒鬧出人命就好了 大過年的
02/01 21:41, 40F
文章代碼(AID): #1fVpet1Y (Gossiping)