Re: [新聞] 霍諾德徒手攀台北101創舉　德媒提倫理質疑評絲毫不顧後果

看板Gossiping作者 (jacket664)時間1天前 (2026/01/27 01:48), 1天前編輯推噓-3(2推 5噓 25→)
留言32則, 4人參與, 1天前最新討論串2/8 (看更多)
看到某些反對的推文有感而發 台灣面對「風險」意識就是很兩極，一種是無腦的沒有安全意識，比方說工地安全、山道猴子那些靠直覺莽撞的原始人，另一種就是病態的保守，不做不錯，就是官員心態，事實上美國人最擅長的就是控制風險，換取巨大的收益，看看矽谷的新創生態有多發達，風投在美國有多盛行，大家應該不陌生，風險是可以用計算、用事前準備降到最低的 不是「無腦賭運氣」 101跟酋長岩相比真的簡單太多了，高度才一半，建築結構穩定、規律，不確定因素真的少很多，今天這麼一位全球頂級攀岩大神加上國際串流龍頭加持，帶來的收益簡直是前所未有的，101再放一百年煙火都不可能有這種關注，唯一的障礙就是賈董對風險管理的態度 台灣現在最有錢的公司跟富豪，都已經是4、50年前規劃之下的產物，幾乎沒有任何後起之秀，也許正是因為台灣人一直以來都缺乏如何用正確的準備與心態，去面對去一場冒險，而一直龜縮在原地裹足不前。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.154.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769449723.A.99C.html
推
01/27 02:02, 1天前 , 1F
賭徒也是這麼想的
01/27 02:02, 1F
台股都膨脹到100兆了，大家都是賭徒
噓
01/27 02:03, 1天前 , 2F
倫理質疑和風險控管獲益是兩碼子事
01/27 02:03, 2F
危險運動直接從倫理層面全盤否定，那我認為F1這類運動應該全面禁止甚至還有更危險的摩托車賽事，曼島TT可以去查一下，以參賽人數來看，應該是比全球頂尖的攀岩手爬101荒謬很多
→
01/27 02:04, 1天前 , 3F
兩種不同的觀看角度，沒有牴觸
01/27 02:04, 3F
※ 編輯: jacket664 (111.248.154.154 臺灣), 01/27/2026 02:06:48 ※ 編輯: jacket664 (111.248.154.154 臺灣), 01/27/2026 02:11:15
噓
01/27 02:25, 1天前 , 4F
不需要拉F1來比，F1如果拔掉車身helo、s
01/27 02:25, 4F
→
01/27 02:25, 1天前 , 5F
urvival cell、緩衝結構、車輪繫繩、自
01/27 02:25, 5F
→
01/27 02:25, 1天前 , 6F
動滅火系統，再除去車手HANS系統、賽車
01/27 02:25, 6F
→
01/27 02:25, 1天前 , 7F
服、頭盔、六點式安全帶以及賽道護欄，
01/27 02:25, 7F
→
01/27 02:25, 1天前 , 8F
那全世界都會罵爆，德國也來不及置喙。
01/27 02:25, 8F
噓
01/27 02:30, 1天前 , 9F
曼島TT一直以來都飽受批評啊，它並沒有
01/27 02:30, 9F
→
01/27 02:30, 1天前 , 10F
受到任何偏袒
01/27 02:30, 10F
→
01/27 02:31, 1天前 , 11F
你講的那些裝備就是屬於風險管理跟計算
01/27 02:31, 11F
→
01/27 02:32, 1天前 , 12F
的一部分，但是「倫理」上沒有什麼不同
01/27 02:32, 12F
→
01/27 02:32, 1天前 , 13F
，都是危險都是玩命，Alex沒有裝備，他
01/27 02:32, 13F
→
01/27 02:32, 1天前 , 14F
的安全設備就是他自己的專業能力，他也
01/27 02:32, 14F
→
01/27 02:32, 1天前 , 15F
不是毫無準備就上場
01/27 02:32, 15F
噓
01/27 02:36, 1天前 , 16F
自身專業能力可以是一項確保，但並非「
01/27 02:36, 16F
→
01/27 02:36, 1天前 , 17F
來自外部加諸」的安全裝備。F1兩者皆有
01/27 02:36, 17F
→
01/27 02:36, 1天前 , 18F
，所以不在同個比較面上。
01/27 02:36, 18F
推
01/27 02:37, 1天前 , 19F
有沒有"客觀上"的安全裝備其實有所差異
01/27 02:37, 19F
→
01/27 02:46, 1天前 , 20F
你用安全措施更多並沒有辦法改變賽車運
01/27 02:46, 20F
→
01/27 02:46, 1天前 , 21F
動的「倫理本質」，今天既然用邏輯文字
01/27 02:46, 21F
→
01/27 02:46, 1天前 , 22F
上思路批判攀登101，那F1的風險只要沒
01/27 02:46, 22F
→
01/27 02:46, 1天前 , 23F
辦法消除到0%，兩者本質就是一樣的
01/27 02:46, 23F
→
01/27 02:49, 1天前 , 24F
因此我主張這場活動的正當性應該用風險
01/27 02:49, 24F
→
01/27 02:49, 1天前 , 25F
計算來認定，而非用「不道德」「違反倫
01/27 02:49, 25F
→
01/27 02:49, 1天前 , 26F
理」等字眼來定性
01/27 02:49, 26F
噓
01/27 02:49, 1天前 , 27F
首先是沒有一種體育賽事的事故風險是0
01/27 02:49, 27F
→
01/27 02:50, 1天前 , 28F
其次是兩者倫理本質差異甚大
01/27 02:50, 28F
→
01/27 02:52, 1天前 , 29F
一種是在風險本質外盡力訴諸安全
01/27 02:52, 29F
→
01/27 02:52, 1天前 , 30F
一種是去除安全要素以求更大可看性
01/27 02:52, 30F
→
01/27 02:53, 1天前 , 31F
最後，沒有一種批評能定性一種運動
01/27 02:53, 31F
→
01/27 02:53, 1天前 , 32F
批評就是批評，它只代表一方狹隘的意見
01/27 02:53, 32F
‣ 更多 jacket664 的文章
文章代碼(AID): #1fTwZxcS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jacket664 的文章
文章代碼(AID): #1fTwZxcS (Gossiping)