Re: [問卦] 不知情下 踩到螞蟻 在佛教算殺生嗎?

看板Gossiping作者 (心裡有數)時間1周前 (2026/01/25 09:31), 1周前編輯推噓2(2069)
留言71則, 3人參與, 6天前最新討論串2/2 (看更多)
: 螻蟻苟且偷生 : 如果是不知情的情況下 走在路上有一堆螞蟻 小蟲 或者開車輾過蝸牛 這種狀況在佛界算 : 生嗎 要下地獄嗎 : 不知情下 踩到螞蟻 在佛教算殺生嗎? 毋是殺生 《阿毗達磨概要精解》: “在究竟界的角度來看,業是指善或不善思心所(cetanā),因為思是負責造業的心所” “佛陀說「諸比丘,我說為業的即是思,因為由於它的意願,人們才會通過身、口、意造業 。」(《增支部》A.6:63/iii,415)” “除了佛陀與阿羅漢的思之外,一切(速行心的)思都有業。” 意思是咱一般人心流的速行心(造業階段的心) 攏有“思”配合善心佮不善心來造善惡業 “思”就是有意願的作為 世尊佮阿羅漢例外 是因為怹連上源頭的無明(對真理無知) 攏已經斷矣 所以怹的速行心只是唯作心 意思是袂造業矣 《阿毗達磨講要》: “殺生是指故意奪取有命根者的生命。具足五個條件即構成殺生:(1)對方是生命;(2)明知 是生命;(3)想要對方死的心;(4)努力,包括身體或語言的努力;(5)對方因此死亡” 所以一个人若毋是刁工去踏狗蟻抑蟲仔 就我所了解的上座部佛教理論來講 這無算殺生佮造惡業 就算按呢 佇雨季時比丘猶是會停止外遊避免踏著性命 號做結夏安居 《巴利聖典·律藏·篇章·大品·入雨安居篇章》: “然彼沙門釋迦子等不論冬季、夏季、雨季,盡皆遊行,踐踏青草,害一根之命,多殺小生 命。” “諸比丘聞彼眾人忿怒、非難。當時,諸比丘以此事告知世尊,世尊說:「諸比丘!允許入 雨安居。」” 結論: 無算殺生 同時無犯戒不等於會使無所謂 對結夏安居例會當證明 其實這个問題雖然看起來單純 事實上有真濟會當討論的所在 譬論:為著保護閣較濟人安全的殺生 佛教按怎看? 這就毋是干焦討論殺生的善惡業 是敢應該做的問題矣 這兩項嘛毋是仝一件代誌矣 參考看覓 ____________ 不是殺生 《阿毗達磨概要精解》: “在究竟界的角度來看,業是指善或不善思心所(cetanā),因為思是負責造業的心所” “佛陀說「諸比丘,我說為業的即是思,因為由於它的意願,人們才會通過身、口、意造業 。」(《增支部》A.6:63/iii,415)” “除了佛陀與阿羅漢的思之外,一切(速行心的)思都有業。” 意思是我們一般人心流的速行心(造業階段的心) 都有“思”配合善心與不善心來造善惡業 “思”就是有意願的作為 世尊跟阿羅漢除外 是因為祂們連最源頭的無明(對真理無知) 都已經斷了 所以他們的速行心只是唯作心 意思是不會造業了 《阿毗達磨講要》: “殺生是指故意奪取有命根者的生命。具足五個條件即構成殺生:(1)對方是生命;(2)明知 是生命;(3)想要對方死的心;(4)努力,包括身體或語言的努力;(5)對方因此死亡” 所以一個人若不是故意去踩螞蟻或蟲子 就我所了解的上座部佛教理論來說 這不算殺生跟造惡業 即使如此 在雨季時比丘仍會停止外遊避免踩到生命 叫做結夏安居 《巴利聖典·律藏·篇章·大品·入雨安居篇章》: “然彼沙門釋迦子等不論冬季、夏季、雨季,盡皆遊行,踐踏青草,害一根之命,多殺小生 命。” “諸比丘聞彼眾人忿怒、非難。當時,諸比丘以此事告知世尊,世尊說:「諸比丘!允許入 雨安居。」” 結論: 不算殺生 同時不犯戒不等於可以無所謂 從結夏安居例子可以得證 其實這個問題雖然看起來單純 事實上有很多可以討論的地方 譬如:為了保護更多人安全的殺生 佛教怎麼看? 這就不是只有討論殺生的善惡業 是該不該做的問題了 這兩樣也不是同一件事了 參考看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.5.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769304699.A.727.html ※ 編輯: todao (101.14.5.86 臺灣), 01/25/2026 09:32:21

01/25 17:12, 6天前 , 1F
法官大絕 應注意而未注意
01/25 17:12, 1F

01/25 17:13, 6天前 , 2F
業的強度要看處心積慮的程度
01/25 17:13, 2F

01/25 17:14, 6天前 , 3F
如果費盡心思設計一個完美借刀殺人計謀
01/25 17:14, 3F

01/25 17:15, 6天前 , 4F
自己完全沒有動手 業力還是很大
01/25 17:15, 4F

01/25 17:16, 6天前 , 5F
例如:設計雙方喝酒再引起口角最後動手
01/25 17:16, 5F

01/25 17:17, 6天前 , 6F
救人的大善業跟殺人的小惡業都有
01/25 17:17, 6F

01/25 17:18, 6天前 , 7F
佛陀非悉達多前世 就有遇過類似案例
01/25 17:18, 7F

01/25 17:19, 6天前 , 8F
佛陀身在多人大團體發現有人想用計殺害
01/25 17:19, 8F

01/25 17:20, 6天前 , 9F
佛陀不管 整個大團體會被團滅
01/25 17:20, 9F

01/25 17:20, 6天前 , 10F
佛陀說破那個人會被大團體的人殺害
01/25 17:20, 10F

01/25 17:21, 6天前 , 11F
佛陀也找不到讓雙方迴避的方法
01/25 17:21, 11F

01/25 17:22, 6天前 , 12F
佛陀最後決定自己殺那個人讓自己擔殺業
01/25 17:22, 12F

01/25 17:24, 6天前 , 13F
不管哪種行為業力強度在於自身意念
01/25 17:24, 13F

01/25 17:25, 6天前 , 14F
越認真投入思考分析相關業力就越大
01/25 17:25, 14F

01/25 17:26, 6天前 , 15F
完全意外的踩死小蟲殺生業力幾乎沒有
01/25 17:26, 15F

01/25 17:27, 6天前 , 16F
若認知路上小蟲不少有機會踩到那就有些
01/25 17:27, 16F

01/25 17:27, 6天前 , 17F
當然還是不能跟看到有小蟲還去踩相比
01/25 17:27, 17F

01/25 22:17, 6天前 , 18F
P大成功把法律上的過失責任與佛法中的業力
01/25 22:17, 18F

01/25 22:17, 6天前 , 19F
強度做了類比,這有助理解(同時可能沒辦法
01/25 22:17, 19F

01/25 22:17, 6天前 , 20F
完全直接對比,例如民事賠償有"無過失也要
01/25 22:17, 20F

01/25 22:17, 6天前 , 21F
賠償的設計"),尤其是“設計借刀殺人”與
01/25 22:17, 21F

01/25 22:17, 6天前 , 22F
“為了救人而殺生”的對比,清楚說明了業
01/25 22:17, 22F

01/25 22:17, 6天前 , 23F
力的強弱關鍵在於心的意志,這恰好與小弟
01/25 22:17, 23F

01/25 22:17, 6天前 , 24F
學習的上座部佛法《阿含經》及《阿毗達磨
01/25 22:17, 24F

01/25 22:17, 6天前 , 25F
》對於“思”這個心所的描述符合,即是否
01/25 22:17, 25F

01/25 22:18, 6天前 , 26F
造業及業力強弱的關鍵在於思心所-由我們的
01/25 22:18, 26F

01/25 22:18, 6天前 , 27F
意願/意志來決定。用心去設計借刀殺人這件
01/25 22:18, 27F

01/25 22:18, 6天前 , 28F
事,單單在造意業的部分就已經完成,如果
01/25 22:18, 28F

01/25 22:18, 6天前 , 29F
又真透過他人的言行造成殺人結果,那麼這
01/25 22:18, 29F

01/25 22:18, 6天前 , 30F
個明顯具貪瞋“強思心所”的行為肯定就是
01/25 22:18, 30F

01/25 22:18, 6天前 , 31F
殺人惡業了,是不善速行心,會有相應果報
01/25 22:18, 31F

01/25 22:18, 6天前 , 32F
。至於為了護生而殺生這塊,小弟第一次看
01/25 22:18, 32F

01/25 22:18, 6天前 , 33F
到這個故事,而且P大提到是世尊在過去世發
01/25 22:18, 33F

01/25 22:18, 6天前 , 34F
生的,所以沒有資格也不敢評論,只能單從
01/25 22:18, 34F

01/25 22:18, 6天前 , 35F
個人初學佛法的角度來看,不會覺得因為動
01/25 22:18, 35F

01/25 22:18, 6天前 , 36F
機是救人而完全沒有業力強度,頂多因為這
01/25 22:18, 36F

01/25 22:19, 6天前 , 37F
不是基於瞋(恨)根的強作用而可能有癡根(無
01/25 22:19, 37F

01/25 22:19, 6天前 , 38F
明)在運作所以屬於“弱思心所”而沒那麼強
01/25 22:19, 38F

01/25 22:19, 6天前 , 39F
的業力,甚至可能不會感招果報,同時又因
01/25 22:19, 39F

01/25 22:19, 6天前 , 40F
為是基於救人的善心所以也造了善業,不知
01/25 22:19, 40F

01/25 22:19, 6天前 , 41F
道這樣的理解對不對。是說像我這樣的凡夫
01/25 22:19, 41F

01/25 22:19, 6天前 , 42F
恐怕也做不到世尊這樣的心理狀態,更怕的
01/25 22:19, 42F

01/25 22:19, 6天前 , 43F
是自以為正義而變成私刑者,尤其傷、殺人
01/25 22:19, 43F

01/25 22:19, 6天前 , 44F
仍需負相關法律責任,所以小弟應該不敢效
01/25 22:19, 44F

01/25 22:19, 6天前 , 45F
法。比較有意思的是“應注意而未注意”或
01/25 22:19, 45F

01/25 22:19, 6天前 , 46F
說“過失”這個概念,確實正是P大提到的常
01/25 22:19, 46F

01/25 22:20, 6天前 , 47F
見於新聞報導中法官會使用的法律用語,屬
01/25 22:20, 47F

01/25 22:20, 6天前 , 48F
於世間法律。而就小弟的理解,佛法就如前
01/25 22:20, 48F

01/25 22:20, 6天前 , 49F
述,注重的是不造惡業及消除害心,而不是
01/25 22:20, 49F

01/25 22:20, 6天前 , 50F
要求做到100%的無過失不殺生,尤其這在事
01/25 22:20, 50F

01/25 22:20, 6天前 , 51F
實上不可能做到,例如前面踩蟲子的例。我
01/25 22:20, 51F

01/25 22:20, 6天前 , 52F
猜這也是為什麼即使沒有故意要踩死蟲子雖
01/25 22:20, 52F

01/25 22:20, 6天前 , 53F
然不造惡業,但為了要護生及慈悲而仍要結
01/25 22:20, 53F

01/25 22:20, 6天前 , 54F
夏安居的原因,以上謝謝大大也請參考看看
01/25 22:20, 54F

01/25 22:20, 6天前 , 55F
01/25 22:20, 55F

01/25 22:20, 6天前 , 56F
(≧ω≦)/
01/25 22:20, 56F

01/26 00:50, 6天前 , 57F
補充,前面聊到佛陀過去世為護生而殺生的
01/26 00:50, 57F

01/26 00:50, 6天前 , 58F
行為「頂多因為這不是基於瞋(恨)根的強作
01/26 00:50, 58F

01/26 00:50, 6天前 , 59F
用而可能僅有癡根(無明)在運作所以屬於“
01/26 00:50, 59F

01/26 00:50, 6天前 , 60F
弱思心所”而沒那麼強」屬於特殊情況,一
01/26 00:50, 60F

01/26 00:50, 6天前 , 61F
般人只要是殺生就很難想像沒有瞋根在裡面
01/26 00:50, 61F

01/26 00:50, 6天前 , 62F
作用,即使救人的是善的,但下手瞬間的心
01/26 00:50, 62F

01/26 00:50, 6天前 , 63F
流會切換到不善心,這兩個在極短的時間內
01/26 00:50, 63F

01/26 00:50, 6天前 , 64F
交替,所以凡夫通常會分不清楚,誤以為自
01/26 00:50, 64F

01/26 00:50, 6天前 , 65F
己是帶著愛心在殺敵,其實在救人造善業同
01/26 00:50, 65F

01/26 00:50, 6天前 , 66F
時也會因為殺人而造惡業並受果報,這兩種
01/26 00:50, 66F

01/26 00:51, 6天前 , 67F
業報也都會獨立實現
01/26 00:51, 67F

01/26 00:51, 6天前 , 68F
*即使救人的心是善的
01/26 00:51, 68F

01/26 00:54, 6天前 , 69F
結論就是:絕對不要去殺生,我們常人做不
01/26 00:54, 69F

01/26 00:54, 6天前 , 70F
到那種故事中沒有瞋心的狀態
01/26 00:54, 70F

01/26 03:01, 6天前 , 71F
01/26 03:01, 71F
文章代碼(AID): #1fTN9xSd (Gossiping)
文章代碼(AID): #1fTN9xSd (Gossiping)