Re: [問卦] 幹!老子反對營養午餐免費啦!
※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: ※ 引述《a29976137 (billy)》之銘言：
: 營養午餐免費,錢從哪來? 而且完全不排富,這更讓人感覺像是某人的政治目的
: 完全不經考慮就撒幣討好民眾,只為了自己仕途與方便上位,
: 錢可以用在更重要的刀口上,而不是用在這種不是重點的地方吧
: 偏偏這幾年台灣到處都在搞大撒幣,好像台灣的財政很有錢似的,
: 像中東那些土豪國家似的,舉凡地方政府好了,
: 其他首長都撒幣你不撒幣,不給民眾糖吃,你滿意度就不高,
: 那怕你把錢用到更重點更前瞻的地方,問題沒人會看到
: 等錢沒了中央就得救,後果中央地方財政一起垮
: 再不就是炒地皮撐財政,然後你我被迫接受恨天高的房價
: 大撒幣的例子可多,你覺得安坑需要輕軌?(事後證明失敗一年虧十億,公車就能滿足需求,
: 而且造價幾百億)嘉義需要輕軌?(案子差不多過關了,需求呢?)
: 桃園需要把鐵路從高架搞到地下預算從3-400億搞到破2000億?
: 高鐵需要延伸到屏東(預算2300億)延伸宜蘭(預算5500億)?
: 更別提一堆地方政府砸大錢蓋奢華的新大樓,再這樣下去,
: 如果不靠股市熱絡創造一年5000億證交稅收,以及央行的3000億盈餘,
: 讓中央可以應付財政甚至還能挹注地方的話,真不知國家財政還能撐多久?
: : 我反對營養午餐免費，理由很簡單：
: : 免費不等於有效。
: : 就像老人健保不用錢，
: : 結果醫療資源被過度使用，
: : 最後反而怪老人愛跑醫院。
: : 制度一旦取消價格訊號，就很難避免濫用。
: : 把「營養午餐免費」跟「提高生育率」畫上等號，
: : 更讓人困惑。
: : 如果一頓午餐就能解決少子化，
: : 那房價、低薪、托育問題又算什麼？
不患寡而患不均
國民中小學教育經費為地方自治，縣市政府權責所以經費為地方
地方政府已經是財政困難，有能力做的大概就是六都中比較有錢，
稅收大部分來自土地、商業行為，這幾年稅收應該不少，
為拚政績看來邁邁是豁出去了。
重大建設經費來源補助為中央，少部分自籌款來自地方，所以只要
籌得出自籌款，有關係多方幫忙經費容易通過，而且一次性或有計畫期程
比較容易達到，所以前陣子大家說的大小蚊子館，另外牽扯到政策，如:AI
算力、綠能等也會容易通過，現在是這樣未來也會是這樣，沒什麼好奇怪。
營養午餐可以照顧大部分人，不排富是富人標準怎訂定?對於窮人來說
一次出4000~6000元是有困難的，但對一般家庭來說還很容易，但錢從哪裡
來一定是稅收，如果稅收是徵富人稅(土地交易、商業行為、大型企業)來讓
有小孩普遍人民受益這樣可以接受，目前應該是朝這方面走，對於細節可能沒
法做得很細膩，例如說:其他窮縣市就沒辦法了，這就要靠中央財劃法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.93.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1768016540.A.EEF.html
→
01/10 11:54,
3天前
, 1F
01/10 11:54, 1F
推
01/10 11:55,
3天前
, 2F
01/10 11:55, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
