Re: [新聞] 基隆市府凌晨破門接管東岸商場 NET控違法要國賠2139萬元結果曝光

看板Gossiping作者 (溫一壺月光作酒)時間1月前 (2025/12/31 13:22), 1月前編輯推噓4(4推 0噓 28→)
留言32則, 7人參與, 1月前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《donkeyNew (老驢)》之銘言： : 笑死人，沒有行政命令基隆市政府怎麼調動警察的？ 笑死人狀況外就不要寫一篇來給人笑好不好 你打電話去警察局報案, 警察也是會來啊, 你是行政命令嗎？ : 市府官員隨便去說說，警察就會主動幫忙破門鎖？ : 以後要是有租客占據房子不離開，房東能不能叫警察幫忙破門鎖？ 蛤？NET是租客嗎？ 不是耶, 你連NET是甚麼身分都不知道喔？ 跟基隆市政府有合約的是大日, 不是NET, 好嗎？ 就算是大日, 也不是什麼租客, 是2015年, 基隆市政府委託大日經營東岸停車場 大日充其量, 只是基隆市政府的業務包商, 好不好 就跟你家大樓保全業務包給某一家保全公司一樣 這家保全公司因為承包你們大樓保全業務, 所以進駐你家大樓櫃台跟保全室 但他算你家大樓櫃檯跟保全室的租客嗎？不是嘛 你們社區管委要進入大樓櫃台或保全室, 需要那家保全公司同意嗎？不用嘛 保全合約結束之後, 這家保全公司可以賴在你家保全是不走嗎？不可以嘛 難道今天你被公司辭退, 你拿大鎖把辦公室鎖起來, 不給老闆進去 老闆還不能找警察來排除？ 現在是NET自認有出資改建東岸停車場二樓以上空間 在要求續約未獲同意情況下, 宣稱擁有二樓以上空間產權 但這個部分合約就白紙黑字, 產權是市政府的嘛 那NET既不是租客也沒有產權, 充其量就是停車場經營業務的包商的轉包商 到底有甚麼資格賴在停車場？ : 行政法院這招踢皮球也太好笑了吧？ NET到現在刑、民、行政全輸啦 : 因為沒有實際的行政處分所以法院不管，當大家都白癡就對了？ : 之前檢方說官員主觀想收回資產所以無犯意，說警察只是聽命行事所以破壞門鎖無罪， : 現在法院說，官員在沒有行政命令的狀況下可以調動警方幫忙破門鎖， : 但因為沒有實際的行政處分，所以行政法院不受理。 : 我想問問台灣真的還是法治國家嗎？ 這麼荒謬的現實居然出現在台灣。 : 一般人遇到法拍蟑螂或是欠租房客要拿回房子要走超久的法律程序， : 結果基隆市政府直接跟大家說，以後大家只要主觀無犯意就能叫警察幫忙拿回房子， : 喔，原來不是大家，是只有政府而已，死老百姓乖乖走程序吧。 NET身分如果是租客你再出來跟大家講好不好 你連NET身分都搞不清楚, 發一篇給大家笑喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.115.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767158563.A.20C.html
推
12/31 13:34, 1月前 , 1F
似乎滿多人是以租約/二房東之類的關係來理
12/31 13:34, 1F
→
12/31 13:34, 1月前 , 2F
解這件事
12/31 13:34, 2F
→
12/31 13:37, 1月前 , 3F
那時候NET那個律師上八卦還蠻嗆的 現在
12/31 13:37, 3F
→
12/31 13:37, 1月前 , 4F
全敗出來給大家笑一下阿
12/31 13:37, 4F
推
12/31 13:39, 1月前 , 5F
以後公家機關被人上鎖就打烊了對吧
12/31 13:39, 5F
推
12/31 13:48, 1月前 , 6F
整件事情最好笑的是大日公司是犯法
12/31 13:48, 6F
→
12/31 13:49, 1月前 , 7F
才被解約導致影響NET，然後一堆人不
12/31 13:49, 7F
→
12/31 13:49, 1月前 , 8F
檢討大日&當時簽約的基隆市政府跟林
12/31 13:49, 8F
→
12/31 13:50, 1月前 , 9F
右昌，反而怪到下一任謝國樑還用這個
12/31 13:50, 9F
→
12/31 13:50, 1月前 , 10F
去罷免謝國樑
12/31 13:50, 10F
推
12/31 14:19, 1月前 , 11F
在別人家的土地蓋房子，產權屬於地主所有
12/31 14:19, 11F
→
12/31 14:19, 1月前 , 12F
，這是常識
12/31 14:19, 12F
→
12/31 14:21, 1月前 , 13F
法律如果不這樣定，那土匪都跑到別人家空
12/31 14:21, 13F
→
12/31 14:21, 1月前 , 14F
地蓋鐵皮屋就能霸佔別人的土地
12/31 14:21, 14F
→
12/31 14:21, 1月前 , 15F
沒有喔 要看起造人 這案起造人是市府
12/31 14:21, 15F
→
12/31 14:23, 1月前 , 16F
NET跟大日大概算 建案包商跟案主
12/31 14:23, 16F
→
12/31 14:23, 1月前 , 17F
大日案主沒給包商NET費用 包商說房子我
12/31 14:23, 17F
→
12/31 14:24, 1月前 , 18F
花材料費蓋的 產權要算我的
12/31 14:24, 18F
→
12/31 14:24, 1月前 , 19F
登記看業主啦 實際法院看合約 不管怎麼看
12/31 14:24, 19F
→
12/31 14:24, 1月前 , 20F
產權都基隆市政府的
12/31 14:24, 20F
→
12/31 14:25, 1月前 , 21F
本質明明是NET跟大日的商業糾紛
12/31 14:25, 21F
→
12/31 14:25, 1月前 , 22F
所以NET告不贏
12/31 14:25, 22F
→
12/31 14:25, 1月前 , 23F
NET跟大日其實也沒甚麼糾紛 合約就是明訂
12/31 14:25, 23F
→
12/31 14:25, 1月前 , 24F
產權歸市府 NET自己換約也沒反對
12/31 14:25, 24F
→
12/31 14:26, 1月前 , 25F
NET告大日也會輸阿 他們合約說沒續約的
12/31 14:26, 25F
→
12/31 14:26, 1月前 , 26F
話 他們訂的合約就自動終止
12/31 14:26, 26F
→
12/31 14:26, 1月前 , 27F
市府跟大日這份是母約嘛 你子約自己願意
12/31 14:26, 27F
→
12/31 14:27, 1月前 , 28F
簽下去的
12/31 14:27, 28F
→
12/31 14:27, 1月前 , 29F
NET就跟台北西門町案一樣 耍賴而已
12/31 14:27, 29F
→
12/31 14:27, 1月前 , 30F
說到底NET就是原本以為最少可以經營10年
12/31 14:27, 30F
→
12/31 14:27, 1月前 , 31F
但大日就行賄被抓到阿
12/31 14:27, 31F
※ 編輯: IBIZA (36.225.115.81 臺灣), 12/31/2025 14:33:11
→
12/31 15:22, 1月前 , 32F
當初很多支持NET還拍片的律師都安靜了
12/31 15:22, 32F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1fLBCZ8C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1fLBCZ8C (Gossiping)