Re: [問卦] 余先生是否真的「阻止」汽油彈攻擊計畫

看板Gossiping作者digilife時間2周前 (2025/12/22 17:32)推噓3(5推 2噓 11→)

留言18則, 9人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《LOCELOT (LIQUID OCELOT)》之銘言： : 我比較想問的是：余先生真的有阻止張文嗎？ : 事件第一時間的報導指出余先生是保全人員，之後才更正為一般民眾。 : 但最令人困惑的是，新聞與大眾輿論始終在重複同一個「故事」 : 英勇的余先生阻止了張文，導致張文的汽油彈攻擊計畫失敗。 : 1. 余先生是否真的有阻止張文的行為？ : 但我找遍目前能看到的新聞影像，並沒有任何畫面清楚顯示余先生主動阻止張文。 : 現有影像中，只看到一個鏡頭： : 余先生與張文疑似發生碰撞後，余先生往另一個方向逃跑(當時應該己經中刀) : 接著切換到另一個鏡頭時，余先生已經倒地。 : 另有說法是「有受訪民眾表示看到余先生阻止張文」， : 但目前並未看到實際的受訪畫面、錄音，或可供查證的第一手證據。 : 2. 汽油彈是否與這起事件有直接關聯？ : 張文刺殺余先生的過程非常短暫，僅有幾秒鐘。 : 隨後現場出現煙霧彈、民眾恐慌，場面一片混亂， : 而張文在那段時間內仍能在現場行走、移動。 : 從行為與時間順序來看， : 所謂「余先生的阻止」與「汽油彈是否施放」，兩者之間幾乎看不出直接關聯。 : 目前也沒有任何經過證實的報導能證明： : 張文在案發當下確實攜帶汽油彈，並準備立即施放。 : 是否有另一種可能： : 汽油彈原本另有用途，而非因為這起刺殺事件而被迫中止？ : 請問各位， : 是我漏看了某段關鍵影像， : 還是我的推論本身就有明顯錯誤？你說的沒錯，為何媒體第一時間不大肆報導，要過兩天？為何過程又像寫小說？人證和畫面應該是一起的，隨著新聞曝光，為何沒有人證實？當你這麼認真的時候，你會發現問題很多。或許你心中覺得，事實該是怎樣就是怎樣，進忠烈祠有資格要審查，急難英勇喪葬費用500萬，也是人民的稅金，我們該釐清所有狀況。你有你心中的公平正義，吹毛求疵是對的，我不會否認你的認真。但就因為沒有畫面，你也無法否認他的行為。在張文還在投擲煙霧彈的時候，余先生大可選擇離開，那時候張文的計劃，只在製造混亂。但他卻往前挺身而出，而不是選擇忽略和後退。他本來可以事不關己，旁邊一堆人都是這麼做，這很正常，這是人性。但他卻沒有絲毫掙扎。就因為他的雞婆和勇敢，選擇往前阻止：或許不是主因，但最終也導致燃燒彈有損毀。兇手無法依原計劃進行，只能撤退。看過希斯萊傑的小丑（蝙蝠俠）那部電影嗎？可以去看看結尾的最後兩句話。「閃亮的騎士」這段就是人性的光輝：這世界需要英雄，悲傷的遺憾需要翻篇。人們需要安慰。需要鼓勵人向善，需要教育孩童挺身而出。這才是這段故事必要存在的目的。當你看著新聞，余先生老母80多歲老淚縱橫，她失去了一個兒子。此時你會發現，或許世界真有英雄，也或許故事不如真實般美好，但你要做的事，不是選擇追根究底，而是接續發揮人性的勇敢，讓故事永存； ----- Sent from JPTT on my iPhone -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.1.215 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766395958.A.080.html

推

Motor

12/22 17:37, 2周前 , 1^F

12/22 17:37, 1^F

→

Motor

12/22 17:37, 2周前 , 2^F

12/22 17:37, 2^F

噓

butmyass

12/22 17:40, 2周前 , 3^F

12/22 17:40, 3^F