Re: [新聞] 國中妹愛上大學生屢遭侵犯 「怕被爸媽打死」忍十年提告

看板Gossiping作者 (a balanced life)時間1月前 (2025/12/05 02:54), 1月前編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 1月前最新討論串12/12 (看更多)
各位鄉民晚安,我是錢律師。昨天我有篇文章有提到時效的問題,茲補充一個最高法院裁 判供各位參考,最高法院110年台上字第530號民事裁定:「末按因侵權行為所生之損害賠 償請求權,自有侵權行為時起,逾10年不行使而消滅,此觀民法第197條第1項後段規定即 明,如自侵權行為發生時起已逾10年,縱使請求權人不知有損害及賠償義務人,抑或賠償 義務人因侵權行為所構成之犯罪行為未經法院判決有罪,均不影響消滅時效之進行,其請 求權仍因逾10年未行使而消滅,此與同條第1項前段所定2年短期時效係自請求權人實際知 悉損害及賠償義務人時起算,尚有所不同。」。民法第197條第1項規定,2年的短期時效 法官不會向當事人闡明,被告必須主動提出時效抗辯,法院才會審酌,至於該條後段規定 的10年時效,由於仍然是時效,而非除斥期間,所以仍然需要被告主動提出時效抗辯,法 院才會審酌原告的請求是否罹於時效;也就是說,法院並不會職權調查原告的請求是否罹 於時效。我昨天那篇文章部分見解,應予修正。感謝鄉民高手的提醒。總之,時效抗辯常 常都是訴訟上最有力量的抗辯,很多民事案件,最重要的爭點往往都與時效有關,而且當 被告提出時效抗辯時,法官在審理的順序上會優先判斷時效問題,如果認定原告的請求已 罹於時效,法院就會以原告的請求權已罹於時效為由,駁回原告之訴,判決書中通常就不 會再詳細探討案件中的其他爭點。所以在昨天那則新聞中,如陳男懂得提出時效抗辯,不 論原告實體上的主張有沒有理由,法院基本上也只能以原告的請求已罹於時效為由,駁回 原告之訴。綜上,任何民事案件的被告,建議都先仔細檢視原告的各個請求權是否已罹於 時效,如原告的請求有可能罹於時效的話,務必記得在訴訟一開始的答辯狀及準備程序、 言詞辯論中,均要明確以書狀及言詞提出時效抗辯。依我十幾年來律師執業的經驗,時效 抗辯往往是訴訟中最有殺傷力的抗辯。 ※ 引述《globalera (a balanced life)》之銘言: : 各位鄉民晚安,我是錢律師。我比較好奇的是,民事的部分,陳男有主張時效抗辯嗎?民 : 法第197條第1項規定:「因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償 : 義務人時起,二年間不行使而消滅,自有侵權行為時起,逾十年者亦同。」,本件陳男如 : 在訴訟中主張原告的請求權已罹於兩年的時效,法院不大可能判賠。又該條二年的時效須 : 被告主張,法院才可審酌;但是該條後段十年的時效,法院必須職權審酌,無待被告主張 : ,所以本件原告應該是在事發十年內就提出民事訴訟,不然就是法官不知道要職權審酌是 : 否已逾十年的侵權行為時效。 : ※ 引述《kent (大屌肯特)》之銘言: : : 1.媒體來源: : : TVBS : : 2.記者署名: : : 記者 林冠丞 報導 : : 3.完整新聞標題: : : 國中妹愛上大學生屢遭侵犯 「怕被爸媽打死」忍十年提告 : : 4.完整新聞內文: : : 彰化縣一名13歲少女,2014年在網咖消費時認識一名就讀大學的陳姓服務生,後續兩人互 : : 加社群好友,少女也翹課和陳男約會,結果慘遭侵犯,只是少女因怕被爸媽打死,鄉下觀 : : 念保守,不敢向外界聲張,隱忍10年後,才鼓起勇氣提告,對此,陳男大聲喊冤,質疑少 : : 女事隔多年後提告,證詞不足採信,不過一、二審都判處陳男8年徒刑,另民事求償部分 : : ,台中高分院判陳男得賠80萬元,全案確定。 : : 愛上大學生 國中妹約會遭侵犯 : : 據判決書指出,2014年4月時,身為大學生的陳男在彰化某網咖擔任櫃檯服務生,他在工 : : 作時認識13歲的少女,少女也對他有好感,陳男也透過社群軟體邀約少女,翹掉社團課到 : : 家中約會,沒想到陳男卻不顧少女意願,脫去衣物性侵得逞。 : : 事後少女身心崩潰,性情大變,朋友也描述,少女「變得不想接觸人群、不想面對同學, : : 到學校上課時,會從第1節課睡到最後1節課,中午不吃飯,下課直接回家,不主動與同學 : : 講話」,只是少女怕說出事實後,「如果爸媽知道這件事會把她打死,而且鄉下地方還是 : : 很傳統,別人知道只會在背後議論妳」。 : : 怕被打死不敢講 成年鼓起勇氣提告 : : 只是隨著少女成年,接觸到更多面向思考,最終她決定鼓起勇氣報警提告,不過陳男則指 : : 控,兩人並非男女朋友關係,且否認發生性關係,若少女真的遭性侵,為何當時未報警, : : 事隔多年後才提告,證詞不足採信。 : : 不過法官認為,少女案發時尚屬年幼,考量恐遭父母責難、社會眼光,選擇隱忍,成年後 : : 已有勇氣面對過往遭性侵一事,事隔多年後才提告未違反常理,加上身旁親友證詞與對話 : : 紀錄,彰化地院一審、台中高分院二審都依對未滿14歲少年犯強制性交罪,處陳男8年徒 : : 刑,可上訴。 : : 至於民事部分,少女對陳男求償2百萬元,台中高分院審酌陳男為滿足自己一時色慾,嚴 : : 重侵害少女身心健全發展,考量一切情狀後,賠償80萬元為適當,全案確定。 : : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : : https://news.tvbs.com.tw/local/3061552 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764874499.A.DCE.html ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 12/05/2025 02:58:26 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 12/05/2025 03:21:11 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 12/05/2025 03:25:35 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 12/05/2025 04:21:19 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 12/05/2025 04:30:10 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 12/05/2025 04:32:04

12/05 08:25, 1月前 , 1F
講人話
12/05 08:25, 1F
文章代碼(AID): #1fCTa3tE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1fCTa3tE (Gossiping)