
Re: [問卦] 煙波飯店車主自救會:我們不要法院見

: 煙波飯店泡水車 車主自救會 出面了
: 喊話 我們不要法院見 請飯店主動聯絡
: 為何不讓法院判一判就好了 有八卦嗎
我很好奇
停車場需要負不淹水責任嗎?
還是可以單純提供停車
看了當天影片
煙波停車場入口是拉下鐵捲門又推沙包
只是說水還是持續"流"進來
流久了當然淹車 但也不是滅頂那種
水不是讓它灌的沖進來
而且應該附近都是這樣的雨量和水量
所以已經盡最大努力保全了
大概只有防水匣門可以全堵
但有規定地下停車場必定要裝嗎?
不讓車主開出去當然是因為開門水就用灌得更慘
看不出有什麼過失
煙波還自願賠錢
沒有人禍的話 就僅是天災
保險去賠就好
一台十萬 十台就一百萬
國旅飯店很有錢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.16.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764642013.A.7C4.html
→
12/02 10:21,
1月前
, 1F
12/02 10:21, 1F
推
12/02 10:21,
1月前
, 2F
12/02 10:21, 2F
→
12/02 10:22,
1月前
, 3F
12/02 10:22, 3F
→
12/02 10:23,
1月前
, 4F
12/02 10:23, 4F
推
12/02 10:23,
1月前
, 5F
12/02 10:23, 5F
→
12/02 10:24,
1月前
, 6F
12/02 10:24, 6F
→
12/02 10:31,
1月前
, 7F
12/02 10:31, 7F
→
12/02 10:32,
1月前
, 8F
12/02 10:32, 8F
→
12/02 10:33,
1月前
, 9F
12/02 10:33, 9F
推
12/02 10:34,
1月前
, 10F
12/02 10:34, 10F
→
12/02 10:38,
1月前
, 11F
12/02 10:38, 11F
→
12/02 10:38,
1月前
, 12F
12/02 10:38, 12F
推
12/02 10:56,
1月前
, 13F
12/02 10:56, 13F

推
12/02 11:35,
1月前
, 14F
12/02 11:35, 14F
→
12/02 11:35,
1月前
, 15F
12/02 11:35, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):