Re: [問卦] 中國用舉國之力競爭哪個企業贏得了？

看板Gossiping作者 (KXC)時間2月前 (2025/11/24 23:28), 2月前編輯推噓-29(3推 32噓 181→)
留言216則, 6人參與, 2月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《mcuronan (mcuronan)》之銘言： : 這不正是中國體制的優越性嗎？ 中國擁有所有工業類別 現在就剩光刻機突破 : 等突破這頂端類別 中國將突破中等收入陷阱 : 所謂中等收入陷阱就是沒有突破產業升級 而這也意味中國是最後一個完成工業化的國家 : 其他國家想完成工業化的大門被中國關上了 因為所有產業都競爭不過中國 : 像印度 越南 已經不可能完成工業化了 因為成本競爭不過中國 : 中國不可能像美國這樣把製造業外移 除了超低端產業 因為製造業才是根本 中國人有兩個迷信，一、突破曝光機 二、卷死其他國家 就能突破中等收入陷阱 但其他國家不需要這兩項，就能突破中等收入陷阱 中國要突破中等收入陷阱，要靠的是「市場經濟」 比如說一個產品，靠市場經濟可以吹它的估值，透過股市把市值給澎漲 這種市值的澎漲是倍數甚至指數級的增長 而「中國體制」就是會打壓，最好的例子就是「螞蟻金服」 本來是歷史上最大的IPO，結果被中國政府喊卡，直接沒了 中國A股也是個例子，永遠在三千點，市值完全產生不了什麼GDP 結果就是中國體制的政策風險，直接讓創業者放棄創新，只在機制上面屎上雕花 比如外賣大戰，中國的外賣巨頭花了一堆錢，結果中國學者研究後，發現反而商家虧了 也就是錢都是打水漂還得到了負面效果， 就算某家最後真的獨占了，中國體制也不會讓它賺到獨占的利益 中國經濟發展最好的時期，就是擁抱市場經濟的時期 搞中國體制的時期，就是中國經濟發展變差的時期 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.67.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763998114.A.EC3.html
推
11/24 23:29, 2月前 , 1F
習近平覺得中共官員各個都是聖賢做大
11/24 23:29, 1F
→
11/24 23:29, 2月前 , 2F
國企全民所有
11/24 23:29, 2F
他只覺得一定要靠國企，而這就直接殺死了所有經濟活力
→
11/24 23:30, 2月前 , 3F
他們自己人要賺錢一定要分給有權力的人
11/24 23:30, 3F
→
11/24 23:30, 2月前 , 4F
不然沒人保你
11/24 23:30, 4F
很難呀，可能保你的人鬥爭輸了
推
11/24 23:35, 2月前 , 5F
中國的潛力確實被這些廢物官僚扼殺
11/24 23:35, 5F
推
11/24 23:56, 2月前 , 6F
這篇正解 有料
11/24 23:56, 6F
噓
11/24 23:57, 2月前 , 7F
所以中國要崩潰了沒？
11/24 23:57, 7F
→
11/24 23:58, 2月前 , 8F
快跟美國說不需要貿易戰了
11/24 23:58, 8F
噓
11/25 00:03, 2月前 , 9F
突破中等收入陷阱靠「股市吹牛皮」？如果
11/25 00:03, 9F
→
11/25 00:03, 2月前 , 10F
是靠吹估值，那1990年的日本和2008年的美
11/25 00:03, 10F
→
11/25 00:03, 2月前 , 11F
國告訴你，吹再大的牛皮，牛皮總會破。
11/25 00:03, 11F
噓
11/25 00:14, 2月前 , 12F
股市?中國要是像阿根廷像南亞那些國家股市
11/25 00:14, 12F
→
11/25 00:14, 2月前 , 13F
亂漲 那就完了 現在這麼強不是靠股市 是靠
11/25 00:14, 13F
→
11/25 00:14, 2月前 , 14F
中國體制 目前還是有效的 不然怎麼G2 你說
11/25 00:14, 14F
中國是G2是因為總GDP世界第二 但這邊講的要突破中等收入陷阱，是要看人均GDP
→
11/25 00:14, 2月前 , 15F
得市場經濟在美國沒有動手前有效 美國動手
11/25 00:14, 15F
→
11/25 00:14, 2月前 , 16F
後換其他國家早完了 還得是中國體制扛得住
11/25 00:14, 16F
→
11/25 00:14, 2月前 , 17F
各產業沒被打死 還大發展
11/25 00:14, 17F
中國體制是可以維持中國不亂 至於你所謂的大發展，就像我講的外賣大戰例子 看起來店家生意很好、客人吃便宜餐，平台搶市佔的三贏 事實是店家賠錢、客人被裁員、平台虧大錢的三輸
→
11/25 00:17, 2月前 , 18F
習最大的問題不是方向錯誤 是手段太激烈了
11/25 00:17, 18F
手段激烈就是中國體制必然的結果
→
11/25 00:18, 2月前 , 19F
螞蟻金服本來就要處理 槓桿太誇張了 沒有健
11/25 00:18, 19F
→
11/25 00:18, 2月前 , 20F
全安全機制 這種公司崩掉 比恆大還恐怖
11/25 00:18, 20F
你搞錯了，為啥會有螞蟻金服?? 就是因為中國的銀行體制就是中國體制，貸款不借給需要的民營企業 而是都借給有背景的人跟國有企業 所以馬雲才會想要搞螞蟻金服去作一般銀行不做的事
噓
11/25 09:00, 2月前 , 21F
你舉的外賣大戰，證明了「缺乏管制的市場
11/25 09:00, 21F
→
11/25 09:00, 2月前 , 22F
經濟」會走向壟斷和內卷。資本自主的競爭
11/25 09:00, 22F
→
11/25 09:00, 2月前 , 23F
行為先行，引致市場混亂，政府再以反壟斷
11/25 09:00, 23F
→
11/25 09:00, 2月前 , 24F
等法律手段介入限制這種無序競爭，像你這
11/25 09:00, 24F
→
11/25 09:00, 2月前 , 25F
種一切是中共的錯，又把資本主義的鍋甩給
11/25 09:00, 25F
→
11/25 09:00, 2月前 , 26F
老共背。你攻擊的「中國體制」反而是良藥
11/25 09:00, 26F
請問外賣大戰發生在哪裡??中國 所以你的意思就是「中國體制」讓市場缺乏管制，走向壟斷和內卷 你講的的確沒錯哦 所謂外賣大戰，或著是中國之前發生過類似情況的百團大戰 都是中國體制的產物，因為中國體制就是讓地方政府成立城投公司亂投資企業 而這些企業就會背後城投公司的投資搞「惡性補助」導致百團大戰 (外國的網路企業雖然也會補助，但沒中國的補助惡性) 而外賣大戰雖然已經不是靠城投公司的錢，而是企業自已的錢 但他們之前養成的習慣仍讓他們只會用一樣的方式去拼 也就是「中國體制」才是外賣大戰發生的原因
噓
11/25 09:14, 2月前 , 27F
解決「融資難」的方法不應該是製造「次貸
11/25 09:14, 27F
→
11/25 09:14, 2月前 , 28F
炸彈」。為啥一般銀行不做？馬雲想做的是
11/25 09:14, 28F
中國體制就是融資難的原因，所以解決融資難就是要放棄中國體制
→
11/25 09:14, 2月前 , 29F
「拿銀行的牌照，行高利貸之實，卻不負銀
11/25 09:14, 29F
→
11/25 09:14, 2月前 , 30F
行的責任」，這種「創新」在華爾街叫詐欺
11/25 09:14, 30F
→
11/25 09:15, 2月前 , 31F
。實體產業升級才能帶來高品質的就業機會
11/25 09:15, 31F
還有 150 則推文
還有 39 段內文
→
11/25 19:09, 2月前 , 182F
了。2000年泡沫破裂前，美國有Webvan、Pe
11/25 19:09, 182F
→
11/25 19:09, 2月前 , 183F
apod、HomeGrocer等無數家生鮮電商，最後
11/25 19:09, 183F
→
11/25 19:09, 2月前 , 184F
死了一片，這是不是同質化？2017-2019年
11/25 19:09, 184F
→
11/25 19:09, 2月前 , 185F
，美國出現了Bird、Lime、Spin、Jump等十
11/25 19:09, 185F
→
11/25 19:10, 2月前 , 186F
幾家共享滑板車公司，把舊金山街頭堆滿了
11/25 19:10, 186F
→
11/25 19:10, 2月前 , 187F
垃圾，這是不是同質化競爭？
11/25 19:10, 187F
請問有多少間??請問這些公司有沒有美國地方政府搞的風險投資公司去投他們??
噓
11/25 19:25, 2月前 , 188F
在2010年，一家使用VIE架構準備去美國納
11/25 19:25, 188F
→
11/25 19:25, 2月前 , 189F
斯達克上市的互聯網公司，要如何合規地接
11/25 19:25, 189F
→
11/25 19:25, 2月前 , 190F
受人民幣基金的投資？我要看看誰白癡。
11/25 19:25, 190F
要誇口之前，先用ai查一下好嗎?? 人民幣基金投資VIE架構企業通常有兩種主要方案： 直接投資境外主體（需先完成ODI）， 或間接投資境內VIE公司後再通過協議轉移利潤和資金 看來誰白痴很清楚了
噓
11/25 20:10, 2月前 , 191F
陰謀論？馬雲在上市前幾天在外灘金融峰會
11/25 20:10, 191F
→
11/25 20:10, 2月前 , 192F
上砲轟監管是「當鋪思維」，這件事是被你
11/25 20:10, 192F
→
11/25 20:10, 2月前 , 193F
記憶刪除了嗎？
11/25 20:10, 193F
中國的金融監管的確有問題呀，是你對於中國體制的認知有偏差
噓
11/25 21:41, 2月前 , 194F
加州公務員退休基金和德州教師退休基金。
11/25 21:41, 194F
→
11/25 21:42, 2月前 , 195F
這些全是政府背景的公共資金，它們投給了
11/25 21:42, 195F
→
11/25 21:42, 2月前 , 196F
紅杉、Benchmark等風投，然後這些風投去
11/25 21:42, 196F
→
11/25 21:42, 2月前 , 197F
投了Uber、WeWork和滑板車泡沫。他們搞OD
11/25 21:42, 197F
→
11/25 21:42, 2月前 , 198F
I、搭VIE，唯一的目的就是為了拿「美元基
11/25 21:42, 198F
→
11/25 21:42, 2月前 , 199F
金」的錢！政府當時做的事，只是發了個「
11/25 21:42, 199F
→
11/25 21:42, 2月前 , 200F
通行證」，允許企業去拿美國人的錢來燒。
11/25 21:42, 200F
請問美國的退休資金投資，是為了賺錢還是為了戰略投資?? 請問中國體制的政府基金，是為了賺錢還是為了戰略投資??
噓
11/25 22:14, 2月前 , 201F
邏輯逐漸混亂，剛剛你還在怪，還在拖政府
11/25 22:14, 201F
→
11/25 22:14, 2月前 , 202F
資金下水，團購有什麼「國家戰略」可言？
11/25 22:14, 202F
地方政府的產業策略不是戰略?? ※ 編輯: krousxchen (1.165.67.68 臺灣), 11/25/2025 22:21:54
噓
11/25 22:36, 2月前 , 203F
如果這是為了「戰略控制」，那政府應該把
11/25 22:36, 203F
→
11/25 22:36, 2月前 , 204F
美團變成國企，禁止外資進入才對，為了GD
11/25 22:36, 204F
→
11/25 22:36, 2月前 , 205F
P、稅收、就業，這是經濟動機。全世界的
11/25 22:36, 205F
→
11/25 22:36, 2月前 , 206F
地方政府都在做。
11/25 22:36, 206F
噓
11/26 12:04, 2月前 , 207F
你一開始主張說中國要靠「吹估值」來突破
11/26 12:04, 207F
→
11/26 12:04, 2月前 , 208F
中等收入陷阱。也就是說，你希望泡沫越大
11/26 12:04, 208F
→
11/26 12:04, 2月前 , 209F
越好。你卻又怪金融監管有問題，不早點戳
11/26 12:04, 209F
→
11/26 12:04, 2月前 , 210F
破泡沫。如果嚴格監管，那時候的你，是不
11/26 12:04, 210F
→
11/26 12:04, 2月前 , 211F
是又要痛罵政府「扼殺市場活力」「不給民
11/26 12:04, 211F
→
11/26 12:04, 2月前 , 212F
企生存空間」？監管的滯後，證明了中國體
11/26 12:04, 212F
→
11/26 12:04, 2月前 , 213F
制在早期給予了市場極大的寬容度和試錯空
11/26 12:04, 213F
→
11/26 12:04, 2月前 , 214F
間。用意識形態去強姦客觀事實，凡是發生
11/26 12:04, 214F
→
11/26 12:04, 2月前 , 215F
在中國的負面經濟現象，你都要硬套上「體
11/26 12:04, 215F
→
11/26 12:05, 2月前 , 216F
制」的帽子，哪怕違背金融常識也在所不惜
11/26 12:05, 216F
‣ 更多 krousxchen 的文章
文章代碼(AID): #1f97cYx3 (Gossiping)
‣ 更多 krousxchen 的文章
文章代碼(AID): #1f97cYx3 (Gossiping)