Re: [問卦] 中共用什麼理由說台灣是PRCㄧ部分？

看板Gossiping作者 (KXC)時間2月前 (2025/11/14 19:36), 2月前編輯推噓-12(2推 14噓 29→)
留言45則, 5人參與, 2月前最新討論串3/8 (看更多)
從時間軸來解釋就很清楚了 二戰時，開羅宣言、波茲坦公告說要把台灣主權給中華民國 1945年中國爆發國共內戰 1948年美國因應國共內戰，認定台灣主權未定 1949年中華人民共和國成立，繼承中華民國 美中分歧此時出現，國共不承認台灣主權未定，美國與其盟國認定台灣主權未定 美及其盟國認為因為台灣主權未定，所以中華人民共和國沒有繼承台灣主權 1951年舊金山和約，因為美國認定台灣主權未定，就沒有找國共來簽舊金山和約 1952年台北和約，因為台灣主權未定，所以日本沒有把台灣主權給中華民國 1954年中美共同防禦條約，美國雖然此時在條約內承認中華民國擁有台灣主權 但中美共同防禦條約只防台澎，其實就是美國認為台灣主權未定 1972年中日聯合聲明，同樣因為台灣主權未定，所以日本沒把台灣主權給中共 1979年美中建交，中美共同防禦條約廢除，美國也不需承認中華民國擁有台灣主權 一中政策的國家，也都是因為台灣主權未定 所以只是「認知」中華民國擁有台灣主權，而非「承認」 共產黨不承認台灣主權未定，中華人民共和國繼承中華民國，所以認為他們擁有台灣主權 國民黨不承認台灣主權未定，但認為中華民國沒被滅亡，所以他們擁有台灣主權 美國認定台灣主權未定，所以中華民國跟中華人民共和國都沒有台灣主權 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.247.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763120197.A.F5D.html
→
11/14 19:40, 2月前 , 1F
所以會出這種問題只能去怪美國亂搞
11/14 19:40, 1F
你要怪是要怪為啥中共要推翻中華民國 不然本來台灣主權歸屬沒有啥問題
→
11/14 19:45, 2月前 , 2F
開羅會議 美國把台灣丟給ROC 美國默許嘛
11/14 19:45, 2F
所以美國可以推翻開羅會議的部分內容
推
11/14 19:46, 2月前 , 3F
1952台北和約（中日和約），就讓之前馬關
11/14 19:46, 3F
→
11/14 19:47, 2月前 , 4F
條約失效嘛，台灣當然歸還繼承清朝權利的
11/14 19:47, 4F
→
11/14 19:47, 2月前 , 5F
中華民國啊
11/14 19:47, 5F
但是並沒有，日本從到頭尾都說只是放棄，沒有給中華民國
噓
11/14 20:03, 2月前 , 6F
跟日本談的是中華民國，跟中共國沒關
11/14 20:03, 6F
→
11/14 20:03, 2月前 , 7F
係
11/14 20:03, 7F
→
11/14 20:27, 2月前 , 8F
一直忽略現實狀況意義在哪
11/14 20:27, 8F
台灣主權未定論就是國際現實狀況
噓
11/14 21:31, 2月前 , 9F
台灣主權未定論≠國際現實
11/14 21:31, 9F
美國直接打你臉
噓
11/14 23:22, 2月前 , 10F
中國直接打你臉
11/14 23:22, 10F
你自已一直說中國要打破由美國創造的國際現實 而台灣主權未定論就是美國創造的國際現實，也就是台灣主權未定論就是國際現實 中國打我臉，就要突破現在的國際現實 但事實就是，中國沒有改變現在的國際現實，所以中國沒打我的臉，呵呵
噓
11/15 11:38, 2月前 , 11F
川普重提G2；蘭德三不，你所謂的「國際現
11/15 11:38, 11F
→
11/15 11:38, 2月前 , 12F
實」，是你美國爸爸無法維持的，打的正是
11/15 11:38, 12F
→
11/15 11:38, 2月前 , 13F
你的臉。
11/15 11:38, 13F
川普提G2 跟 蘭德公司三不政策不支持台灣獨立、不尋求永久分裂兩岸、不反對和平統一 跟台灣主權未定論有啥矛盾?? 不如說蘭德公司三不政策就是台灣主權未定論的延續 因為台灣主權未定論在1948年出現就是源自於台灣主權不確定給國民黨還共產黨 這也證明你根本就不了解別人的論點，就在那邊幻想美國打我臉
噓
11/15 12:24, 2月前 , 14F
「台灣主權未定論」你追求什麼？
11/15 12:24, 14F
我追求真相，你追求立場，所以各種扭曲事實以符合立場
噓
11/15 12:33, 2月前 , 15F
什麼真相？
11/15 12:33, 15F
我從不同視角去找歷史真相，而找出來的這個歷史真相也符合所有的事實 至於你呢，你為了維護你的立場，所以各種無視打臉的證據、扭曲解讀歷史
推
11/15 13:29, 2月前 , 16F
有PRC的主權論（基於繼承論），也有 ROC
11/15 13:29, 16F
→
11/15 13:29, 2月前 , 17F
的主權論（基於延續論與條約歸還），而你
11/15 13:29, 17F
→
11/15 13:29, 2月前 , 18F
只陳述 台灣主權未定論，並將「理論」本
11/15 13:29, 18F
→
11/15 13:29, 2月前 , 19F
身偷換概念為「現實」，真正的客觀，是承
11/15 13:29, 19F
→
11/15 13:29, 2月前 , 20F
認現實的複雜性
11/15 13:29, 20F
你精神又分裂啦??你的人設不是「實力論」嗎?? 美國靠實力實踐台灣主權未定論呀??所以這才是「現實」 無論是舊金山和約不找國共、台北和約跟中日聯合聲明都無關台灣主權 中美共同防禦條約只防禦台澎，都是美國用實力實踐的證明 至於PRC跟ROC就只是論點，從來只會跳針開羅宣言、波茲坦公告 然後完全忽視之後的現實複雜性(台灣主權未定論) 台灣主權未定論的真相才是複雜的，所以我才要用時間軸來解釋
噓
11/15 14:01, 2月前 , 21F
PRC不也正靠著它的實力，在國際上實踐它
11/15 14:01, 21F
→
11/15 14:02, 2月前 , 22F
的「一中原則」嗎？你又雙標啦？你的「時
11/15 14:02, 22F
我雙標了啥?? 現在就是「一中政策」在國際上面贏過「一中原則」 支持「一中原則」的都是一堆中國的小弟跟俄羅斯 大多數國家支持的是「一中政策」，包括絕大多數的大國 所以我說現在國際現實就是「一中政策/台灣主權未定論」有錯??
→
11/15 14:02, 2月前 , 23F
間軸」是為了簡化問題而存在，是在用後來
11/15 14:02, 23F
→
11/15 14:02, 2月前 , 24F
的歷史去抹煞先前的歷史
11/15 14:02, 24F
那只講「波茲坦公告」「開羅宣言」 但抹煞舊金山和約、台北和約、中日聯合聲明 難道不是簡化問題??用先前的歷史無視之後的歷史??
噓
11/15 14:33, 2月前 , 25F
「贏」是我們能加入聯合國了？你所謂的「
11/15 14:33, 25F
我早就說過了，被趕出聯合國是因為國民黨的蠢
→
11/15 14:33, 2月前 , 26F
贏」，只不過是美國為了自身利益，在不得
11/15 14:33, 26F
→
11/15 14:33, 2月前 , 27F
不承認北京的同時，又不想完全放棄台灣這
11/15 14:33, 27F
→
11/15 14:33, 2月前 , 28F
枚棋子搞出來的。「一中政策」的存在，本
11/15 14:33, 28F
→
11/15 14:33, 2月前 , 29F
身就是對「一中原則」妥協，你把一場仍在
11/15 14:33, 29F
→
11/15 14:33, 2月前 , 30F
進行的拉鋸戰，幻想成了一場早已分出勝負
11/15 14:33, 30F
你承認現在是拉鋸戰啦??那是不是「台灣主權未定論/一中政策」佔上風?? 那我說國際現狀就是「台灣主權未定論」不就是對的??
噓
11/15 14:39, 2月前 , 31F
我的立場又不是「只看開羅宣言」，而是你
11/15 14:39, 31F
: 推 MouJin: 有PRC的主權論（基於繼承論），也有 ROC 220.142.152.241 11/15 13:29 : → MouJin: 的主權論（基於延續論與條約歸還），而你220.142.152.241 11/15 13:29
→
11/15 14:39, 2月前 , 32F
不能假裝不存在。只談《開羅宣言》而不談
11/15 14:39, 32F
→
11/15 14:39, 2月前 , 33F
《舊金山和約》的人是簡化歷史。但是用《
11/15 14:39, 33F
→
11/15 14:39, 2月前 , 34F
舊金山和約》來抹煞《開羅宣言》的人同樣
11/15 14:39, 34F
→
11/15 14:39, 2月前 , 35F
是在簡化歷史，而且是一種更傲慢的簡化。
11/15 14:39, 35F
→
11/15 14:39, 2月前 , 36F
你只是在挑選你喜歡的歷史片段來安慰自己
11/15 14:39, 36F
: 推 MouJin: 有PRC的主權論（基於繼承論），也有 ROC 220.142.152.241 11/15 13:29 : → MouJin: 的主權論（基於延續論與條約歸還），而你220.142.152.241 11/15 13:29 挑選喜歡的歷史片段 比如說基於繼承論的主權論、基於延續論與條約歸還的主權論 然後無視美國說台灣主權未定論來安慰自已
噓
11/15 14:43, 2月前 , 37F
你承認比賽還沒結束就好,又不是Call game
11/15 14:43, 37F
國際現狀就是台灣主權未定論，然後中國想要改變這個現狀，這就是比賽還沒結束 所以你前面說現狀不是台灣主權未定論，就是你錯了 你一句「又不是Call game」，只是想要挽回點顏面罷了
噓
11/15 15:50, 2月前 , 38F
需要挽回顏面的，是你那個脆弱不堪的「現
11/15 15:50, 38F
→
11/15 15:50, 2月前 , 39F
狀」定義。
11/15 15:50, 39F
你又一次被我的邏輯給打腫臉 因為你有立場的論點總會出現自我矛盾
噓
11/15 16:28, 2月前 , 40F
現狀是動態的，如另一篇對日關係，但你腦
11/15 16:28, 40F
→
11/15 16:28, 2月前 , 41F
袋是僵化的。
11/15 16:28, 41F
國際現狀是動態的沒錯，但不是你以為的三不五時換來換去 就像台灣主權未定論是從1948年到現在，存在快八十年 頂多會有些彈性，比如說中美防禦條例 至於某些腦子存在幻覺的，就會覺得今天台灣主權未定論，明天台灣主權屬於中國 ※ 編輯: krousxchen (118.170.247.65 臺灣), 11/15/2025 16:39:57
噓
11/15 16:56, 2月前 , 42F
1979年美國就削弱，你竟然把這稱為彈性？
11/15 16:56, 42F
削弱只有在中美共同防禦條約哦 跟中共建交只是照台灣主權未定論在走 然後你認為只是削弱，所以你也承認台灣主權未定論有八十年歷史 ※ 編輯: krousxchen (42.79.215.237 臺灣), 11/15/2025 17:17:52 ※ 編輯: krousxchen (42.79.215.237 臺灣), 11/15/2025 17:32:36 ※ 編輯: krousxchen (42.79.215.237 臺灣), 11/15/2025 17:33:13
噓
11/15 17:47, 2月前 , 43F
這份條約提供的武力保障，才讓美國的政策
11/15 17:47, 43F
→
11/15 17:47, 2月前 , 44F
看起來不只是一句空話。才讓「台灣主權未
11/15 17:47, 44F
→
11/15 17:47, 2月前 , 45F
定」這個論述，有實際意義。承重牆都被拆
11/15 17:47, 45F
‣ 更多 krousxchen 的文章
文章代碼(AID): #1f5nH5zT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 krousxchen 的文章
文章代碼(AID): #1f5nH5zT (Gossiping)