Re: [爆卦]民進黨：別被騙了！水庫合法設置光電板，

看板Gossiping作者 ( )時間2月前 (2025/10/14 10:11), 2月前編輯推噓-9(12推 21噓 63→)
留言96則, 41人參與, 2月前最新討論串11/15 (看更多)
先說一下背景，本人偏藍，反對躁進的綠能政策，但不 反對在不影響經濟發展下(發電成本增加是允許的)，逐 步慢慢提升綠能占比。 曾經我是比較反對太陽光電的，我覺得捨棄便宜能源不 用，躉購費率這麼高(當年)，那肯定沒那麼單純阿，加 上那微不足道的發電量，根本就杯水車薪。 OK，經過多年來發展，事實上我被打臉了，太陽能確實 撐起了台灣能源政策的一片天，如果沒有太陽能的迅速 崛起，台積電應該已經大幅外移了(沒電啥都不用搞)。 (但我還是反對風力等一些不切實際的綠能，並反對再 缺口沒補上時，就放棄穩定的發電來源(核電))。 太陽能雖然有不少缺點，發電成本高，不穩定性等等， 但似乎一直以來沒有看到幾個強項優點的宣傳。 快速建置，太陽能應該是快速提高發電量，短期內最 快的方案，因為他可以化整為零，每個小部件都很好生 產，加上紅色供應鏈的各種低價方案，太陽能板及併網 控制器的價格早就已經跌到一個不可思議，要多少有多 少，根本沒有交期就怕你不買的基礎零件，反而困難點 是在申請建置太陽能的相關証造與施工品質與工班。 所以在有足夠的利基下，太陽能快速撐起了一片天，補 足目前台灣能源的需求，沒有太陽能的快速建置，台積 電應該就免玩了，民進黨的絕對也沒那個勇氣讓核電停 役，沒錯，太陽能確實貴，但他蓋的快，非常快，有錢 有地有人的話，大概就跟蓋世紀帝國農田差不多而已... 再來說說太陽能的不穩定性，太陽能雖然有極高的不穩 但這個不穩定的曲線，卻也大幅度根用電需求吻合，用 電尖峰幾乎就伴隨著發電尖峰，幾個比較大的落差，大 概就只有 1.夏季的6~8點太陽升起多數人還沒開工時，發電量較高 2.午休12點到下午一點，瞬間能源需求下降，但太陽能 正處在發電峰值。 3.春秋冬季下午太陽能早衰，雖然五點有一波下班潮， 會讓用電量慢慢下降，但隨著大家回家後迎來的用電須 求，太陽能顯然早衰的偏早。 雖然太陽能有這麼高度的不穩定性，加上天氣因素等等 但因為他的發電曲線與用電需求其實是大幅度的匹配， 所以即使在沒有調節方案的情況下，太陽能在能源內佔 有一定比例的情況下，其實與基載跟調節電廠(抽蓄、 儲能、能快速調度發電的燃氣等)，抓取適當的比例， 其實太陽能沒想像中的不勘，甚至他的天然調節，讓其 他電廠的調節程度也輕微下降。 再來我覺得最詭異，也從來沒看過政府/台電的宣傳性 ，太陽的我覺得最大的優勢之一，分散性，試想，如果 家家戶戶或每個工廠/建築，屋頂都安裝上合適的太陽 能加上儲能裝置，身處東南亞最高戰爭風險的台灣，就 會擁有戰時最堅不可摧的獨立電網，比起集中型電廠容 易在戰時被攻擊，破壞電網等問題，分散型的電網幾乎 堅不可摧(攻擊民宅根本沒屁用，打都打不完)，試想你 家屋頂如果有合適的太陽能板加儲能裝置，外面可能飛 彈飛來飛去，你在家裡還可以吹著變頻冷氣喝著冰涼肥 宅水用星鏈上網(馬斯克給通的話)罵罵中共，多愜意。 當然也不是要來吹太陽能多好，只是確實這幾年太陽能 有讓我改觀，可惜的是好像也沒有關於這些部分的宣傳 ，基本上都著墨在"綠能"、"替代核能"，這些宣傳而已 回到主題，太陽能板該不該出現在水庫集水區？當然太 陽能再好，我覺得都不適合，我當然相信，委外的建設 跟維護合約，一定都有跟環保有相關的限制規範，但正 所謂沒有買賣就沒有殺害，砍頭生意有人做，賠錢生意 沒人做，為什麼業者要在其他地方使用藥劑喜太陽能板 ？而不是用清水洗，藥劑又不是不用錢，所以可以知道 用了藥劑，可以節省的時間物力人力跟持久度，肯定是 比用清水洗來綜合成本更低，所以在有利可圖的情況下 你又讓業者進到風險區，那誰有辦法保證業者100%不會 做出傷天害理但能賺錢的事情？沒有買賣就沒有殺害， 源頭阻絕可能發生的狀況，遠比用罰則法令規範實在很 多，這也是為啥集水區，乾脆全面禁止開發更快，一樣 從源頭堵絕，自然發生風險的機率就最低。 而需要空曠，沒有土地問題，我有一個想法是高/快速公 路不知道適不適合？尤其是在部分會正對日出或日落的 路段，如果能有太陽能的遮蔽擋住烈日，往來的車輛開 車也會舒適很多，高快速公路幾乎都貫穿都會區，併網 迴路也不會是大問題，土地問題也應該沒有，唯一的問 題就往上蓋一個罩子經濟效益有沒有而已？ 不知道有沒有人來解惑一下高速公路加蓋太陽能屋頂的 困難點會在哪？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.86.92.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1760407862.A.2DB.html
噓
10/14 10:12, 2月前 , 1F
來了來了，熟悉的洗地手法
10/14 10:12, 1F
通篇就反對水庫建...洗啥地= =
→
10/14 10:12, 2月前 , 2F
以後私人住宅水塔全面露天放光電板方便清
10/14 10:12, 2F
→
10/14 10:12, 2月前 , 3F
這支是哪個公關公司的帳號啊?
10/14 10:12, 3F
要不要來賭，我不是公關公司？
→
10/14 10:12, 2月前 , 4F
洗
10/14 10:12, 4F
噓
10/14 10:13, 2月前 , 5F
沒人說不好 最適合用在都市 但黨沒賺頭
10/14 10:13, 5F
噓
10/14 10:13, 2月前 , 6F
你不知道太陽能板需定期清洗與更換嗎
10/14 10:13, 6F
你有看內文？
噓
10/14 10:14, 2月前 , 7F
尊重點,要也是感謝用肺發電
10/14 10:14, 7F
噓
10/14 10:14, 2月前 , 8F
八卦第一篇文就是洗地文
10/14 10:14, 8F
噓
10/14 10:14, 2月前 , 9F
你知道北二高舊汐止收費站的板子生鏽嗎
10/14 10:14, 9F
噓
10/14 10:14, 2月前 , 10F
放心 你被打臉是日常
10/14 10:14, 10F
推
10/14 10:14, 2月前 , 11F
我幫平衡一下 分散式的住宅用還行唄
10/14 10:14, 11F
噓
10/14 10:15, 2月前 , 12F
佔幾%說撐起一片天
10/14 10:15, 12F
自己去查查嚕，現在台電公開資訊，當下約占20%(當然這不代表全日占比，文內有說)
噓
10/14 10:15, 2月前 , 13F
請問洗地文也是用水庫水洗嗎
10/14 10:15, 13F
就說反對水庫蓋光電....你有腦嗎？
推
10/14 10:15, 2月前 , 14F
零分，核四運轉就不會虧這麼多錢
10/14 10:15, 14F
噓
10/14 10:16, 2月前 , 15F
滾
10/14 10:16, 15F
噓
10/14 10:16, 2月前 , 16F
第一句就超明顯的洗地起手式
10/14 10:16, 16F
唉，真的好可憐，腦中只有對立....
噓
10/14 10:17, 2月前 , 17F
開頭就說自己的政治立場，直接end
10/14 10:17, 17F
推
10/14 10:17, 2月前 , 18F
中共迫不及待的想摧毀綠電電網啦
10/14 10:17, 18F
噓
10/14 10:17, 2月前 , 19F
光電一度多少 核電一度多少
10/14 10:17, 19F
推
10/14 10:17, 2月前 , 20F
XD 總之，推你一個 (唉，台灣感覺就是步
10/14 10:17, 20F
噓
10/14 10:18, 2月前 , 21F
洗地 太陽能晚上不發電就出局了
10/14 10:18, 21F
晚上也確實用電量下降，還要抽蓄儲能，跟你說的大不同。(除了下班到10點那段外)
→
10/14 10:18, 2月前 , 22F
在台灣 太陽能唯一缺陷 需大量的地，
10/14 10:18, 22F
→
10/14 10:18, 2月前 , 23F
美中有沙漠有大草原 台灣高山多 地小
10/14 10:18, 23F
→
10/14 10:18, 2月前 , 24F
人稠，其次台灣天災多 對於鋪設光電的
10/14 10:18, 24F
→
10/14 10:18, 2月前 , 25F
地點又是個限制，多了個被破壞回收容
10/14 10:18, 25F
→
10/14 10:18, 2月前 , 26F
易度 破在水庫深水區 還是大海上就不
10/14 10:18, 26F
→
10/14 10:18, 2月前 , 27F
撈 怎撈？
10/14 10:18, 27F
所以光電要找合適的地點，不應該蓋在水庫，我也這麼認為，但很多人不看內文XD
→
10/14 10:18, 2月前 , 28F
現在光電發多少台電就虧多少 懂？
10/14 10:18, 28F
沒有光電快速加蓋，台灣基本上是限電狀態了。
推
10/14 10:18, 2月前 , 29F
太陽能發電佔比現在跟核能差不多都4%
10/14 10:18, 29F
資訊可能要更新一下，目前全天下來占比應該也不只4%了？
還有 33 則推文
還有 9 段內文
→
10/14 10:41, 2月前 , 63F
但台灣氣候不穩定 宜蘭基隆多雨就不太適合
10/14 10:41, 63F
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 10:43:39
→
10/14 10:52, 2月前 , 64F
你是不是公關公司我一點興趣都沒有
10/14 10:52, 64F
→
10/14 10:52, 2月前 , 65F
死忠或網軍也是可以幫黨洗地粉飾
10/14 10:52, 65F
→
10/14 10:53, 2月前 , 66F
太平啦 如果太陽能發電效率夠好就
10/14 10:53, 66F
→
10/14 10:53, 2月前 , 67F
不會連水源區都要被迫蓋光電板了
10/14 10:53, 67F
→
10/14 10:53, 2月前 , 68F
蓋了這麼大規模的發電單位 有做過
10/14 10:53, 68F
→
10/14 10:53, 2月前 , 69F
後續汰換報廢的垃圾污染和其他發電
10/14 10:53, 69F
→
10/14 10:53, 2月前 , 70F
方式的比較嗎？
10/14 10:53, 70F
眼中真的只有藍綠....好慘，總統候選人除了韓我棄投以外，其他我都投藍 還有上一屆投柯，然後到底我是死忠網軍還是你無法接受任何理性分析.... ※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 10:55:44
→
10/14 10:57, 2月前 , 71F
電費調漲怎麼不提一下 呵呵
10/14 10:57, 71F
開頭就講光電成本高了，你連第一頁都不看？ 雖然我支持核電，但核電也確實有其他隱性成本，不是帳面成本那麼簡單 燃煤也便宜，但也是有其他問題因素，能源多樣化不是壞事，文章說了，我支持核能 反對躁進綠電，反對無效率又昂貴的風電，但不排斥慢慢提高綠電的比例 可是大家眼睛都跟瞎了一樣，好可憐，非黑即白，非藍即綠，跟你的立場沒有100%相同 的都是公關公司，網軍，死忠，洗地... ※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:01:50
→
10/14 11:00, 2月前 , 72F
會理性分析就不會支持在台灣用這麼
10/14 11:00, 72F
→
10/14 11:00, 2月前 , 73F
高佔比的太陽能了 我同意你說的太
10/14 11:00, 73F
→
10/14 11:01, 2月前 , 74F
陽能快速建置的優點 但你不提需要
10/14 11:01, 74F
→
10/14 11:01, 2月前 , 75F
用掉多少地才有足夠的發電效率以及
10/14 11:01, 75F
→
10/14 11:01, 2月前 , 76F
連帶的污染問題 這擺明就是在模糊
10/14 11:01, 76F
→
10/14 11:01, 2月前 , 77F
焦點了
10/14 11:01, 77F
所以你可以提出任何一個，在短期間內提高這麼多發電量撐高台灣產業的方案？ 太陽能發電很多是在學校機關等屋頂蓋的，並不是全部的光電廠都是像水庫還是伐林這 麼不合理，經濟發展確實就是需要電，先別說核能了。 火力/燃煤/燃氣/風電 哪個蓋在你家旁邊你要的，但多少人能接受太陽能屋頂？ 是我不理性分析還是你不理性分析？ 要不要看一下都市空拍圖，太陽能屋頂普及率有多高？ ※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:05:19
→
10/14 11:09, 2月前 , 78F
你的說法就是捨棄月薪20萬的正職
10/14 11:09, 78F
→
10/14 11:09, 2月前 , 79F
然後跑外送說外送賺的也不少一樣
10/14 11:09, 79F
→
10/14 11:09, 2月前 , 80F
如果不是廢核電還有必要浪費這麼多
10/14 11:09, 80F
→
10/14 11:09, 2月前 , 81F
土地蓋太陽能？你有去看過台南田地
10/14 11:09, 81F
→
10/14 11:09, 2月前 , 82F
蓋了多少光電板嗎？你以為大樓住戶
10/14 11:09, 82F
→
10/14 11:09, 2月前 , 83F
蓋的太陽能貢獻了多少？
10/14 11:09, 83F
你知道台灣田地的休耕比例嗎，廢核是歷史共業，民進黨是始作俑者，但扛不住停掉的 我就不說了，反正你也不想聽，在這個歷史包袱下，除了太陽光電，沒有一個能撐起台 灣用電量，太陽光電有他的不好，有他的弊端，但沒有太陽光電，台灣的能源早就完蛋 了，不用急著100%否定一個東西，我沒有不支持核，我沒有要100%綠電，我只是說說太 陽光電他的優勢，順便話鋒轉回水庫根本不適合蓋光電，但我不知道你在激進什麼。 我是不知道你家有沒有農地啦，小弟家剛好有，小弟家的農地，全部辦理休耕補助中， 沒有蓋太陽能(不是全部農地都能申請的)，但農業在台灣本來就是弱勢產業，休耕比例 極高是事實，但應該也不至於放著良田不要去蓋光電就是了 是說，網軍現在月薪有20萬了嗎XD， ※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:18:48
推
10/14 11:20, 2月前 , 84F
這資料哪來的，用電尖峰大約等於發電尖
10/14 11:20, 84F
→
10/14 11:21, 2月前 , 85F
峰？ 做夢喔
10/14 11:21, 85F
https://www.taipower.com.tw/2289/2363/2367/2368/10264/normalPost 還是你要說台電資料不可信XD 怕你看不懂，解釋一下圖給你聽，下面水藍色以下除了燃氣都是火力基載，幾乎不太動的 然後你可以很明顯看到，太陽能大概6:30起飛，用電需求在8:00起飛，約在8:20，儲能負 載就不能再儲能了，用電需求蓋出一個小山丘，太陽光電也蓋出一個小山丘。 這樣，不知到你看懂沒有？ ※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:28:45
噓
10/14 11:48, 2月前 , 86F
反串？
10/14 11:48, 86F
噓
10/14 12:09, 2月前 , 87F
前幾句看了就知道了
10/14 12:09, 87F
噓
10/14 13:16, 2月前 , 88F
似是而非，表面說反對，然後又寫狗
10/14 13:16, 88F
→
10/14 13:16, 2月前 , 89F
屎也有優點，哈哈哈，造孽
10/14 13:16, 89F
噓
10/14 13:38, 2月前 , 90F
洗地文，完全不想浪費時間
10/14 13:38, 90F
噓
10/14 14:19, 2月前 , 91F
在中間反覆橫跳之後選一個通輸的立場 有料
10/14 14:19, 91F
噓
10/14 14:36, 2月前 , 92F
把核電停了再說太陽能護駕有功？？
10/14 14:36, 92F
→
10/14 18:59, 2月前 , 93F
你都知道要有利可圖了…分散家戶屋頂簡單
10/14 18:59, 93F
→
10/14 19:00, 2月前 , 94F
來說就無利可圖
10/14 19:00, 94F
推
10/15 08:02, 2月前 , 95F
禁了核能再來說太陽能支起全局,真的很棒.
10/15 08:02, 95F
→
10/15 08:04, 2月前 , 96F
高速公路Tbar會遮視線太陽能不反光,真棒.
10/15 08:04, 96F
‣ 更多 ushi023 的文章
文章代碼(AID): #1exR4sBR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ushi023 的文章
文章代碼(AID): #1exR4sBR (Gossiping)