Re: [新聞] 廢棄光電板放農地「流出紅水」 環境部回應遭批是「光電善後部」

看板Gossiping作者 (tom)時間6月前 (2025/08/08 11:06), 6月前編輯推噓12(14推 2噓 18→)
留言34則, 18人參與, 6月前最新討論串4/12 (看更多)
原文43 大家好，我肥宅律師啦 小弟也承辦過不少廢清案件，對這個案件應該還算是有資格可以評論，對於這次環境部的 處理方法、檢警尚無作為，有點不太能認同。 實務上，通常查緝環保案件的第一線，都是保七的北、中、南中隊、其所屬的小隊，抑或 地檢直接指揮（或保七報請指揮、環保局移送或告發）。 像新聞中這種堆得亂七八糟，而且可能是有害事業廢棄物的情況（可能涉犯廢清法第46條 第1款、第2款，第3款要視台糖有無經主管機關許可），一般情形，除了環境部、環保局 開罰，保七大概早也拍了一堆照片，然後帶人去衝業者搜扣證物，並且交給檢方偵辦了。 我之前也承辦某個環保矚目案件，保七、檢方對現場蒐證齊全後，就馬上發動搜索、約詢 了，同天，當事人就被命強制處分了。何況，我的案件沒有實質造成環境的污染，新聞中 的光電板都有流出不明液體了...有沒有廢清法第46條第1款、第2款的犯行不是更應該查 嗎..... 實在不知道什麼時候檢警才會動起來？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.138.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754622362.A.646.html
→
08/08 11:07, 6月前 , 1F
以前事業廢棄物堆放3周就被空拍罰錢了
08/08 11:07, 1F
→
08/08 11:07, 6月前 , 2F
你看看現在這些綠電廠商該罰多少啊?
08/08 11:07, 2F
→
08/08 11:08, 6月前 , 3F
沒關係啦，南部仔自己選的，給他們去承受
08/08 11:08, 3F
→
08/08 11:08, 6月前 , 4F
啊，老子北部人又沒差XD
08/08 11:08, 4F
→
08/08 11:09, 6月前 , 5F
2028之後才有機會動起來
08/08 11:09, 5F
推
08/08 11:10, 6月前 , 6F
不必去查
08/08 11:10, 6F
→
08/08 11:10, 6月前 , 7F
再往上查會很難看啦，敢查嗎？
08/08 11:10, 7F
推
08/08 11:12, 6月前 , 8F
您承辦的是一般正常情況案件啦
08/08 11:12, 8F
推
08/08 11:13, 6月前 , 9F
我老家被路人檢舉堆廢棄物馬上跑來罰，還不
08/08 11:13, 9F
→
08/08 11:13, 6月前 , 10F
是住那邊的。重點是那只是農業廢棄物無污染
08/08 11:13, 10F
→
08/08 11:13, 6月前 , 11F
堆在自己土地上還沒清理而已。只能說顏色對
08/08 11:13, 11F
→
08/08 11:13, 6月前 , 12F
了特權真好用
08/08 11:13, 12F
→
08/08 11:13, 6月前 , 13F
環境部上次記者會就定調"暫置"..XD
08/08 11:13, 13F
我記得我有個案件也是這樣主張，然後當事人被判1年10個月沒緩刑xD
推
08/08 11:15, 6月前 , 14F
哪有什麼暫置，就是不能堆要馬上清
08/08 11:15, 14F
推
08/08 11:16, 6月前 , 15F
08/08 11:16, 15F
推
08/08 11:16, 6月前 , 16F
敢問肥宅律師 為啥郭再親都處理不起來?
08/08 11:16, 16F
推
08/08 11:16, 6月前 , 17F
查無不法謝謝指教
08/08 11:16, 17F
→
08/08 11:17, 6月前 , 18F
重點法規就環境部解啊，還出了函釋..XD
08/08 11:17, 18F
※ 編輯: chen10 (101.8.138.105 臺灣), 08/08/2025 11:20:38 ※ 編輯: chen10 (101.8.138.105 臺灣), 08/08/2025 11:22:21
推
08/08 11:23, 6月前 , 19F
是暫置不是廢棄物 再造謠小心送警察局
08/08 11:23, 19F
推
08/08 11:24, 6月前 , 20F
謝謝指教 党說不用去查
08/08 11:24, 20F
→
08/08 11:26, 6月前 , 21F
derrick1220: 所以DPP抽多少？
08/08 11:26, 21F
推
08/08 11:27, 6月前 , 22F
廢46-3定義很寬鬆，裁量權也不小.當然
08/08 11:27, 22F
→
08/08 11:27, 6月前 , 23F
犯罪嫌疑人和主關機關解釋產生的效力差
08/08 11:27, 23F
→
08/08 11:27, 6月前 , 24F
很多(還加上函釋)
08/08 11:27, 24F
噓
08/08 11:34, 6月前 , 25F
民進黨全方位，禍國殃民
08/08 11:34, 25F
推
08/08 11:41, 6月前 , 26F
空拍罰款不改善再空拍又再空拍該罰多少
08/08 11:41, 26F
推
08/08 11:45, 6月前 , 27F
党的事業是你們可以查的嗎
08/08 11:45, 27F
推
08/08 11:46, 6月前 , 28F
人家都有行政解釋 國營事業幫扛 國家
08/08 11:46, 28F
→
08/08 11:46, 6月前 , 29F
在撐腰
08/08 11:46, 29F
噓
08/08 12:04, 6月前 , 30F
垃圾執政党
08/08 12:04, 30F
推
08/08 12:07, 6月前 , 31F
case by case, 因地制宜，懂？
08/08 12:07, 31F
→
08/08 12:46, 6月前 , 32F
這黨罩的，不必去查，不信可以看看立
08/08 12:46, 32F
→
08/08 12:46, 6月前 , 33F
委質詢環境部的影片，官員還幫忙業者
08/08 12:46, 33F
→
08/08 12:46, 6月前 , 34F
開脫，說那個只是“暫置“
08/08 12:46, 34F
‣ 更多 chen10 的文章
文章代碼(AID): #1ebMcQP6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 chen10 的文章
文章代碼(AID): #1ebMcQP6 (Gossiping)