[新聞] 高虹安涉誣告陳時奮案、二審判6月徒刑　已刪文

看板Gossiping作者 (鳥九)時間6月前 (2025/07/31 17:51), 編輯推噓-18(19推 37噓 53→)
留言109則, 73人參與, 6月前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:三立 2.記者署名: 李鴻典 3.完整新聞標題: 高虹安涉誣告陳時奮案、二審判6月徒刑　林志潔這樣解析 4.完整新聞內文: 遭停職的新竹市長高虹安被旅美教授陳時奮自訴誣告罪，一審判刑10月，經上訴，二審台灣 高等法院今（31）天改判6月徒刑，可上訴。國立陽明交通大學科技法律學院特聘教授林志 潔寫下高虹安市長二審維持誣告有罪評析；她說，最近常常見到政治人物不願誠實回應社會 大眾疑義，濫用提告方式來恫嚇吹哨者或檢舉人，高虹安市長的一二審有罪判決，足以為警 惕。 高市長誣告翁達瑞老師（陳時奮教授）的判決出爐，二審依然有罪，改判六個月，不得易科 罰金。林志潔指出，先說明一下本案事實，本案是在翁達瑞老師指出，高市長在任職資策會 時有負責撰寫研究報告，與也有其他資策會同事、大學教授合著，發布期刊論文，但這些刊 登的期刊論文，以及資策會所屬的研究報告，都被高市長以大篇幅、完整的複製貼上到自己 的博士論文中，而且沒有說明這些部份的出處。 翁老師指出此事，反遭高虹安提告誹謗，後獲得誹謗罪不起訴處分，翁老師反告高虹安誣告 。 林志潔說明，台北地院一審，認為高虹安市長確實大量抄襲研究報告和與他人合著的期刊論 文，翁老師並無誹謗問題，且高在事發後修改論文內容，顯見明知自己抄襲，還告別人誹謗 ，是以司法當做使批評者噤聲的工具，犯後又一概否認犯行，飾詞狡辯，顯有誣告故意，判 高有罪有期徒刑十個月。今天二審維持原判，刑期調整為六個月。 林志潔進一步說明，我國刑法規定，最重本刑五年以下有期徒刑，才可易科罰金，然而誣告 罪是最重本刑七年以下有期徒刑之罪，因此高市長的誣告案件，不符合易科罰金條件。 此外，若要判緩刑 先決條件是「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之刑之宣告者」，高市長 因助理費案遭判刑在先，也不符合緩刑條件。 至於有學者說高市長是自我抄襲，不算抄襲，林志潔指出，她認為這是誤會了本案。 林志潔強調，她是教育部學位授予爭議審議委員，本案狀況並非自我抄襲，而是抄襲資策會 的報告（本案的期刊論文是資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技 術研究計畫（1/1）」的研究成果，且享有著作權，非高虹安市長「自己的著作」），以及 抄襲了和其他研究者合著的報告、論文。高市長在博士論文中大幅複製這些期刊文章報告， 沒有註明出處，且事件爆發後還暗自調整論文內容，明顯是有錯在先，卻以提告方式恐嚇他 人，濫用司法資源。 上訴三審後如三審認為原判決沒有適用法律的違法，駁回上訴，判決即定讞，高市長除有特 殊原因無法入獄，就必須入監服刑。 林志潔也表示，最近常常見到政治人物不願誠實回應社會大眾疑義，濫用提告方式來恫嚇吹 哨者或檢舉人，高虹安市長的一二審有罪判決，足以為警惕。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1697007 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.144.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753955484.A.13C.html
噓
07/31 17:51, 6月前 , 1F
07/31 17:51, 1F
→
07/31 17:52, 6月前 , 2F
黨真會玩
07/31 17:52, 2F
→
07/31 17:52, 6月前 , 3F
三民自不意外
07/31 17:52, 3F
→
07/31 17:52, 6月前 , 4F
是西瓜偉哲嗎?
07/31 17:52, 4F
推
07/31 17:52, 6月前 , 5F
民進黨落選人
07/31 17:52, 5F
→
07/31 17:52, 6月前 , 6F
不愧是完全操縱司法的党
07/31 17:52, 6F
噓
07/31 17:52, 6月前 , 7F
賄選仔，檢調還可以不辦她
07/31 17:52, 7F
噓
07/31 17:52, 6月前 , 8F
這咖到底是多想當官 每次都有她的話
07/31 17:52, 8F
噓
07/31 17:52, 6月前 , 9F
學校認證學歷論文都沒問題 綠共法官
07/31 17:52, 9F
→
07/31 17:52, 6月前 , 10F
所以學術沒事能構成法院明知？
07/31 17:52, 10F
推
07/31 17:52, 6月前 , 11F
自己的作品，自己不能用？你要確定這樣
07/31 17:52, 11F
→
07/31 17:52, 6月前 , 12F
07/31 17:52, 12F
→
07/31 17:52, 6月前 , 13F
能這樣判喔 真屌欸
07/31 17:52, 13F
→
07/31 17:53, 6月前 , 14F
玩？
07/31 17:53, 14F
噓
07/31 17:53, 6月前 , 15F
這東西是學校認定還是綠友友認定啊？
07/31 17:53, 15F
→
07/31 17:53, 6月前 , 16F
07/31 17:53, 16F
推
07/31 17:53, 6月前 , 17F
王鴻薇說小智抄襲 小智也告妨礙名譽耶
07/31 17:53, 17F
→
07/31 17:53, 6月前 , 18F
這樣很多人都要抓去關喔？
07/31 17:53, 18F
→
07/31 17:53, 6月前 , 19F
這位在講啥 XD
07/31 17:53, 19F
→
07/31 17:53, 6月前 , 20F
然後王鴻薇告小智誣告 最後不起訴
07/31 17:53, 20F
噓
07/31 17:53, 6月前 , 21F
大罷免輸了又搞大動作 823可以先哭了
07/31 17:53, 21F
噓
07/31 17:54, 6月前 , 22F
這人是不是想當市長，食較壞咧！
07/31 17:54, 22F
→
07/31 17:54, 6月前 , 23F
這種黨意教授不管當民代還是當司法官都
07/31 17:54, 23F
→
07/31 17:54, 6月前 , 24F
是災難
07/31 17:54, 24F
→
07/31 17:54, 6月前 , 25F
總覺得林志潔在偷酸小智
07/31 17:54, 25F
噓
07/31 17:54, 6月前 , 26F
笑死
07/31 17:54, 26F
噓
07/31 17:54, 6月前 , 27F
林志潔 死破麻
07/31 17:54, 27F
→
07/31 17:54, 6月前 , 28F
法院認證誣告
07/31 17:54, 28F
推
07/31 17:55, 6月前 , 29F
林志傑喔 ...劉靜宜眼中的...
07/31 17:55, 29F
→
07/31 17:55, 6月前 , 30F
說誣告很難成案的 這邊不就一個例子?
07/31 17:55, 30F
噓
07/31 17:56, 6月前 , 31F
三粒
07/31 17:56, 31F
推
07/31 17:56, 6月前 , 32F
民進黨落選人 兼罷團發言人
07/31 17:56, 32F
→
07/31 17:56, 6月前 , 33F
還是要看顏色才認定標準
07/31 17:56, 33F
→
07/31 17:56, 6月前 , 34F
密件能不能公開都不知道的咖
07/31 17:56, 34F
噓
07/31 17:56, 6月前 , 35F
我看不只新竹市長，以後都沒有綠竹立委
07/31 17:56, 35F
推
07/31 17:56, 6月前 , 36F
就說垃圾黨才不會檢討
07/31 17:56, 36F
噓
07/31 17:56, 6月前 , 37F
林教授完全忽略資策會告高的結果
07/31 17:56, 37F
→
07/31 17:57, 6月前 , 38F
、綠竹市議員。
07/31 17:57, 38F
推
07/31 17:57, 6月前 , 39F
去烘乾啦
07/31 17:57, 39F
還有 30 則推文
推
07/31 18:35, 6月前 , 70F
拿一審法官的心證當立論基礎？現在最有
07/31 18:35, 70F
→
07/31 18:35, 6月前 , 71F
問題的就是這個你搞不清楚啊。如果法官
07/31 18:35, 71F
→
07/31 18:35, 6月前 , 72F
也做個樣子找學界開個學倫會哪就算了，
07/31 18:35, 72F
→
07/31 18:35, 6月前 , 73F
今天一審法官直接修了他心通，你高虹安
07/31 18:35, 73F
→
07/31 18:35, 6月前 , 74F
明知自己有抄襲，操你媽的一群無恥之徒
07/31 18:35, 74F
→
07/31 18:36, 6月前 , 75F
我知道你心裡也認為你有罪，所以你有罪
07/31 18:36, 75F
→
07/31 18:36, 6月前 , 76F
，幹一群垃圾
07/31 18:36, 76F
推
07/31 18:41, 6月前 , 77F
綠共支持這樣的司法，就繼續敗票，人民
07/31 18:41, 77F
→
07/31 18:41, 6月前 , 78F
不蠢好嗎？這種判決誰吃得下？
07/31 18:41, 78F
推
07/31 18:46, 6月前 , 79F
有沒有抄襲是法院說得算嗎？學校都說沒
07/31 18:46, 79F
→
07/31 18:46, 6月前 , 80F
問題耶。丟臉司法。
07/31 18:46, 80F
噓
07/31 18:47, 6月前 , 81F
黃國昌被告幾次 好意思?
07/31 18:47, 81F
噓
07/31 18:52, 6月前 , 82F
綠色恐怖
07/31 18:52, 82F
噓
07/31 18:53, 6月前 , 83F
媽的這什麼亂七八糟判決 超離譜
07/31 18:53, 83F
→
07/31 18:54, 6月前 , 84F
作弊博士 哎
07/31 18:54, 84F
推
07/31 19:01, 6月前 , 85F
都廢話一堆 就高虹安拿改過內容去告人
07/31 19:01, 85F
噓
07/31 19:03, 6月前 , 86F
綠共不意外 胡亂串法串理由偷渡
07/31 19:03, 86F
推
07/31 19:04, 6月前 , 87F
沒在討論抄襲的
07/31 19:04, 87F
噓
07/31 19:07, 6月前 , 88F
這咖垃圾永遠也選不上啦
07/31 19:07, 88F
→
07/31 19:07, 6月前 , 89F
以為新竹人看不懂？用誣告罪搞司法迫害
07/31 19:07, 89F
→
07/31 19:07, 6月前 , 90F
藉此奪回新竹市，好掩蓋自己的醜聞
07/31 19:07, 90F
噓
07/31 19:18, 6月前 , 91F
噁心
07/31 19:18, 91F
噓
07/31 19:19, 6月前 , 92F
照這樣判，NCC的早就該全部被關
07/31 19:19, 92F
噓
07/31 19:25, 6月前 , 93F
高的學校都說不是抄襲了 法官是誰養的
07/31 19:25, 93F
推
07/31 19:39, 6月前 , 94F
民進黨真的要這樣玩？ 真的噁心至極
07/31 19:39, 94F
推
07/31 19:50, 6月前 , 95F
噁心，我想吐，全吐在廢物身上
07/31 19:50, 95F
→
07/31 19:53, 6月前 , 96F
司法迫害
07/31 19:53, 96F
噓
07/31 20:53, 6月前 , 97F
翁達瑞老師
07/31 20:53, 97F
噓
07/31 21:34, 6月前 , 98F
法官真噁
07/31 21:34, 98F
→
07/31 21:58, 6月前 , 99F
法院黨開的演都不演
07/31 21:58, 99F
→
07/31 22:46, 6月前 , 100F
笑死 人家大學都說沒有抄襲 台灣司法還比
07/31 22:46, 100F
→
07/31 22:46, 6月前 , 101F
人家大學還懂玩 說抄襲就抄襲 超扯
07/31 22:46, 101F
推
07/31 22:52, 6月前 , 102F
還”自我抄襲” 就像是 我說過的話 重新
07/31 22:52, 102F
→
07/31 22:52, 6月前 , 103F
再講一次 拷貝這樣就說我抄襲 有病嗎？
07/31 22:52, 103F
→
07/31 22:52, 6月前 , 104F
我再說一次 然後就抄襲 干你勞斯 再說一
07/31 22:52, 104F
→
07/31 22:52, 6月前 , 105F
次話就抄襲 有病
07/31 22:52, 105F
→
07/31 22:53, 6月前 , 106F
引用註明啥小啦 就我自己講的話 還要跟別
07/31 22:53, 106F
→
07/31 22:53, 6月前 , 107F
人說 啊~我引用我自己講的話 不是自我抄
07/31 22:53, 107F
→
07/31 22:53, 6月前 , 108F
襲唷 細類干咧 台灣司法 根本就天大的笑
07/31 22:53, 108F
→
07/31 22:54, 6月前 , 109F
話 這什麼邏輯啊
07/31 22:54, 109F
‣ 更多 bird09 的文章
文章代碼(AID): #1eYpoS4y (Gossiping)
‣ 更多 bird09 的文章
文章代碼(AID): #1eYpoS4y (Gossiping)