[問卦]法人的名譽或信用被侵害，也能請求慰撫金?

看板Gossiping作者 (a balanced life)時間7月前 (2025/06/21 02:19), 編輯推噓15(15推 0噓 31→)
留言46則, 13人參與, 7月前最新討論串1/2 (看更多)
對於這個爭議，最高法院民事大法庭昨天(114/6/20)發布 的裁定謂：「法人之名譽或信用，因侵權行為或債務不履行遭侵害， 致受有對達成其設立目的有重大影響而無法以金錢量化之損害， 非不得依民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額， 不得僅因法人無精神上痛苦，即一概否准其請求。」，也就是說， 法人的名譽或信用如遭侵害，在符合一定要件的情況下，最高法院民事大法庭說是可以依 民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額(即俗稱的慰撫金)的。 法人能否請求慰撫金這個法律爭議已經爭議幾十年了，最高法院這個大法庭裁定算是 有所突破。不過實務上，自然人名譽權被侵害判賠的慰撫金普遍不是很高， 所以這個大法庭裁定對法人名譽或信用的保障，效果大概也是頗有限的吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750443580.A.228.html
推
06/21 02:21, 7月前 , 1F
所以符合一定要件的具體情況是啥？
06/21 02:21, 1F
→
06/21 02:26, 7月前 , 2F
依本文引述之最高法院民事大法庭裁定，
06/21 02:26, 2F
→
06/21 02:27, 7月前 , 3F
主要有兩個要件，一個是
06/21 02:27, 3F
推
06/21 02:27, 7月前 , 4F
幫紅熊的訴訟鋪路？
06/21 02:27, 4F
→
06/21 02:29, 7月前 , 5F
該法人名譽或信用所受的侵害要對該法人
06/21 02:29, 5F
→
06/21 02:30, 7月前 , 6F
的設立目的有重大影響。
06/21 02:30, 6F
→
06/21 02:31, 7月前 , 7F
另一個是要該損害無法以金錢量化。
06/21 02:31, 7F
推
06/21 02:31, 7月前 , 8F
簡單一句話，法人是人嗎？有七情六慾情感嗎
06/21 02:31, 8F
→
06/21 02:31, 7月前 , 9F
？慰撫個洨？
06/21 02:31, 9F
→
06/21 02:32, 7月前 , 10F
損失無法量化那是你不會計算的問題不能丟到
06/21 02:32, 10F
→
06/21 02:33, 7月前 , 11F
概念不一樣的精神慰撫金吧
06/21 02:33, 11F
推
06/21 02:33, 7月前 , 12F
大概看了一下，不同意見書比較合理，
06/21 02:33, 12F
→
06/21 02:33, 7月前 , 13F
但好像發現他打錯字，科科。
06/21 02:33, 13F
→
06/21 02:34, 7月前 , 14F
總歸一句話，修民法並讓實務去探索發
06/21 02:34, 14F
→
06/21 02:34, 7月前 , 15F
展比較恰當。
06/21 02:34, 15F
推
06/21 02:35, 7月前 , 16F
這些念法律的邏輯是不是很奇怪啊？
06/21 02:35, 16F
→
06/21 02:43, 7月前 , 17F
最高法院民事大法庭這個裁定
06/21 02:43, 17F
→
06/21 02:43, 7月前 , 18F
已接近"造法"的層次。
06/21 02:43, 18F
→
06/21 02:44, 7月前 , 19F
當然，在民商法領域，法院為了實質的
06/21 02:44, 19F
→
06/21 02:44, 7月前 , 20F
公平，是可以"造法"的。
06/21 02:44, 20F
→
06/21 02:46, 7月前 , 21F
在民商法領域，法院"造法"的法律依據，
06/21 02:46, 21F
→
06/21 02:47, 7月前 , 22F
可以參見民法第1條之規定。
06/21 02:47, 22F
推
06/21 02:49, 7月前 , 23F
跟遊戲自己會生卡片訂規則一樣的原理喔
06/21 02:49, 23F
→
06/21 02:50, 7月前 , 24F
最高法院民事大法庭這個裁定的理由
06/21 02:50, 24F
→
06/21 02:51, 7月前 , 25F
居然通篇沒有講到民法第1條規定，
06/21 02:51, 25F
推
06/21 02:51, 7月前 , 26F
06/21 02:51, 26F
→
06/21 02:51, 7月前 , 27F
就亂掰的吧
06/21 02:51, 27F
→
06/21 02:53, 7月前 , 28F
即可知現在
06/21 02:53, 28F
→
06/21 02:53, 7月前 , 29F
最高法院民事庭法官的素質有多差了。
06/21 02:53, 29F
推
06/21 02:55, 7月前 , 30F
你好厲害 我只是以一般邏輯推這個，你還會法
06/21 02:55, 30F
→
06/21 02:55, 7月前 , 31F
條
06/21 02:55, 31F
推
06/21 03:36, 7月前 , 32F
你可以看案件事實 提案的兩個法庭都採
06/21 03:36, 32F
→
06/21 03:36, 7月前 , 33F
否定說 到了大法庭突竟然就變肯定說了
06/21 03:36, 33F
推
06/21 04:05, 7月前 , 34F
這麼巧喔黑熊爆發防災包爭議綠色司法馬
06/21 04:05, 34F
→
06/21 04:05, 7月前 , 35F
上就發明新見解啊？太明顯了啦
06/21 04:05, 35F
推
06/21 04:50, 7月前 , 36F
圖利財團非常公平
06/21 04:50, 36F
推
06/21 06:51, 7月前 , 37F
党：以後誰在講党安納安納的都告起來^
06/21 06:51, 37F
→
06/21 06:51, 7月前 , 38F
_^
06/21 06:51, 38F
→
06/21 07:47, 7月前 , 39F
原則上沒走，例外時可以
06/21 07:47, 39F
→
06/21 07:48, 7月前 , 40F
法人會上街抗議吧
06/21 07:48, 40F
推
06/21 08:34, 7月前 , 41F
你各位敢罵民進黨 小心要賠慰撫金
06/21 08:34, 41F
→
06/21 08:35, 7月前 , 42F
黑熊學院告死批評救難包的人
06/21 08:35, 42F
推
06/21 08:48, 7月前 , 43F
這個議題竟然還有人一再挑戰，然後還翻盤
06/21 08:48, 43F
→
06/21 08:48, 7月前 , 44F
了
06/21 08:48, 44F
→
06/21 08:49, 7月前 , 45F
以後不能隨便說xx党怎樣，党會心疼
06/21 08:49, 45F
推
06/21 13:06, 7月前 , 46F
冥進
06/21 13:06, 46F
‣ 更多 globalera 的文章
文章代碼(AID): #1eLQOy8e (Gossiping)
‣ 更多 globalera 的文章
文章代碼(AID): #1eLQOy8e (Gossiping)