Re: [問卦] 脆上有人指控一中女學霸科展抄襲得獎

看板Gossiping作者 (說不定我一生涓滴廢文)時間7月前 (2025/06/13 02:27), 7月前編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 13人參與, 6月前最新討論串12/14 (看更多)
※ 引述《ma4wanderer (中研院之狼)》之銘言： : 1. 實驗方法有提到前作，有說明實驗差異，但參考文獻沒列入： : https://i.imgur.com/jfBFRCs.png
: 2. 不過評審知情，應該可以回家了 : https://i.imgur.com/1zI4Rrz.png
: 評審：與實驗室學姐以PhSH為試劑得到的結果相似 : 3. GPT分析： : https://i.imgur.com/khSzkTH.png
: 參考文獻應列入該論文 : 4. GPT額外認定她我婆： : https://i.imgur.com/NAN0HqZ.png
: 高同學如果同意我的看法， : 希望也能將第四點納入考量。 （本文編輯過，看法修正，可能科展有原創部分） 你這就標準的garbage in garbage out (不只是老婆的部分 餵給chatgpt屎 他就拉一坨更大的給你 你怎麼會認為學姊的結果就是那篇paper Paper網路上沒有開放資源 （爆料者有在脆分享但我尊重版權） 總之，那篇paper也是用正十二硫醇 非苯硫醇 我非化學專業 但很多問題還是看得出來 除了paper中的圖 https://reurl.cc/qGlW9q 裡面也有公開補充資料pdf 補充資料裡面有一堆圖 科展報告內容:https://reurl.cc/LakG1L 基本上科展中的實驗圖表 除了可見光吸收光譜之外 其他的實驗結果圖都能在paper與找到對應 EPR分析證實自由基途徑那張圖解析度比較好 可以看到連雜訊看起來都一樣 其他核磁共振光譜儀的圖 解析度太差 但也可以看到產物的光譜也是一對一的關係 我也沒有看到有什麼不同 在目前看到的情況下 假如真的有進行實驗而不是瞎掰 不同波段可見光與自然光部分可能是原創 我知道這些科展很多幾乎都是教授研究生做比較多 甚至是代打 常常在比就是誰找到比較有力的指導教授、老師 不過假如真的完全不做新實驗 或重做 直接拿paper抄抄改改的話 就太懶了 這科展來說，英文標題改一下， 不一定也不會被抓出來爆料 是說 流光下的成全這種諧音，真不愧是台大醫科，很會高中作文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.237.204.137 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749752872.A.6CD.html
推
06/13 02:38, 7月前 , 1F
在台灣當醫生不用學術倫理 謝謝
06/13 02:38, 1F
→
06/13 02:42, 7月前 , 2F
我很看好其憂！說不定是研究生抄高中
06/13 02:42, 2F
→
06/13 02:42, 7月前 , 3F
生的！
06/13 02:42, 3F
2018年 科展這兩位應該還是小學生 ※ 編輯: newwu (98.237.204.137 美國), 06/13/2025 02:43:33
推
06/13 02:48, 7月前 , 4F
沒看過生活大爆炸嗎XD
06/13 02:48, 4F
推
06/13 03:00, 7月前 , 5F
不然要她學拜登抄襲就退選嗎XD
06/13 03:00, 5F
推
06/13 03:06, 7月前 , 6F
罰她保送化學系做基礎研究雪恥XD
06/13 03:06, 6F
→
06/13 03:14, 7月前 , 7F
我餵的就你貼的阿
06/13 03:14, 7F
→
06/13 03:14, 7月前 , 8F
06/13 03:14, 8F
→
06/13 03:14, 7月前 , 9F
06/13 03:14, 9F
→
06/13 03:15, 7月前 , 10F
06/13 03:15, 10F
→
06/13 03:18, 7月前 , 11F
我沒有paper，所以可見光吸收那張沒有在pap
06/13 03:18, 11F
→
06/13 03:18, 7月前 , 12F
er中?
06/13 03:18, 12F
→
06/13 03:22, 7月前 , 13F
所以gpt 也說原paper用的是十二硫醇嘛
06/13 03:22, 13F
推
06/13 03:26, 7月前 , 14F
你好 我爸是~~
06/13 03:26, 14F
→
06/13 03:27, 7月前 , 15F
反正化學我是不懂 gpt的內容我只能
06/13 03:27, 15F
→
06/13 03:27, 7月前 , 16F
驗證我婆的部分
06/13 03:27, 16F
→
06/13 03:40, 7月前 , 17F
看起來放到陽台太陽光的部分paper應該不會
06/13 03:40, 17F
→
06/13 03:40, 7月前 , 18F
有這種東西，假如真的有做這部分，這部分
06/13 03:40, 18F
→
06/13 03:41, 7月前 , 19F
應該是原創
06/13 03:41, 19F
※ 編輯: newwu (45.143.82.34 美國), 06/13/2025 03:43:48
推
06/13 03:44, 7月前 , 20F
爆料那位顯然是要把她打掛XD
06/13 03:44, 20F
→
06/13 03:44, 7月前 , 21F
跟彭文正一樣
06/13 03:44, 21F
→
06/13 03:46, 7月前 , 22F
跑不了了應該出來開記者會講清楚
06/13 03:46, 22F
→
06/13 03:46, 7月前 , 23F
把當年發想的草稿拿出來證明一下
06/13 03:46, 23F
→
06/13 03:47, 7月前 , 24F
既然專題做了一年?
06/13 03:47, 24F
→
06/13 03:47, 7月前 , 25F
那應該有很多資料
06/13 03:47, 25F
→
06/13 03:48, 7月前 , 26F
真的有放陽台應該有當時照片吧 反正高中就
06/13 03:48, 26F
→
06/13 03:48, 7月前 , 27F
這樣，有放陽台照片應該就可以啦
06/13 03:48, 27F
推
06/13 03:50, 7月前 , 28F
開記者會讓大家看看 學霸危機處理
06/13 03:50, 28F
→
06/13 03:51, 7月前 , 29F
的能力QQ
06/13 03:51, 29F
→
06/13 03:51, 7月前 , 30F
侃侃而談 辯才無礙 學識淵博
06/13 03:51, 30F
→
06/13 03:52, 7月前 , 31F
學富五車
06/13 03:52, 31F
→
06/13 03:53, 7月前 , 32F
就會比館長粉還多了
06/13 03:53, 32F
→
06/13 03:53, 7月前 , 33F
找曾國城來主持
06/13 03:53, 33F
→
06/13 03:57, 7月前 , 34F
原來爆料者有分享原文，嗯，看起來原文是沒
06/13 03:57, 34F
→
06/13 03:57, 7月前 , 35F
有各種波段可見光的部分，也沒有一些變量
06/13 03:57, 35F
→
06/13 03:58, 7月前 , 36F
的不同產率，假如真的有進行這部分，那也
06/13 03:58, 36F
→
06/13 03:58, 7月前 , 37F
算說的過去
06/13 03:58, 37F
※ 編輯: newwu (45.143.82.34 美國), 06/13/2025 04:07:40
→
06/13 04:23, 7月前 , 38F
假如這部分有自己做，我想也不需要太追究，
06/13 04:23, 38F
→
06/13 04:23, 7月前 , 39F
反正高中科展就是那麼...
06/13 04:23, 39F
→
06/13 06:14, 6月前 , 40F
博班想發原創的東西，老闆還未必肯咧，台
06/13 06:14, 40F
→
06/13 06:14, 6月前 , 41F
灣人到底對科學研究有什麼誤會哈哈哈
06/13 06:14, 41F
→
06/13 06:20, 6月前 , 42F
大家要好好學習院方高層的小孩怎麼努力服
06/13 06:20, 42F
→
06/13 06:21, 6月前 , 43F
務時數與科展。
06/13 06:21, 43F
→
06/13 07:36, 6月前 , 44F
eureka很敢寫喔。你的主張案是我國博班
06/13 07:36, 44F
→
06/13 07:36, 6月前 , 45F
發表的學術論文很多都不是(自己)原創?y
06/13 07:36, 45F
→
06/13 07:37, 6月前 , 46F
這指控有多嚴重你知道嗎? 有種把你就
06/13 07:37, 46F
→
06/13 07:37, 6月前 , 47F
把你這主張發到本站的博士版或博後版
06/13 07:37, 47F
→
06/13 07:38, 6月前 , 48F
或者找投書媒體時冥發表這種主張看看
06/13 07:38, 48F
推
06/13 20:28, 6月前 , 49F
寫作的部分不及格
06/13 20:28, 49F
→
06/13 20:28, 6月前 , 50F
但有換材料算過關
06/13 20:28, 50F
→
06/13 20:29, 6月前 , 51F
這個我不覺得會撤，不然會變流刺網
06/13 20:29, 51F
→
06/13 20:29, 6月前 , 52F
掃掉一大堆人
06/13 20:29, 52F
→
06/13 20:32, 6月前 , 53F
以後科展也來跑重複性檢測吧
06/13 20:32, 53F
→
06/13 21:51, 6月前 , 54F
哪有換材料 科展跟18'文章都是正十二硫醇
06/13 21:51, 54F
→
06/13 21:51, 6月前 , 55F
EPR的圖連雜訊都一模一樣 哪家機台這麼威
06/13 21:51, 55F
→
06/13 21:59, 6月前 , 56F
寫錯 參數 光源條件
06/13 21:59, 56F
→
06/13 22:02, 6月前 , 57F
這東西用博碩論標準抓就死了
06/13 22:02, 57F
→
06/13 22:02, 6月前 , 58F
我只好奇主事者會把標準降多低
06/13 22:02, 58F
推
06/14 08:57, 6月前 , 59F
專業 幫推
06/14 08:57, 59F
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1eInmeRD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 newwu 的文章
文章代碼(AID): #1eInmeRD (Gossiping)