Re: [新聞] 快訊／高中生學習歷程涉造假 陽明交大取消錄取資格

看板Gossiping作者 (老頭)時間8月前 (2025/06/04 18:06), 編輯推噓19(19推 0噓 24→)
留言43則, 35人參與, 8月前最新討論串3/6 (看更多)
是不是我中文理解有問題？ 「難謂有造假之實，但書審資料中確有多處陳述與事實不符，足以影響考試公平性」 這個陳述與事實不符，不叫做造假那應該要叫什麼比較正確？ 吹牛？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.187.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749031605.A.B7B.html
推
06/04 18:07, 8月前 , 1F
過度美化
06/04 18:07, 1F
推
06/04 18:08, 8月前 , 2F
碰風 7分說成10分 大概是這樣
06/04 18:08, 2F
→
06/04 18:08, 8月前 , 3F
也就是換句話說而非捏造出來
06/04 18:08, 3F
→
06/04 18:08, 8月前 , 4F
網路俗稱 加水
06/04 18:08, 4F
→
06/04 18:08, 8月前 , 5F
吃到民進黨口水吧 硬要胡扯一堆
06/04 18:08, 5F
→
06/04 18:08, 8月前 , 6F
未來的英國公使？
06/04 18:08, 6F
推
06/04 18:08, 8月前 , 7F
裝潢
06/04 18:08, 7F
→
06/04 18:09, 8月前 , 8F
誤植2011小英說
06/04 18:09, 8F
推
06/04 18:10, 8月前 , 9F
大概就是 如果他今天沒有參加過辯論比賽
06/04 18:10, 9F
→
06/04 18:10, 8月前 , 10F
還叫自己最佳辯士叫造假 但他是把自己的
06/04 18:10, 10F
→
06/04 18:10, 8月前 , 11F
單場優秀講成最佳那就叫陳述與事實不符
06/04 18:10, 11F
推
06/04 18:10, 8月前 , 12F
1.5個博士的感覺
06/04 18:10, 12F
→
06/04 18:11, 8月前 , 13F
大家都知道沒有1.5博這種東西
06/04 18:11, 13F
→
06/04 18:12, 8月前 , 14F
超陳述、微造假、類造假
06/04 18:12, 14F
→
06/04 18:14, 8月前 , 15F
誇飾法，屬於修辭學內涵
06/04 18:14, 15F
推
06/04 18:18, 8月前 , 16F
只是超寫
06/04 18:18, 16F
推
06/04 18:21, 8月前 , 17F
類造假
06/04 18:21, 17F
推
06/04 18:21, 8月前 , 18F
就是真有其事 只是有加一點水
06/04 18:21, 18F
→
06/04 18:29, 8月前 , 19F
過度陳述
06/04 18:29, 19F
→
06/04 18:29, 8月前 , 20F
誤填，改正就好，為何要說造假取消錄取?
06/04 18:29, 20F
→
06/04 18:29, 8月前 , 21F
才不是造假這麼無恥 這麼無恥的話可以加
06/04 18:29, 21F
→
06/04 18:30, 8月前 , 22F
入党
06/04 18:30, 22F
推
06/04 18:33, 8月前 , 23F
就跟某外交官一樣阿 學歷有誤不是造假
06/04 18:33, 23F
→
06/04 18:33, 8月前 , 24F
偽造文書=>過度陳述 詐騙廣告=>過度行銷
06/04 18:33, 24F
→
06/04 18:34, 8月前 , 25F
走私=>超買 說白了就是大事化小 小事化無ZZ
06/04 18:34, 25F
→
06/04 18:36, 8月前 , 26F
多處 其實還有其他吹牛的地方
06/04 18:36, 26F
推
06/04 18:36, 8月前 , 27F
因為代表校方抓不出造假 當然自圓其說
06/04 18:36, 27F
推
06/04 18:39, 8月前 , 28F
民進黨青少年軍？
06/04 18:39, 28F
→
06/04 18:45, 8月前 , 29F
類造假 微造假
06/04 18:45, 29F
→
06/04 18:48, 8月前 , 30F
就吹牛阿,吹牛是根據既有事實去誇大
06/04 18:48, 30F
→
06/04 18:49, 8月前 , 31F
看是不是故意的
06/04 18:49, 31F
推
06/04 18:52, 8月前 , 32F
登載錯誤
06/04 18:52, 32F
推
06/04 18:54, 8月前 , 33F
詐騙犯也是基於事實詐騙
06/04 18:54, 33F
推
06/04 18:55, 8月前 , 34F
民主的跨飾
06/04 18:55, 34F
推
06/04 18:59, 8月前 , 35F
打特權疫苗然後還拿這件事罵柯文哲的
06/04 18:59, 35F
→
06/04 18:59, 8月前 , 36F
賤人
06/04 18:59, 36F
→
06/04 19:18, 8月前 , 37F
不是造假是資料有誤
06/04 19:18, 37F
推
06/04 19:40, 8月前 , 38F
俗稱灌水
06/04 19:40, 38F
→
06/04 19:44, 8月前 , 39F
寫詐騙這麼難嗎 醫學系 肏
06/04 19:44, 39F
→
06/04 19:48, 8月前 , 40F
不是造假，是陳述與事實不符
06/04 19:48, 40F
推
06/04 19:56, 8月前 , 41F
不是造假，是美化
06/04 19:56, 41F
推
06/04 22:17, 8月前 , 42F
過度美化
06/04 22:17, 42F
推
06/05 01:24, 8月前 , 43F
造假是憑空捏造 這算是灌水
06/05 01:24, 43F
‣ 更多 forgetme 的文章
文章代碼(AID): #1eG1grjx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 forgetme 的文章
文章代碼(AID): #1eG1grjx (Gossiping)