Re: [問卦] 大疆無人機海來襲，要如何反制？

看板Gossiping作者sheepxo ((羊臣又))時間7月前 (2025/06/02 09:38)推噓2(4推 2噓 25→)

留言31則, 11人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《jacknavarra》之銘言： : 聽說大疆無人機已經搶下七成市佔 : : 是因為便宜又好用？ : : 如果大疆無人機海來襲 : : 幾萬台突然出現在台灣上空 : : 要用什麼方式防禦？問ChatGPT 就有解法囉！建置反無人機基地站，這值得從「技術可行性」、「戰術合理性」與「現實限制」三方面來分析。一、技術上：可行，而且已有雛型台灣完全有技術能力建置「干擾無人機」的基地站（可稱為「反無人機防禦系統」或 C-UAS ：Counter-Unmanned Aircraft Systems），目前已知的干擾方式有： 1. 電磁干擾（Jamming）：干擾 GPS、遙控頻段（如2.4GHz/5.8GHz），讓無人機失去控制或迫降。 2. 欺騙訊號（Spoofing）：模擬 GPS 訊號誤導無人機飛錯方向。 3. 高能微波/雷射系統：直接摧毀無人機電子系統或結構。 4. 雷達/光學偵測系統：事先識別來襲無人機，才能有效部署干擾。台灣不少廠商與研究單位（如中科院）已有類似技術，如： ‧ 「雷虎科技」開發的無人機攔截系統。 ‧ 軍方展示過以雷達+干擾器+光學瞄準組成的反制方案。二、戰術上：建立基地站有利，但不能依賴「定點部署」部署基地站的優勢： ‧ 能在關鍵地區（如外島、雷達站、港口、機場）布署「區域防禦網」。 ‧ 可有效干擾大批低價無人機的集群攻擊。但也有缺點與風險： ‧ 固定基地易遭敵方定位打擊。 ‧ 敵方若改用無 GPS 導引的自主無人機（INS/AI），干擾效果大減。 ‧ 若為自殺式無人機，即使失去導航，也可能造成破壞。因此，更理想的是： ‧ 固定式 + 機動式混合部署（如車載、船載、機場周邊）。 ‧ 配合 AI 視覺辨識與戰場管理系統，做出快速反應。三、現實限制：預算與民用干擾風險 1. 預算限制： ‧ 成本低的干擾槍不適合大範圍防禦。 ‧ 高級系統（例如以色列的 Drone Dome）動輒數千萬台幣一套。 2. 民用通信干擾風險： ‧ 若干擾訊號太強，可能誤傷自家 WiFi、LTE、GPS。 ‧ 台灣都市密集，C-UAS系統部署須極度小心，不然還沒擊退敵人，先搞壞自己民生系統。結論：可以、應該、但要戰術靈活 + 法規配套台灣絕對可以建構反無人機基地站作為防禦體系的一環，但不能單靠固定式干擾站，而應配合： ‧ 快速部署的機動式攔截系統 ‧ 雷達與AI監控網 ‧ 電磁戰管理機制（避免干擾自己） ‧ 外島、戰略設施優先部署 ‧ 軍民共用防空法規與指揮鏈整合這會是一場現代版「防空 vs 空襲」的軍武科技賽跑，若不預先布署、未來就可能疲於應付。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.104.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748828303.A.090.html

→

sd09090

06/02 09:39, 7月前 , 1^F

06/02 09:39, 1^F

→

sd09090

06/02 09:40, 7月前 , 2^F

06/02 09:40, 2^F

推

sobiNOva

06/02 09:41, 7月前 , 3^F

06/02 09:41, 3^F