[新聞] 后豐大橋女師命案 無罪確定

看板Gossiping作者 (微笑)時間8月前 (2025/05/08 12:35), 編輯推噓9(1239)
留言24則, 17人參與, 8月前最新討論串1/2 (看更多)
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單) ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 中國時報 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 林偉信 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 后豐大橋女師命案 無罪確定 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規 纏訟23年的台中后豐大橋陳姓女教師命案, 死者男友王淇政以及王男友人洪世緯被控殺人,各遭判刑15年、12年6月定讞入獄, 2018年最高法院裁准再審後讓王、洪立即出獄,歷經再審3次無罪, 最高法院認為,沒有證據證明2人合力抬起女教師丟向橋下河床的犯行, 7日駁回檢方上訴,判決無罪確定,2人未來可聲請冤獄刑事補償金。 2002年12月7日凌晨,陳姓女老師在后豐大橋墜橋身亡, 檢方一度認定是自殺,將王、洪不起訴。 家屬聲請再議後,檢方找到1位目擊證人,證人指證他看見王淇政從後面抱住陳女, 另洪抬起陳女雙腳作勢往橋下丟,還聽到王說「如果要分手,就要讓妳死」, 案情急轉直下,變成殺人案,王、洪2人被判刑確定並入獄服刑。 事後王淇政向監察院陳情,並聲請再審,台中高分院根據法醫鑑定報告, 死者為頭下腳上垂直墜橋,無從認定死者為自殺,駁回再審。 王提抗告,最高法院認為目擊證人的證詞前後不一,罕見地自為裁准再審。 台中高分院再審後,改判王、洪2人無罪,檢方不服再審判決,提起上訴, 最高法院認為台中高分院無罪判決理由過於草率,撤銷無罪判決,發回再更審; 再更一審又判無罪,檢不服提上訴, 最高法院撤銷發回後,再更二審仍判無罪,檢方又提上訴。 最高法院認為,原審依無罪推定原則,適用嚴格證據法則,詳予調查釐清, 並逐一說明論斷何以再審第三次仍判決王及洪無罪的理由,於法並無不合, 檢察官依死者家屬等人請求的上訴意旨所指摘, 都不是上訴第三審的適法理由,判決駁回,官司確定落幕。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊 https://www.chinatimes.com/newspapers/20250508000455-260106?chdtv 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.68.31.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1746678938.A.9EB.html

05/08 12:38, 8月前 , 1F
所以要殺人就自己找個前後供詞不一的目
05/08 12:38, 1F

05/08 12:38, 8月前 , 2F
擊者就好
05/08 12:38, 2F

05/08 12:40, 8月前 , 3F
不是這樣,是唯一有證據的供詞證據力不足
05/08 12:40, 3F

05/08 12:41, 8月前 , 4F
國賠要賠慘了
05/08 12:41, 4F

05/08 12:42, 8月前 , 5F
只有目擊證人 沒有物證 就定罪?
05/08 12:42, 5F

05/08 12:43, 8月前 , 6F
大家好我的will
05/08 12:43, 6F

05/08 12:44, 8月前 , 7F
法律真的保護壞人
05/08 12:44, 7F

05/08 12:44, 8月前 , 8F
被這樣抓 指甲應該會有跡證吧
05/08 12:44, 8F

05/08 12:47, 8月前 , 9F
沒找到其他跡證是警察的疏失,單憑人證
05/08 12:47, 9F

05/08 12:47, 8月前 , 10F
本來就很薄弱
05/08 12:47, 10F

05/08 12:48, 8月前 , 11F
這樣能定罪?台中法官是?
05/08 12:48, 11F

05/08 12:50, 8月前 , 12F
笑死 民進党司法改革大成功
05/08 12:50, 12F

05/08 12:51, 8月前 , 13F
橋都沖斷又重蓋過幾年了
05/08 12:51, 13F

05/08 12:51, 8月前 , 14F
人證可信度就很低啊,勿忘媽媽嘴
05/08 12:51, 14F

05/08 12:54, 8月前 , 15F
無罪推定啊大哥 人證本身就是不客觀的證
05/08 12:54, 15F

05/08 12:54, 8月前 , 16F
05/08 12:54, 16F

05/08 12:55, 8月前 , 17F
檢察官真的濫訴吧,證據這麼薄弱也在搞
05/08 12:55, 17F

05/08 12:59, 8月前 , 18F
大家好我是Will
05/08 12:59, 18F

05/08 13:19, 8月前 , 19F
以台灣人素質 證言可信度不高
05/08 13:19, 19F

05/08 13:19, 8月前 , 20F
尤其整天跑宮廟教堂那些
05/08 13:19, 20F

05/08 13:22, 8月前 , 21F
有黨證嗎?
05/08 13:22, 21F

05/08 13:40, 8月前 , 22F
採證有問題,自己爬跟被丟的身上跟
05/08 13:40, 22F

05/08 13:40, 8月前 , 23F
現場一定有留痕蹟,警方很混啊
05/08 13:40, 23F

05/09 10:52, 8月前 , 24F
公視播過這案的紀錄片 目擊證人證詞很怪
05/09 10:52, 24F
文章代碼(AID): #1e73IQdh (Gossiping)
文章代碼(AID): #1e73IQdh (Gossiping)