Re: [新聞] 獨／相信柯文哲黃國昌：沒看到錢放口袋

看板Gossiping作者lij1243 (痛定思痛)時間9月前 (2025/03/20 18:11)推噓7(7推 0噓 7→)

留言14則, 9人參與討論串12/12 (看更多)

1. 找不到金流，過往這種情況沒要求期約的通訊的文字訊息或監聽譯文，就沒辦法成立受賄罪。 2. 賄款是查得到的政治獻金，過往這種要成立受賄罪也非常難，要有受賄者本人直接開口說：「捐錢就給你好處！」。所以你舉的那些案例其實都是很稀有的案例，我想你自己應該也知道大部分的這種案例都是無罪，而1+2的情況更是難上加難。 ※ 引述《assxass (包子)》之銘言： : ※ 引述《winterson (含淚復活長期持續更新)》之銘言： : : 你好簡化喔 : : 李氏父子是先被檢察官監聽到要用茶葉罐送2萬美金 : : 然後李氏父子也真的領了2萬美金也送了茶葉 : : 李父還特地打電話給郭，說茶葉很好，要用喔(被檢察官監聽到) : : 所以送錢的人事時地物除了沒找到兩萬美金之外 : : 都不是某時某地某人某事 : : 但即便如此，這個案子就是因為沒找到2萬美金 : : 至今仍充滿爭議 : : 不少檢察官跟律師都覺得這個判決有很大討論空間 : : 如果連郭瑤琪案都有很大討論空間 : : 遑論某時某地的柯案了 : : 沒任何證據、人事時地物全部缺乏證據 : : 沒證據、沒監聽、甚至連當事人沈慶京也說沒有行賄 : : 結果北檢還逼人取供 : : 然後你還好意思拿一個有爭議的郭瑤琪案拿來類比 : : 是要笑死我嗎 : : 但凡有點腦子的都知道問題在哪裡 : : 徐永明案 : : 有李恆隆的簡訊證明有索賄的對價關係 : : 雖然這個案子也是很有爭議啦 : : 但李恆隆不只事後有咬徐永明 : : 事前也有監聽譯文跟手機簡訊證明了存在對價關係 : : 所以為什麼檢察官要逼沈慶京去咬柯文哲 : : 因為只要無中生有多了一個行賄的當事人才有可能成案 : : 不然連做成徐永明這種有爭議的案子都有難度 : : 你舉了兩個事證相對充分許多但仍舊充滿爭議的案件 : : 不知道想說明甚麼？？？ : : 想證明 : : 這兩個案子證據遠比柯文哲案完備都還是很多爭議 : : 柯文哲案幾乎沒證據理當更有爭議到爆 : : 是嗎？ : 有問題嗎? : 當然有爭議但是郭就是定讞了要再審都被駁回 : 我舉這兩案的意義在於 : 不是 "找不到錢"、"收政治獻金"就是無敵星星 : 關鍵在於你要說服法官無對價關係 : 郭案前幾審無罪就是因為南仁湖根本沒有去投標而不是找不到錢 : 徐案也是認定了期約政治獻金有對價關係 : 糾結在找不到錢沒有意義 : 現在關鍵就在朱 : 你能突破朱證詞以其他的證據來說 : 自然就打完收工放鞭炮+豬腳麵線 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.248.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742465467.A.AF8.html

推

xling5216

03/20 18:13, 9月前 , 1^F

03/20 18:13, 1^F

→

xling5216

03/20 18:13, 9月前 , 2^F

03/20 18:13, 2^F

→

xling5216

03/20 18:13, 9月前 , 3^F

03/20 18:13, 3^F